Гражданский кодекс часть 1

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за содержание помещения по адресу <...> за период с декабря 2015 г. по 01 сентября 2020 г. и пени

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности № 1 от 11.01.2021 г. (до и после перерыва)

от ответчика Администрации: ФИО2 по доверенности № 59.1/422 от 06.11.2020 г. (после перерыва)

от ответчика МКУ: ФИО3 по доверенности № 2 от 25.03.2021 г. (до и после перерыва)

установил: общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РИМ" обратилось в суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ и к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ с требованием о взыскании 288 679,15 руб. задолженности за содержание помещения по адресу <...> за период с декабря 2015 г. по 01 сентября 2020 г. и пени.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 20.04.2021 г. объявлялся перерыв до 27 апреля 2021 г. до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте АС РО. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика (МКУ) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что во всех спорных квартирах проживают физические лица, все проживающие лица были заселены ранее в общежитие по распоряжению работодателя на основании ордера или по договору социального найма, имеются поквартирные карточки. Также заявил о частичном пропуске срока исковой давности. Просит в иске отказать.

Представитель Администрации поддержал позицию МКУ, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что Администрация г. Ростова-на-Дону является собственником муниципальных квартир. Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Первомайского района г. Ростова-на-Дону владеет спорными квартирами на праве оперативного управления.

Решением общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...> , выбран способ управления - управляющая компания ООО УК «РИМ».

Приказом Государственной жилищной инспекции Ростовской области № 266 от 30.04.2015 г. указанный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий Ростовской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами ООО УК «Центр», переименованное в УК «РИМ».

Деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом истец осуществляет на основании договора № 20 от 03.02.2016 г.

Согласно п. 3.1. указанного договора, предметом договора является выполнение «Управляющим» работ и оказание услуг по соблюдению требований безопасности к надежности МКД, надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества МКД (в частности доли), предоставление коммунальных и иных услуг нанимателями жилых помещений, проживающих в муниципальных квартирах МКД, в соответствии с условиями договора, а также осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

По квартирам, находящимся в муниципальной собственности образовалась задолженность.

Задолженность по муниципальной квартире № 12 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, а также пеня, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 7 535,10 рублей.

Задолженность по муниципальной квартире № 13 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, а также пения, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 56 684,31 рубля.

Задолженность по муниципальной квартире № 30 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, а также пеня, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 2 520,88 рублей.

Задолженность по муниципальной квартире № 37 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, а также пеня, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 1 121,02 рубля.

Задолженность по муниципальной квартире № 41 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 сентября 2016 года, а также пени, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 42 115,61 рублей.

Задолженность по муниципальной квартире № 50 за период времени с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, с учетом судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 сентября 2016 года, а также пени, составляет 46 945,23 рублей.

Задолженность по муниципальной квартире № 54 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, а также пени, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 54 012,63 рублей.

Задолженность по муниципальной квартире № 75 за период с декабря 2015 года по 01 сентября 2020 года, а также пени, согласно сведений ОАО «ЕИРЦ» из журнала начислений и поступлений по поставщиками и копии финансового лицевого счета составляет 77 744,37 рубля.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании с Администрации г. Ростова-на-Дону и МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района г. Ростова-на-Дону 288 679 рублей 15 копеек задолженности за ЖКУ и пени.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с п. 7. ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждено, что спорные квартиры принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию город Ростов-на-Дону, а право оперативного управления зарегистрировано за МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ПЕРВОМАЙСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ.

Истец предъявляет требования к обоим указанным лицам одновременно, при этом не указывает заявляются ли требования солидарно, либо в какой-то сумме к каждому из ответчиков.

Суд неоднократно обязывал истца уточнить исковые требования к каждому из ответчиков, пояснить, заявляются ли требования солидарно, если так, то указать основание для солидарных требований, в случае заявления требований за различные периоды отдельно к каждому из ответчиков, уточнить сумму требований к каждому из ответчиков; подробный расчет исковых требований отдельно по каждому основанию (содержание и ремонт, отопление) с указанием расчетных параметров, которые подтвердить документально, тарифа с доказательствами его утверждения, формулы расчета и периода;

Определение суда исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, субъектом несения спорных платежей являлось бы МКУ, если бы в спорных квартирах не проживали физические лица.

Частью 2 ст. 30 ЖК РФ закреплено право собственника жилого помещения предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

18.09.2006 мэром города Ростова-на-Дону издано Постановление № 1097 «О переводе строений по ул. Туполева, 4, ул. Туполева, 4/1, ул. Туполева, 4/2 из разряда специализированных жилых помещений (общежитий) в статус жилых домов».

Во исполнение указанного Постановления МУФЗ ЖКХ Первомайского района (правопреемник МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района), совместно с МУПТ и ОН города Ростова-на-Дону проведены мероприятия по инвентаризации здания общежития, изменена нумерация жилым помещениям, изменен почтовый адрес здания жилого дома, составлены списки граждан, имеющих правовые основания проживать в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, отнесенных к категории «коммунальная квартира».

В процессе проводимых мероприятий были установлены граждане, имеющие правовые основания проживания в жилом помещении.

Основанием для выполнения указанных мероприятий послужила статья 7 Федерального закона №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» которая предусматривает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями которые использовались в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На дату проведения инвентаризации комиссией установлены граждане - наниматели спорных жилых помещений, в том числе: квартира № 12. гр. ФИО4, квартира № 13 гр. ФИО5, квартира № 30. гр. ФИО6, квартира № 37. гр. ФИО7; квартира № 41. гр. ФИО8; квартира № 50, гр. ФИО9; квартира № 34, гр. ФИО10; квартира № 75. гр. ФИО11.

Па дату рассмотрения спора судебные решения в отношении указанных граждан-нанимателей жилых помещений о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, либо расторжении договора социального найма и т.д. не принимались.

Таким образом, исковые требования предъявлены к МКУ как к ненадлежащему ответчику, т.к. спорные жилые помещения предоставлены гражданам для проживания на условиях социального найма.

Квартира № 12 гр. ФИО4 вселена на основании ордера на жилую площадь в общежитии № 191 от 31.05.2005. оформленного бывшим собственником здания общежития ФГУП «Алмаз».

29.01.2021 г. в рамках рассматриваемого дела, сотрудниками МГУ «Управление ЖКХ» Первомайского района проведена проверка жилою помещения. В результате проверки было установлено, что гр. ФИО12 фактически проживает в жилом помещении с дочерью гр. ФИО13, имеет задолженность по оплате за ЖКУ, о необходимости погашения долга информирована, вручено уведомление о заключении договора социального найма;

Квартира №15 гр. в июне 20 процессе проведения инвентаризации муниципального жилищного фонда, проведена проверка спорной квартиры. В результате установлено фактическое проживание гр. ФИО5 и его двух его сыновей. От подписи акта и получения уведомления о заключении договора социального найма гр. ФИО5 отказался.

На основании представленной информации ресурсоснабжающими организациями с гр. ФИО5 взыскана задолженность по оплате за поставленный ресурс, в производстве Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону имеются исполнительные производства по взысканию задолженности за ресурс.

Квартира №м 30 гр. ФИО6 вселена на основании ордера на жилую площадь в общежитие № 211 от 01.04.2002 г., оформленного бывшим собственником здания общежития ФГУП «Алмаз».

29.01.2021 г. МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района проведена проверка жилого помещения. В результате проверки было установлено, что гр. ФИО6 фактически проживает спорном жилом помещении, имеет задолженность но оплате за ЖКУ, о необходимости погашения долга информирована.

Квартира № 37, гр. ФИО7 вселен на основании договора социального найма жилого помещения от 11.09.2012 г. № 3004-12 на основании распоряжения администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону № 886 от 20.06.2012 г. в жилую комнату № 58 площадью 11.60 кв.м .

Квартира № 41, гр. ФИО8. 29.01.2021, в результате проверки МКУ было установлено, что гр. ФИО14 фактически проживает в жилом помещении с сыном на основании ордера оформленного на жилое помещение, расположенное в здании общежития бывшим собственником здания общежития ФГУП «Алмаз».

В производстве Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство о взыскании с гр. ФИО14 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Квартира № 50, нанимателем жилого помещения является гр. ФИО9 на основании договора социальною найма № 7-5 заключенного 08.11.2007 г.

29.01.2021 г. МКУ «Управление ЖКХ» Первомайского района проведена проверка жилого помещения. В результате проверки было остановлено, что гр. ФИО9 в жилом помещении проживает совместно с мужем.

Квартира № 54 гр. ФИО10 вселена на основании ордера на жилою площадь в общежитии № 187, оформленного бывшим собственником здания общежития ФГУП «Алмаз».

20.02.2015 г. МКУ проведена проверка спорной квартиры. В результате осмотра жилого помещения истцом установлено фактическое проживание гр. ФИО10 в жилом помещении, установлено наличие задолженности за ЖКУ.

29.01.2021 в очередной раз проведена проверка спорного жилою помещения. Установлено, что в жилом помещении гр. ФИО10 проживает совместно с дочерью.

МКУ проведено обследование квартиры № 75. По результатам обследования было установлено, что жилое помещение предоставлено гр. ФИО11, как рабочему завода ФГУП «Алмаз» в соответствии с ордером № 205 от 30.09.2000 г.

При этом, гр. ФИО11 отнесен к числу детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и ему предоставлено жилое помещение отнесенное к жилым помещениям для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на основании Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 29.12.2016 № 1940 «О включении жилого помещения (квартиры № 2) по ул. Тимофеева , 14, дом 1 в специализированный жилищный фонд и предоставлении ФИО11.».

В настоящий период времени с гр. ФИО11 и МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» заключен договор найма жилого помещения от 30.01.2017 № ДС/2017/30 на кв. по ул. Тимофеева, 14, дом 1 и числится зарегистрированным в предоставленной квартире.

Непосредственно в спорном жилом помещении проживают бывшая супруга и ребенок супруги, которые указаны в ордере и имеют правовые основания занимать жилое помещение.

В квартире № 13 числятся зарегистрированными и проживают гр. ФИО5, и сыновья гр. ФИО15 и гр. ФИО16.

Основанием для вселения и проживания в жилом помещении послужил ордер оформленный ФГУП «Алмаз».

Ордер предоставлен комиссии осуществлявшей мероприятия по исполнению постановлений мэра города Ростова-на-Дону № 1097 от 18.09.2006 «О переводе строений по ул. Туполева, 4, ул. Туполева, 4/1, ул. Туполева, 4/2 из разряда специализированных жилых помещений (общежитий) в статус жилых домов».

Наличие у гр. ФИО15 документов (ордера), подтверждающих право вселения, проживания, регистрации, открытия лицевого счета по оплате за ЖКУ с указанием вновь присвоенного номера жилому помещению подтверждается списками предоставленными в Администрацию города Ростова-на-Дону и приказом № 20 от 17.07.2006 г. МУ «ДМИБ Первомайского района» г. Ростова-на- Дону.

Таким образом, во всех спорных квартирах проживают физические лица на законных основаниях.

В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

В соответствии с ч.3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи, предусматривающего возможность внесения коммунальных платежей непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанный вывод суд основывает на правовом подходе, изложенном в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4), и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В пункте 23 названного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, отсутствие самого договора социального найма жилого помещения в условиях фактического предоставления и использования его не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги с МКУ, либо Администрации противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Следовательно, в силу положений статей 153, 154 ЖК РФ лицами, обязанными возместить оказанные истцом в спорный период коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, являются граждане, проживающие в указанных квартирах.

Нормами жилищного законодательства прямо установлены основания, при которых обязанность по внесению коммунальных платежей возлагается на собственника и нанимателей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания задолженности ни с одного из ответчиков не усматривается.

При этом, не является значимым для определения субъекта платежа наличие фактической возможности взыскания (получения) денежных средств с физических лиц, фактически проживающих в спорных помещениях. Отсутствие фактической возможности взыскания с надлежащего субъекта не является основанием для взыскания с иного субъекта, не имеющего такой обязанности, но имеющего возможность по оплате.

Приходя к указанным выводам, суд учитывает правовой подход, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015г. № 303-ЭС15-6562 по делу № А73-6824/14, а также по делу А21-5972/14, в Постановлении АС СКО от 27 июля 2017 г. по делу N А53-17210/2016, в Постановлении АС СКО от 21 апреля 2017 года по делу № А53-14722/2014, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2018 г. по делу N А14-17760/2017.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по правилам ст. 110 АПКК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх