Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 КФХ ФИО2 обратился в суд с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.02.2019 года, взыскании денежных средств в размере 444 160 рублей за перевозку грузов по договору.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20 февраля 2019 года между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 КФХ ФИО2 был заключен договор № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора, перевозчик обязуется доставить вверенный ему Заказчиком груз (далее - Груз) в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Перевозчика по доставке грузов автомобильным транспортом.

22 февраля 2019 года ответчиком был выставлен счет на оплату № 57 от 22 февраля 2019 года на общую сумму 444 160 рублей.

В тот же день истец перевел вышеуказанные денежные средства ответчику, что подтверждается платежным поручением № 41 от 22.02.2019.

Однако, по настоящее время ИП ФИО3 так и не выполнила ни одной перевозки.

При этом, денежные средства, которые были перечислены на расчетный счет ответчика возвращены не были.

Договор считается заключенным с момента подписания его Сторонами и действует до 31 декабря 2019 года. В том случае если ни одна из Сторон за 30 (тридцать) дней до даты прекращения Договора не заявит о его расторжении, он пролонгируется на новый срок, равный календарному году, количество пролонгации не ограничено (п. 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 6.7 Договора, при возникновении во время исполнения настоящего договора споров и разногласий Стороны принимают все необходимые меры по их разрешению путем переговоров. В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

На основании изложенного истцом в адрес ответчика 07.09.2021 было направлено уведомление о намерении расторгнуть договор.

Согласно уведомлению, истец, предложил ответчику в добровольном порядке расторгнуть договор № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20 февраля 2019 года и произвести возврат денежных средства в рамках данного договора в размере 444 160 рублей.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34613063027029, данное уведомление было получено ответчиком 09 сентября 2021 года.

Поскольку требования уведомления ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено то обстоятельство, что во исполнение условий заключенного сторонами договора № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом истцом на основании выставленного ответчиком счета перевел последнему 444 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 41 от 22.02.2019.

Обращение истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств, внесенных в качестве оплаты услуг по перевозке в рамках договора № 5 на перевозку грузов автомобильным транспортом, свидетельствует об отказе истца от исполнения договора, об утрате к нему интереса.

Таким образом, поскольку ответчик, получив от истца денежные средства в сумме 444 160 рублей, транспортные услуги не оказал, иное встречное предоставление в размере, эквивалентном произведенным истцом перечислениям, не предоставил, суд признает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика 444 160 рублей, составляющих сумму произведенной истцом оплаты, в связи с чем, удовлетворяет его.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором, и при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При указанных обстоятельствах суд находит требование истца о расторжении договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.02.2019 № 5, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина по исковому заявлению, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 20.02.2019 № 5, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 КФХ ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 444 160 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 883 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Корниенко А. В.