Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Лиманский» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации Топилинского сельского поселения (далее – Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации Топилинского сельского поселения, выраженное в невыдаче протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир контур поля №55 массива земель реорганизованного сельскохозяйственного предприятия АО "Топилинское", почтовый адрес ориентира: Ростовская обл., р-н Семикаракорский, кадастровый помер 61:35:0600019:126 и обязании Администрации Топилинского сельского поселения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лиманский» копию протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок кадастровый номер 61:35:0600019:126.

Решением от 11.12.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.02.2020, суд признал незаконным бездействие администрации поселения, выраженное в невыдаче протокола от 07.05.2018 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:35:0600019:126. На администрацию поселения возложена обязанность в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, выдать ООО "Лиманский" копию протокола от 07.05.2018. С администрации поселения в пользу общества взыскано 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 3 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2020 по делу N А53-38064/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу N А53-38064/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в судебных актах не названы документы, достоверно свидетельствующие о проведении 07.05.2018 собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:35:0600019:126; не приведены доказательства оформления в установленном законом порядке протокола собрания от 07.05.2018; не обосновано отклонение довода администрации поселения об отсутствии у нее такого протокола, в том числе не истребованы доказательства наличия экземпляра протокола у лица, по требованию которого проводилось (должно было быть проведено) общее собрание (пункт 12 статьи 14.1 Закона N 101-ФЗ). Заключив об избрании председателем собрания ФИО3, секретарем собрания - ФИО4, избрании счетной комиссии в составе ФИО5, присутствии на собрании от администрации поселения ФИО6, апелляционный суд необоснованно сослался на проект протокола. Судебные инстанции не исследовали вопрос о том, какое именно лицо, в соответствии с каким муниципальным правовым актом, являлось в рассматриваемый период уполномоченным должностным лицом администрации поселения для целей реализации перечисленных в статье 14.1 Закона N 101-ФЗ задач. Суждение апелляционного суда о том, что таким уполномоченным должностным лицом применительно к спорному собранию 07.05.2018 являлся ФИО6, документально не подтверждено, назначение резолюции "ФИО6 к исполнению" на письме ФИО7, поступившем в администрацию 27.03.2018, не установлено. Непосредственно ФИО6 пояснений судам не давал. Приняв нотариально заверенные объяснения ФИО8 и ФИО9 в качестве доказательств проведения общего собрания участников долевой собственности 07.05.2018, и наличия у администрации поселения обязанности выдать копию протокола данного собрания обществу, апелляционный суд не учел, что согласно этим объяснениям председателем и секретарем собрания протокол составлен не был; сведений о ведении протокола ФИО6 в объяснениях не имеется.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

При новом рассмотрении определением от 12.10.2020 суд объединил в одно производство дело №А53-38064/2019 с делом №А53-6020/20 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лиманский» к Администрации Топилинского сельского поселения о признании незаконным решения Администрации Топилинского сельского поселения об отказе в выдаче копии протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок кадастровый помер 61:35:0600019:125, выраженного в письме от 12.12.2019 №529, и обязании Администрации Топилинского сельского поселения в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лиманский» копию протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок кадастровый номер 61:35:0600019:125.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения требований.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2018 года в газете Ростовской области «Наше время» № 91 (24268) было опубликовано сообщение о проведении по предложению участников долевой собственности - ФИО7 и ФИО10 общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61:35:0600019:126 и 61:35:0600019:125.

Повестка дня:

1.заключение договора аренды;

2.избрание лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, снятия с государственного кадастрового учета временных земельных участков, об исправлении кадастровых ошибок, технических ошибок, государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков.

Как указывает заявитель, 7 мая 2018 года состоялось указанное собрание участников долевой собственности на земельный участок с кадастровыми номерами 61:35:0600019:126 и 61:35:0600019:125.

25 сентября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Лиманский», обратилось в Администрацию Топилинского сельского поселения с заявлением о выдаче копии протокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок кадастровый номер 61:35:0600019:126, а 03.12.2019 – с заявлением о выдачепротокола общего собрания участников долевой собственности от 07 мая 2018 года на земельный участок кадастровый номер 61:35:0600019:125 .

На указанные запросы от Администрации Топилинского сельского поселения получены ответы № 412 от 30.09.2019 и №529 от 12.12.2019, согласно которых протоколы общего собрания в Администрации отсутствует.

Общество, полагая отказ в выдаче протокола незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд, принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме (пункт 2).

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в обшей долевой собственности (пункт 7).

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания (пункт 9).

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) осуществляет проверку надлежащего извещения участников долевой собственности о проведении общего собрания и соответствия повестки дня

общего собрания требованиям настоящего Федерального закона;

2) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

3) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

4) обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона к порядку проведения общего собрания;

5) разъясняет участникам долевой собственности их права и обязанности при проведении общего собрания;

6) подписывает протокол общего собрания;

7) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса (пункт 10).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания (пункт 12).

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий (пункт 13).

Заявитель указывает на то, что собрания собственников спорных участков были проведены Администрацией Топилинского сельского поселения.

Вместе с тем, данный довод не подтверждается материалами дела.

Администрация указывает, что публикацию в газете обеспечивали сами заявители.

Поскольку 7 мая 2018 года являлся сорок первым днем со дня обращения ФИО10 и ФИО7, Администрация указывает, что не имела возможности обеспечить публикацию объявления о проведении собрания участников долевой собственности на 07.05.2018. В связи с тем, что в письменном обращении ФИО10 и ФИО7 отсутствует контактная информация для дачи ответа на обращение, ответ на письменное обращение не предоставлялся.

Общество указывает, что на собрании присутствовал работник Администрации ФИО6 в должности главного специалиста по земельным отношениям. Вместе с тем, доказательств наличия у него полномочий проводить или участвовать в собраниях участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения, в материалы дела не представлено, из должностной инструкции они не следуют.

Администрация указала, что в других собраниях ФИО6 участвовал только на основании выданных ему конкретных доверенностей на проведение конкретных собраний, однако, в отношении спорных собраний ему такие полномочия не предоставлялись. Сам ФИО6 в настоящее время не является работником Администрации, его место жительство неизвестно, в качестве свидетеля судом не допрашивался. Тот факт, что на заявлении о проведении собрания имелась резолюция "ФИО6 - к исполнению" может свидетельствовать о том, что ему было поручено подготовить проект ответа на письмо, однако, оснований считать, что у него имелись полномочия на проведение собрания не означает.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО5, ФИО11 подтвердили, что на собраниях присутствовал ФИО6, однако, указанные свидетели не подтвердили факт того, что им составлялся протокол. Также свидетели не подтвердили, что такой протокол составлялся лицами, которые избирались секретарем и председателем собрания.

В судебном заседании в качестве свидетелями была допрошена ФИО3, которая по утверждению Общества и свидетелей была избрана председателем собрания.

Вместе с тем, ФИО3 пояснила, что протокол она не вела, собрание не проводила.

Суд также неоднократно вызывал в качестве свидетеля ФИО4, которая явку в заседание не обеспечила.

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетелей не подтверждается факт проведения собраний. Из показаний свидетелей не следует, что секретарем, председателем, а также работником администрации ФИО6 проверялись личности и полномочия участников собраний, велся подсчет голосов и составлялись протоколы. Также, действующим законодательством не предусмотрена обязанность Администрации составлять протокол собрания участников долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Доказательств того, что такие протоколы были составлены и переданы на хранение Администрации материалы дела не содержат.

При таких обстоятельства, суд счел не подлежащими удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью "Лиманский".

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя, уплатившего при подаче заявлений 6 000 рублей с учетом произведенного зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие Администрации Топилинского сельского поселения, выраженное в невыдаче протокола общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 61:35:0600019:126.

Обязать Администрацию Топилинского сельского поселения в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать обществу с ограниченной ответственностью «Лиманский» копию протокола общего собрания участников долевой собственности от 07.05.2018 на земельный участок кадастровый номер 61:35:0600019:126

Взыскать с Администрации Топилинского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиманский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиманский» ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №806 от 08.10.2019 на сумму 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий