Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Скай Ай Ти" (ИНН 7606098710 ОГРН 1157627001180) к федеральному казенному учреждению "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588 ОГРН 1026103173910) о признании решения недействительным

третье лицо: Министерства внутренних дел России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению (Департамент тыла)

при участии:

от истца: представитель Олимпиева Е.С. по доверенности от 21.02.2020;

от ответчика: представитель Вострикова Т.В. по доверенности от 29.12.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Скай Ай Ти" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о признании решения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020188102212006163030588/221 недействительным, действия по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконными, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем отмены решения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020188102212006163030588/221, исключения решения от 20.10.2020 из Единой информационной базы.

Определением суда от 17.12.2020 к участию в деле привлечено Министерства внутренних дел России в лице Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению (Департамент тыла) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Суд протокольным определением приобщил документы к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 22.06.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Скай Ай Ти" (поставщик) и федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (заказчик) заключен государственный контракт № 2020188102212006163030588/221 (контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, товар, качество и технические характеристики, а также количество которого указаны в приложении № 1 к контракту, в сроки, установленные контрактом, грузополучатель - представитель заказчика обязуется принять поставленный товар, соответствующий требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленного товара па указанных в нем условиях.

поставляемый товар является новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), укомплектованным в соответствии с требованиями контракта и (или) нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации на него и изготовлен не ранее 2019 года (п. 1.1, 1.2 контракта).

В силу п. 2.1 цена контракта составляет 1980322,44 руб.

Согласно п. 3.1, 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного контрактом, 90 календарных дней с даты заключения государственного контракта. Срок поставки является существенным условием контракта. Днем исполнения поставщиком обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара, соответствующего требованиям контракта, на склад грузополучателя в период поставки, установленный в п. 3.1 контракта.

В силу п. 3.4 контракта приемка товара производится комиссией грузополучателя. При этом грузополучатель проверяет соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах (включая настоящий Контракт) по наименованию, количеству, ассортименту и качеству. По окончании приемки составляется акт. Срок приемки товара в течение 5 дней. Срок оформления результата такой приемки не более двух рабочих дней. Оформление документа о приемке товара в соответствии с 4.7.1 ст. 94 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, осуществляется после предоставления поставщиком обеспечения гарантийных обязательств.

На основании п. 3.11 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик может проводить экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России (п. 4.2.2 контракта).

В силу п. 4.2.6 контракта приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в п. 4.2.3 Контракта, а в случае указания в обращении даты готовности товара к приемке по качеству и комплектности, с указанной даты, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической (в том числе конструкторской) документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

Качество и характеристики поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Приложении № 1 к Контракту, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации.

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством РФ обязательной сертификации или декларированию соответствия, должен иметь сертификат или декларацию соответствия.

Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

В силу п. 4.2.10 контракта в случае несоответствия товара обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в Приложении № 1 к контракту, иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации, а также в случае непредставления Поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и (или) производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, и выдает его поставщику. Акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в приемке товара по качеству и комплектности. Лицо, не согласное с содержанием данного акта, обязано подписать акт с оговоркой о несогласии и письменно изложить свое мнение.

В силу п. 4.3.2 контракта грузополучатель осуществляет приемку товара по количеству только при наличии удостоверения, выданного УПЗ ДТ МВД России, либо удостоверения, выданного ВП (ПЗ) ФОИВ и документа, подтверждающего делегирование полномочий по проверке товара соответствующему ФОИВ, а в случае делегирования УПЗ ДТ МВД России полномочий грузополучателю на приемку товара по качеству и комплектности, только после проверки товара по качеству и комплектности.

Пунктом 6.1.5 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 463, абзацем вторым ст. 464, ст. 480, ч. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации:

отказ поставщика передать Заказчику товар, принадлежностей или документы к нему;

невыполнение поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара;

поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены до окончательного срока поставки товара, указанного в п. 3.1 контракта;

нарушен срок поставки товаров, указанный в пункте 3.1 контракта.

Заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, соответствующего требованиям, установленным контрактом (п. 6.2.1 контракта).

В соответствии с п. 6.2.4 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком условий контракта, указанных в п. 6.1.5 контракта.

В силу п. 8.4 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в том числе в случае однократного нарушения существенных условий контракта или поставки товара, не соответствующего условиям контракта).

Срок действия контракта устанавливается со дня его заключения по 30.10.2020 включительно, а по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения (п. 11.1 контракта).

Согласно приложению к контракту № 1 (спецификация): поставляемые товар - внешнее запоминающее устройство Toshiba159 шт. на сумму 1052446,44 руб., сетевое хранилище данных SINTOSword 10 шт. на сумму 927876 руб. По спецификации поставляемых товаров также указано, что у сетевого хранилища данных SINTOSword должно быть 2 разъема USB3.0.

27.08.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2008271-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (внешнее запоминающее устройство Toshiba159 шт., сетевое хранилище данных SINTOSword – 10 шт.).

16.09.2020 по накладной № 20-01801087095 во исполнение условий контракта Грузополучателю: Северо-Кавказская база хранения ресурсов ФКУ «СКОУМТС МВД России», 344065, г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 67В был доставлен товар: Внешнее запоминающее устройство Toshiba в количестве 159 штук, сетевое хранилище данных SINTO Sword в количестве 10 штук. С товаром Грузополучателю были переданы документы: счет от 16.09.2020 № 91689 на сумму 927876 руб., товарная накладная от 16.09.2020 № 91602 на сумму 927876 руб., счет-фактура от 16.09.2020 № 91602 на сумму 927876 руб., счет от 16.09.2020 № 81203 на сумму 1052446,44 руб., товарная накладная от 16.09.2020 № 81201 на сумму 1052446,44 руб., счет-фактура от 16.09.2020 № 81201 на сумму 1052446,44 руб.

17.09.2020, 18.09.2020, 28.09.2020 на адреса электронной почты ответчика были направлены документы на товар.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ по результатам внешней экспертизы в отношении товара. На разрешение эксперта был поставлен вопрос на основании анализа спецификации товара провести внешнюю техническую экспертизусетевого хранилища данных SINTOSword, поставленных по государственному контракту от 22.06.2020 2020188102212006163030588/221 с целью установления полного или частичного соответствия технических параметров с указанными в спецификации. Согласно выводу эксперта, сетевое хранилище данных SINTOSword, поставленное по контракту, полностью соответствует спецификации. Эксперт указал, что принципиальных недостатков оборудования в процессе исследования не выявлено, более того, имеет место улучшение характеристик поставленного товара. В экспертном исследовании было отмечено, что поставленный товар имеет 5 разъемов USB3.0, в то время как по контракту было установлено 2 разъема USB3.0. Эксперт указал, что данный показатель соответствует в связи с улучшенными характеристиками оборудования. Наличие 5 разъемов USB3.0 вместо 2 разъемов USB3.0 улучшает функциональность и позволяет использовать большее число различных устройств с интерфейсом USB.

30.09.2020 истцом было направлено данное экспертное заключение в адрес ответчика на электронную почту.

01.10.2020 Департаментом по материально-техническому и медицинскому обеспечению (Департамент тыла) (далее - УПЗ ДТ МВД России), как органом, участвующим в приемке товара по условиям контракта, выдано удостоверение № 3/374 о проверке и соответствии требованиям контракта Внешних запоминающих устройств Toshiba в количестве 159 штук.

06.10.2020 ФКУ «СКОУМТС МВД России» составлен Акт приемки товара № 4/118 о приемке внешних запоминающих устройств Toshiba в количестве 159 штук на сумму 1052446,44 руб. Данный товар оплачен ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение от 12.10.2020 № 515361.

01.10.2020 УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 3/98А о несоответствии Сетевых хранилищ данных SINTO Sword в количестве 10 штук требованиям контракта по характеристике - 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.

07.10.2020 курьерской службой DIMEX истец направил ответчику оригинал заключения независимой экспертизы, проведенной ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект». Данное отправление поучено ответчиком 12.10.2020.

Как пояснил истец, в период времени с 01.10.2020 по 07.10.2020 в ходе телефонных переговоров с представителями заказчика, грузополучателя и третьего лица, осуществлявшего приемку работ (УПЗ ДТ МВД России) было решено не уменьшать количество разъемов USB 3.0, а направить повторное уведомление о готовности Товара по качеству и комплектности в УПЗ ДТ МВД России, заказчик и Грузополучатель направят в УПЗ ДТ МВД России письмо о согласии принять Товар - Сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук с улучшенными характеристиками.

07.10.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2010072-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (сетевое хранилище данных SINTOSword – 10 шт.).

14.10.2020 от ответчика поступило письмо исх. № СК/ОСС-8748 от 14.10.2020, согласно которому сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук не прошли проверку по качеству и комплектности, ответчик просил сообщить информацию о приемке товара по качеству и комплектности.

14.10.2020 истец направил письмо исх. № 2010142-СТ от 14.10.2020 на адрес электронной почты ответчика, согласно которому поставщик готов к повторной проверке по качеству и комплектности, после устранения недостатков, отраженных в акте от 01.10.2020 № 3/98А, истец просил разрешить приемку товара после истечения срока поставки, но в пределах срока действия контракта.

Письмом от 15.10.2020 исх. №2010153-СТ истец уведомил ответчика о дате повторной приемки товара УПЗ - 20.10.2020. В ответ на данное письмо ответчик сообщил о согласии провести приемку поставленного товара за пределом срока поставки.

15.10.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2010154-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (сетевое хранилище данных SINTOSword – 10 шт.).

20.10.2020 УПЗ ДТ МВД России составлен акт № 3/107А о несоответствии сетевых хранилищ данных SINTO Sword в количестве 10 шт. требованиям контракта по характеристике - 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.

Письмом от 20.10.2020 исх. № 2010202-СТ истец предложил ответчику рассмотреть вопрос заключения дополнительного соглашения о поставке товара с улучшенными характеристиками, на основании экспертизы от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ.

20.10.2020 на адрес электронной почты истца с адреса электронной почты ответчика (skoumts@mvd.ru) поступило письмо с вложенными документами: решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, сопроводительное письмо и телеграмма (уведомление о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта).

20.10.2020 истец направило в адрес ответчика по электронной почте заключение независимой экспертизы.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 20.10.2020 исх. № 2010203-СТ с заключениемот 28.09.2020 № 1018/20-НЭ, по результатам рассмотрения заключения просил принять поставленный товар - сетевое хранилище данных SINTO Sword в количестве 10 шт. и сообщить о своем решении.

23.10.2020 от ответчика в адрес истца поступило электронное письмо с вложенными двумя файлами дополнительных соглашений об изменении товара на товар с улучшенными характеристиками, а именно, разъемы USB– 5 разъемов USB3.0 (в отличии указанных в спецификации - приложении № 1 к контракту 2 разъемов USB3.0).

Как указывает истец, 23.10.2020 ООО «Скай Ай Ти» подписало данные дополнительные соглашения в 2-х экземплярах каждый и направило оригиналы документов курьерской службой КСЕ в адрес заказчика. Данное отправление получено ответчиком 26.10.2020. Кроме того, данным отправлением Заказчику было направлен ответ от 23.10.2020 исх. № 2010234СТ на решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

28.10.2020 истец направил в адрес в УПЗ ДТ МВД России уведомление исх. № 2010282-СТ о готовности товара по качеству и комплектности (сетевое хранилище данных SINTOSword – 10 шт.) с просьбой провести повторную приемку 29.10.2020.

29.10.2020 в ходе проверки товара представителем УПЗ ДТ МВД России представитель ООО «Скай Ай Ти» произвел закрытие трех разъемов USB 3.0 и их блокировку в BIOS, в результате чего к приемке был предъявлен товар со следующими характеристиками - Сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук с 2 разъемами USB 3.0.

Представитель УПЗ ДТ МВД России не принял товар и потребовал получить письмо-разрешение от заказчика о закрытии 3-х разъемов USB 3.0.

29.10.2020 ООО «Скай Ай Ти» во исполнение требований представителя УПЗ ДТ МВД России направило на адреса электронной почты письмо от 29.10.2020 исх. №1638, в котором обратился к ответчику с просьбой согласовать закрытие 3-х дополнительных портов USB 3.0 экранируемыми заглушками, чтобы исключить возможность их использования. Данное решение позволит оставить только 2 активных порта USB 3.0 для последующего получения удостоверения УПЗ ДТ МВД России, что позволит исполнить контракт в полном объеме. Истец просил отправить ответ 29.10.2020.

Ответ на указанный запрос от заказчика и грузополучателя не поступило.

30.10.2020 истец получил электронное письмо от ответчика с требованием поставить сетевые хранилища данных с характеристиками, соответствующими условиям контракта.

09.11.2020 Грузополучатель произвел возврат Сетевых хранилищ данных STNTO Sword в количестве 10 шт. представителям ООО «Скай Лй Ти» о чем составлен акт возврата товара, подписанный представителями СКБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» и ООО «Скай Ай Ти». В данном акте также отражено, что в товар сетевое хранилище данных SINTO Sword в количестве 10 шт. вставлены 3 металлические заглушки (в каждое).

Истец в связи с возникшими противоречиями при приемке товара, с целью подтверждения ошибочности выводов УПЗ ДТ МВД России и заказчика, ООО «Скай Ай Ти» обратился в ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект». В соответствии с заключением от 13.11.2020 № 1062/20-НЭ, по результатам проведенного осмотра и исследования технических характеристик товара эксперт пришел к выводу, что сетевые хранилища данных SINTO Sword полностью соответствуют спецификации (приложение № 1 к контракту от 22.06.2020 № 2020188102212006163030588/221). Принципиальных недостатков оборудования в процессе исследования не выявлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Скай Ай Ти" в суд с иском о признании решения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020188102212006163030588/221 недействительным, действия по одностороннему отказу от исполнения контракта незаконными, обязать ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем отмены решения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020188102212006163030588/221, исключения решения от 20.10.2020 из Единой информационной базы.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору (контракту) поставки товаров для государственных и муниципальных нужд и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено в п. 6.1.5, 8.4 контракта.

Материалами дела подтверждено, что 22.10.2020 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта.

Право на приятие такого решения предоставлено заказчику (ответчику) в силу закона и условий спорного контракта.

Вместе с тем, оценивая правомерность данного решения, суд приходит к следующим выводами

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Материалами дела подтверждено, что поставленный по спорному государственному контракту товар (сетевые хранилища данных SINTO Sword в количестве 10 штук) изначально соответствовал условиям контракта (обладали улучшенными характеристиками, а именно, имели 5 разъемов USB 3.0, вместо 2 разъемов USB 3.0.) и, реагируя на данную поставку, ответчик дважды направил в адрес истца тексты дополнительных соглашений к спорному контракту (без подписи уполномоченного лица), содержащий описание данного товара с учетом его улучшенных характеристиками. Тем самым ответчик фактически выразил волю на документальное оформление отношений по поводу приёмки товара с улучшенными характеристиками, что согласуется с положениями части 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик не отрицал факт направления данных дополнительных соглашений в адрес истца сотрудниками организации ответчика, однако пояснить причину, по которой данные дополнительные соглашения так и не были окончательно согласованы сторонами не смог.

Материалами дела подтверждено, что, несмотря на согласие истца, дополнительное соглашение к спорному контракту, оформляющее возможность поставки товара с улучшенными характеристиками так и не было заключено сторонами спора.

Материалами дела также подтвержден тот факт, что в ходе последующей приёмки товара истец с согласия ответчика установил заглушки и товар перестал обладать улучшенными характеристиками, однако сетевые хранилища полностью стали отвечать требованиям контракта, а именно имели 2 разъема USB 3.0. (сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках товара отражены в спецификации - приложении № 1 к контракту).

Соответствие товара условиям контракта (спецификации) подтверждено представленными в материалы дела заключением эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 28.09.2020 № 1018/20-НЭ, а также заключение эксперта ООО «Центр независимой экспертизы «Аспект» от 13.11.2020 № 1062/20-НЭ.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения контракта, в связи с чем, решение федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020188102212006163030588/221 признается судом недействительным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При принятии решения судом также следующее.

В силу пункта 12, 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (п. 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Как указано выше, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято ответчиком 20.10.2020 и в этот же день получено истцом по электронной почте.

После оформления данного решения ответчиком в адрес истца направлены по электронной почте дополнительные соглашения к спорному контракту, в которых отражены улучшенные характеристики поставленного товара (л.д. 79-83 т. 1) с которыми согласился истец, направив в адрес ответчика подписанные со своей стороны дополнительные соглашения (л.д. 84-89 т.1) и повторно уведомив уполномоченного представителя ответчика (УПЗ ДТ МВД России) (л.д. 90 т. 1).

Ввиду того, что дополнительные соглашения так и не были согласованы (подписаны) ответчиком, истец запросил у ответчика согласие на закрытие дополнительных разъемов USB 3.0. на сетевых хранилищах заглушками (письмо от 29.10.2020 – л.д. 91 т. 1) и получил такое согласие (письмо от 30.10.2020 – л.д. 92 т.1), после чего произвел монтаж заглушек.

Соответственно, суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства указывают на наличие на стороне ответчика обязанности отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку истцом фактически в установленном порядке приняты меры для приведения товара с улучшенными к характеристиками в соответствие с требованиями спецификации к спорному контракту.

Доводы ответчика против иска сведены к ссылке на Положение об особенностях оценки соответствия оборонной продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 N 1036, приказа ДТ МВД России от 30.12.2016 N 95 "Об утверждении номенклатуры продукции, проверка качества и комплектности которой осуществляется УПЗ ДТ МВД России в 2017 году", а также пункт 4.2.1 контракта, согласно которому проверка качества и комплектности подлежащего поставке товара осуществляется управлением представителей заказчика Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России.

Вместе с тем, определённый законодательно и договором особый (усложнённый) порядок приемки товара не исключает возможность согласования приемки товара с улучшенными характеристиками и не исключает обязанность заказчика принять товар надлежащего качества (соответствующий условиям контракта) и отменить принятое ранее решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, при наличии на то соответствующих законных оснований.

Ввиду изложенного, требования истца признаны правомерными в части признания незаконным оспариваемого им решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца путем отмены решения федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 20.10.2020 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 2020188102212006163030588/221 и исключения решения от 20.10.2020 из Единой информационной системы, в связи с тем, что данные требования вытекают из основного – признания решения недействительным, которое судом удовлетворено, а также ввиду того, что требование об исключении ответчиком решения из ЕИС фактически не соответствует требованиям закона (части 2 статьи 4 Федерального закона N 44-ФЗ и абзацу 3 пункта 3 Правил функционирования единой информационной системы в сфере закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2015 N 1414), а также является неисполнимым, поскольку ответчик не обладает правами оператора ЕИС (администратора площадки), позволяющими произвольно удалять размещенные ранее документы.

В рассматриваемом случае права ответчика будут полностью восстановлены посредством размещения в Единой информационной системе сведений о принятии данного решения суда, которым признано незаконным решение ответчика от 20.10.2020.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2020 № 978.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588 ОГРН 1026103173910) об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара для государственных нужд от 22.06.2020 № 2020188102212006163030588/221, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Скай Ай Ти" (ИНН 7606098710 ОГРН 1157627001180) и федеральным казенным учреждением "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588 ОГРН 1026103173910).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН 6163030588 ОГРН 1026103173910) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Скай Ай Ти" (ИНН 7606098710 ОГРН 1157627001180) 6000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Новожилова М. А.