Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: ООО «Роосбликпром» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 448 801 руб. 47 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 13 пм от 21.04.2008г.

Представитель истца явился, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Изучив материалы дела, подлинники которых были осмотрены судом, суд установил, что стороны заключили договор поставки № 13 пм от 21.04.2008г., согласно условиям которого истец (продавец) продает ответчику (покупатель) расходные материалы для производства композиций из свегеля в дальнейшем именуемые комплекты.

Согласно договору поставки ООО «Роосбликпром» поставил продукцию ИП ФИО1 на общую сумму 1 186 800 руб., тем самым выполнил свои обязательства по договору. Ответчик же, в нарушение условий договора, расчет за поставленную продукцию в указанный срок не произвел. Таким образом, образовалась задолженность в сумме 409 200 руб.

Ответчик в своем отзыве с иском не согласился.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договорами поставки, товарными накладными. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Требования истца в части взыскания задолженности в размере 409 200 руб. обоснованы, правомерны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 601 руб. 47 коп.

Частью 3 статьи 486 ГК РФ также предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, правомерны и, следовательно, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая разумность расходов на оплату услуг адвоката, суд, исходит из сложности дела, времени участия адвоката в Арбитражном процессе, принимает во внимание прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами от 16.12.2003г. №4 о ставках адвокатского гонорара по различным категориям дел, согласно которым гонорар за участие в Арбитражном деле устанавливается от 5 000 руб.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, в виду того, что истец не представил документального подтверждения перечисления им спорной денежной суммы.

Ответчик заявил встречное исковое заявление, в котором указал, что 26 февраля 2008г им был заключен договор коммерческой концессии №13 с ООО «Роосбликпром» в лице генерального директора ФИО3. Предметом вышеуказанного договора являлось предоставлением правообладателем пользователю исключительного права использовать торговую марку, продукцию и технологические разработки правообладателя для оказания услуг населению и юридическим лицам по организации производства гелевых композиций в Ростовской области. После подписания вышеуказанного договора, в течении месяца ответчик проходил обучение методикам работы с населением и юридическими лицами, правилам отношений с правоохранительными органами, принципам ведения отчетности и учета полученных комплектов и готовой продукции, а также технологическим правилам, применяемым при производстве гелевых композиций. 21 марта 2008г. после прохождения обучения, ООО «Роосбликпром» выдало ответчику доверенность на право использования технологических разработок при оказании услуг населению, заверенную печатью ООО «Роосбликпром» и подписью Генерального директора ФИО3

В исполнение вышеуказанного договора, а также выполнения обязательств по уплате налогов 02 апреля 2008г. ИП ФИО1 получил свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. 10 апреля 2008г. он заключил договор аренды нежилого помещения для проведения презентационных лекций и практических занятий по обучению населения производству гелевых композиций. 21 апреля 2008г. были заключены договоры №13 п.с. и №13 п.м., регламентирующие условия поставки расходных материалов и готовой продукции.

10 мая 2008г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору коммерческой концессии, которое регламентировало условия хозяйственно-правовой деятельности между ними, а также были переданы наглядные материалы, документы и другие материальные ценности необходимые для организации работы. В дальнейшем ответчику неоднократно, посредством электронной почты были присланы инструкции, уточняющие регламент деятельности, в частности инструкции по составлению еженедельной отчетности, инструкции по переводу и передаче денежных средств, а также пароли к выделенному ему электронному почтовому ящику. Никаких нареканий или несогласия, с предоставленными в отчетности сведениями, ответчик не получал.

Начиная с апреля 2008г. по 04 декабря 2008г. ответчиком было обучено и привлечено к деятельности по производству гелевых композиций 824 человека. Материальное вознаграждение со стороны ООО «Роосбликпром», согласно условий договора коммерческой концессии дополнительного соглашения к нему составило 800 000 руб. Общие расходы по организации деятельности, включающие в себя расходы по аренде помещений, расходы на рекламу и телефонную связь, расходы связанные с оплатой услуг технологического консультанта составили 1 146 004руб. В эту же сумму входят расходы по организации хозяйственной деятельности и денежные средства, уплаченные в бюджет в виде налогов и других обязательных платежей.

За период с апреля 2008г. по ноябрь 2008г. ответчиком, согласно товарно-транспортных накладных, указанных в исковом заявлении, получено материальных ценностей на сумму 1 186 800руб.

За период с апреля 2008г. по ноябрь 2008г. включительно в рамках договора коммерческой концессии №13 от 26 февраля 2008г., было обучено 824 человека. Исходя из условий договора на обучение, ответчик был обязан бесплатно обеспечить обучаемого расходными материалами, для выполнения квалификационных работ в количестве трех комплектов. Стоимость комплектов, которые выдавались по условиям договоров на обучение учитывалась отдельной строкой в принятой между ООО «Роосбликпром» и ИП ФИО1 форме отчетности и списывалась по схеме взаимозачетов. Общее количество выданных комплектов за вышеуказанный период составило 2 472 комплекта. Стоимость выданных комплектов по приходным ценам составляет 296 640 руб.

Также в вышеуказанный период при проведении презентаций и первичных практических занятий было потрачено 175 комплектов. Стоимость потраченных комплектов также вносилась отдельной строкой в отчетность и списывалась по схеме взаиморасчетов. Стоимость потраченных за весь период комплектов по приходным ценам составляет 21 000руб.

Количество произведенной продукции за период с апреля по ноябрь 2008г. составило 2 798 комплектов.

Количество комплектов оставшихся у надомников по заключенным договорам подряда составило 4 375 комплектов.

27 ноября 2008г. руководство ООО «Роосбликпром», действуя в одностороннем порядке, заключило договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4.

04 декабря 2008г. ФИО4., действуя на основании доверенности и указаний руководства ООО «Роосбликпром» принял у ответчика по акту приема- передачи материальные ценности на сумму 107 580 рублей, в том числе комплекты расходных материалов на сумму 77 160 рублей, декор на сумму 13 370 рублей, стаканы на сумму 5 050 рублей, стулья офисные на сумму 12 000 рублей.

Соответственно за весь период с апреля 2008г. по 04 декабря 2008г. стоимость выданных по договорам обучения, потраченных и переданных материальных ценностей составила 425 рублей.

Руководство ООО « Роосбликпром» вывезло готовую продукцию в количестве 2 614 штук на сумму 903 581,38 рубль

Ответчик обратился с заявлением в ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону. Документы, подтверждающие то, что продукция была вывезена руководством ООО «Роосбликпром» находятся в материалах собранных сотрудниками ОБЭП Ворошиловского района. Однако, уголовного дела заведено не было - по мнению сотрудников ОБЭП дело носит гражданско-правовой характер. А также, в связи с отменой действия доверенности от 21 марта 2008г. у ООО «Роосбликпром» возникло право требования на сумму 1 093 750 рубль.

Соответственно, за весь период хозяйственных отношений, по мнению ответчика, между сторонами со стороны ООО «Роосбликпром» возникла задолженность в сумме 4 194 709 рублей 71 копейка, в связи с чем ИП ФИО1 и обратился со встречным исковым заявлением.

ООО «Роосбликпром» представило возражения на встречное исковое заявление, в котором указало, что в соответствии с договором коммерческой концессии №13 от 26.02.2008г. ООО «Роосбликпром» предоставило ИП ФИО1 технологии, методики, наглядные пособия, в целях организации производства гелевых свечей. В соответствии с договором поставки №13пм от 24.04.2008г. ООО «Роосбликпром» осуществляет поставку ИП ФИО1 материалов для производства гелевых свечей и в соответствии с договором поставки №13 пс от 21.04.2008г. ИП ФИО1 осуществляет поставку ООО «Роосбликпром» произведенных гелевых свечей. Согласно условиям перечисленных выше договоров ООО «Роосбликпром» не регламентирует деятельность ИП ФИО1 по организации производства изделий из свечного геля. Единственное условие ООО «Роосбликпром» к деятельности ИП ФИО5 -обеспечение оборота материалов не менее 3000 комплектов свечей в месяц.

ИП ФИО1 самостоятельно организует обучение и получает вознаграждение от обучаемых. Часть полученных денежных средств, в размере 5 000 рублей с одного обучаемого ИП ФИО1 обязан передать правообладателю технологий - ООО «Роосбликпром». Оставшаяся часть денежных средств за вычетом вознаграждения правообладателя - ООО «Роосбликпром» это и есть вознаграждение ИП ФИО5 Таким образом, ООО «Роосбликпром» не является должником ИП ФИО1 Денежные средства по данному договору в адрес ООО «Роосбликпром» от ИП ФИО1 не поступали.

В соответствии с заключенными договорами все вопросы организации производства гелевых свечей - компетенция исключительно индивидуального предпринимателя ФИО1

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, доводы, изложенные ИП ФИО1 во встречном исковом заявлении, по факту количества обученных человек, расходов на аренду помещений, рекламу, телефонную связь, налоги и т.п. отношения к существу спора не имеют.

Что касается договоров на обучение, то их ИП ФИО1 заключал самостоятельно, без какого-либо участия ООО «Роосбликпром». Следовательно, ООО «Роосбликпром» не несет никаких обязательств по договорам обучения, заключенным ИП ФИО1 с третьими лицами.

4.04.12.2008г. ИП ФИО4, действуя на основании доверенности и указаний руководства ООО «Роосбликпром» принял у ИП ФИО1 по акту приема-передачи материальные ценности на сумму 107 580 рублей (расходные материалы, декор, стаканы, стулья офисные).

Вся продукция передавалась ООО «Роосбликпром» индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора поставки №13 пм от 24.04.2008 г., то есть в собственность. Таким образом. ООО «Роосбликпром» не могло впоследствии давать каких-либо указаний ИП ФИО5 по факту передачи имущества, находящегося в его собственности, третьим лицам.

Учитывая вышеизложенное, суд считает отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в пользу ООО «Роосбликпром» 409 200 руб. задолженности, 39 601 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 476 руб. 03 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО «Роосбликпром» из бюджета Российской Федерации 1 023 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> в доход бюджета Российской Федерации 33 821 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Г.В. Романцев

Г.В. Романцев