Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснослободцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр "Теплобиз"» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным отказов,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 16.12.2019 года ФИО1;

от ответчика: представитель по доверенности от 20.08.2019 года ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2019 года ФИО3

установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Теплобиз» (далее – истец, общество, ООО «Инженерный центр «Теплобиз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительными решений от 12.08.2019 № 59.62.319(12)/276, от 10.10.2019 № 59.62.319(12)/532 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Дело № А53-38335/19 находилось в производстве судьи Пименова С.В.

Определением от 06.05.2020 дело № А53-38335/19 было передано на рассмотрение судье Андриановой Ю.Ю. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что судья Пименов С.В. назначен на должность судьи Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель истца поддержал требования.

Представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

В судебном заседании 20.08.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 27.08.2020 до 12 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

Представитель истца поддержал заявленные требования в уточненной редакции, представил дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

18.04.2019 в Единой информационной системе (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, объектом закупки которого является муниципальное исследование показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону в соответствии с техническим заданием (изв. № 0358300392919000005). Заказчиком являлся Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

Торги проводились в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

От потенциальных участников запросов на разъяснение положений о конкурсной документации не поступило.

24.05.2019в ЕИС опубликован протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (изв. № 0358300392919000005), победителем конкурса признано ООО «Инженерный центр «Теплобиз» (далее - Исполнитель).

До заключения муниципального контракта 31.05.2019 в адрес заказчика от истца поступило письмо о необходимости предоставления информации с целью получения исходных данных для проведения аналитических исследований показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону.

05.06.2019между Департаментом и исполнителем заключен
муниципальный контракт № 3615200033419000005 на оказание услуг
по проведению муниципального исследования показателей энергосбережения
и повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону (далее -
контракт).

В соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) исполнитель должен провести муниципальное исследование жилищного фонда по индикатором расчета целевых показателей муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону на период до 2014 года, утвержденной постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2020 № 782 (ред от 06.11.2014); муниципальное исследование бюджетных учреждений (список учреждений приведен в приложении к контракту); формирование топливно-энергетического баланса муниципального образования. Услуги должны быть оказаны в срок до 15.07.2019.

06.06.2019исполнитель повторно запросил информацию письмом
в адрес Департамента (исх. № 100-0619 от 06.06.2019).

18.06.2019Департамент направил в адрес Исполнителя письмо (исх. 59.62-2293/19 от 18.06.2019), в котором ссылается на обязанность исполнителем осуществить качественное и в полном объеме оказание услуг в соответствие с техническим заданием.

19.06.2019 исполнитель направил еще одно письмо (исх. № 212-0519/4 от 19.06.2019) с целью разъяснения ответа Департамента (исх. № 59,62-2293/19 от 18.06.2019).

Исполнитель требовал от заказчика предоставление актуальной муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону на 2019 год, первичных данных, которые подлежали анализу, ссылалось на представление заказчиком устаревших форм для проведения исследования.

Из ответов департамента (от 18.06.2019, от27.06.2019) следовало, что исполнитель самостоятельно должен получить первичные данные для исследования, как того требует Техническое задание (приложение № 1 к контракту). Относительно предоставления актуальной муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону Департамент уведомил, что такая программа отсутствует, но исполнитель обязан по условиям контракта провести муниципальное исследование жилищного фонда по индикатором расчета целевых показателей муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону на период до 2014 года. Такая программа утверждена постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 14.10.2020 № 782 (ред от 06.11.2014) и имеется в открытом доступе. В письме от 17.07.2019 № 59.62.319(12)/183 Департамент еще раз рекомендовал исполнителю осуществить сбор данных для исследования в открытых источниках.

Не получив информации от заказчика исполнитель самостоятельно собрал первичные данные для обследования и провел их анализ, сообщил заказчику о планируемой дате предоставления результатов – 02.08.2019.

06.08.2019 исполнитель уведомил о завершении работ (№212-0519/81).

В соответствии с п.п. 3.1.1 и п. 3.5 контракта исполнитель обязуется осуществить качественное и в полном объеме оказание услуг в соответствии с техническим заданием в срок- до 15.07.2019, а также на основании п. 3 Технического задания материалы предоставляются Заказчику в печатном виде (2 экземпляра) и на электронных носителях в форматах MSOFFICE по адресу: 344002, город Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 77, кабинет № 9.

Вместе с тем отчет был предоставлен в ином формате, в связи с чем заказчик 12.08.2019принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 12.08.2019 № 59.62.319(12)/276).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте Единой информационной системе 13.08.2020 в 17:13 (МСК).

В течение 10 дней с момента принятия решения об отказе от контракта, Департамент получил результаты работ от исполнителя (21.08.2019) и приступил к процедуре экспертизы результатов оказанных услуг, согласно п. 4.4 раздела 4 контракта.

12.09.2019между Департаментом и ООО «НП ТЭКтест-32» заключен договор № 005-ЭУ на оказание услуг по экспертизе муниципального исследования показателей энергосбережения и повышения энергетической эффективности в городе Ростове-на-Дону.

По результатам проведенной экспертизы оказанных услуг установлено, что предоставленные истцом 21.08.2019 документы не соответствуют требованиям муниципального контракта, в связи с чем принято повторное решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 10.10.2019 № 59.62.319(12)/532.

Истец полагает односторонний отказ от исполнения контракта незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр «Теплобиз» в суд с иском о признании недействительным решения от 12.08.2019 № 59.62.319(12)/276, от 10.10.2019 № 59.62.319(12)/532 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Стороны согласовали, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств (п.8.6. контракта).

Правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Предметом договора купли-продажи, а, соответственно, договора поставки как вида купли-продажи, как следует из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, является передача продавцом товара (вещи) в собственность покупателя.

Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.

Из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающего в предмет договора подряда действия подрядчика по выполнению работ и передаче их результата заказчику, и статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, диспозитивно предусматривающей выполнение работ из материалов подрядчика, следует, что возложение на подрядчика обязанности по поставке являющегося объектом монтажных работ оборудования выходит за пределы предмета договора подряда только в том случае, когда указанное оборудование передается заказчику в качестве товара вне результата выполненных работ.

Поскольку из содержания спорного договора следует, что он не порождал обязанность истца по передаче ответчику изделий в качестве товара вне результата выполненных работ по их изготовлению и монтажу, постольку к возникшим из данного договора отношениям, опосредующим выполнение работ по изготовлению и монтажу изделий, подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что возникновение обязанности заказчика по оплате работ обусловлено их выполнением подрядчиком и передачей их результата заказчику.

Как следует из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков.

Предусмотренное статьей 717 Кодекса право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора является по существу безусловным, в связи с этим причины, лежащие в основе принятого заказчиком решения, и поведение сторон, предшествовавшее такому решению, не имеют существенного значения. Для признания такого одностороннего отказа состоявшимся достаточно лишь того, чтобы к моменту его совершения обязательства подрядчика не были исполнены (результат работ не предъявлен к приемке), и право заказчика на его совершение не было ограничено соглашением сторон. При этом причины, по которым подрядчиком к моменту совершения заказчиком одностороннего отказа не были исполнены свои обязательства, не имеют существенного значения.

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) указано следующее.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ, ч. 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются в первую очередь нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пп. 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 г., разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Части 12 и 13 ст. 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (ч. 10 ст. 70 Закона N 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 12.08.2019Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. 12.08.2019 № 59.62.319(12)/276), в связи с тем, что исполнитель не предоставил результаты оказанных услуг в установленные сроки и надлежащем виде.

Фактически результаты оказанных услуг истцом были представлены в Департамент 21.08.2020. Истец не отрицает, что работа им выполнена с нарушением срока, установленного в контракте, однако вину за это возлагает на заказчика.

Суд не соглашается с такой позицией истца.

Техническое задание (приложение к контракту) подробным образом описывает суть исследований и указывает на первичные данные, которые надлежит собрать самому исполнителю.

Обязанности по предоставлению указанных данных у Департамента по условиям контракта не имелось.

После принятия решения об отказе от контракта исполнитель в десятидневный срок предоставил аналитический отчет, самостоятельно добыв необходимую информацию.

В результате проведения экспертизы установлено следующее: 1) Согласно п. 2.1 технического задания должно быть проведено муниципальное исследование жилищного фонда города Ростова-на-Дону по индикаторам расчета целевых показателей Муниципальной программы.

«В результате исследования формируются сведения, приведенные в приложении № 5 к техническому заданию, и информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год».

В п. З отчета «Муниципальное исследование жилищного фонда города Ростова-на-Дону по индикаторам расчета целевых показателей Муниципальной программы» представлены сведения по форме приложения № 5 к техническому заданию. Однако, в Отчете по указанной форме отсутствует строка «Число жилых домов, в отношении которых проведено энергетическое обследование», т.е. исполнителем муниципального исследования сведения по форме приложения № 5 к техническому заданию представлены не в полном объеме. Кроме того, не представлен информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год.

2) Согласно п. 2.2 технического задания должно быть проведено
муниципальное исследование бюджетных учреждений города Ростова-на-Дону
по индикаторам расчёта целевых показателей Муниципальной программы
по перечню учреждений, определенному в приложении № 6 к техническому
заданию. «В результате исследования формируются сведения, приведенные
в приложении № 8 к техническому заданию и информационный материал,
содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ
«город Ростов-на-Дону» за 2018 год».

В представленном отчете отсутствуют сведения по форме приложения № 8 к техническому заданию, а также отсутствует информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год.

3) Согласно п. 2.3 технического задания должно быть проведено
муниципальное исследование организаций коммунального комплекса города
Ростова-на-Дону по индикаторам расчёта целевых показателей Муниципальной
программы по организациям, указанным Заказчиком. «В результате исследования
формируются сведения, приведенные в приложении № 10 к техническому заданию
и информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию
«Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018год.

В п. 4 отчета «Муниципальное исследование организаций коммунального комплекса города Ростова-на-Дону по индикаторам расчета целевых показателей Муниципальной программы» представлены сведения по форме приложения № 10 к техническому заданию. Информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год в Отчете не представлен.

4) Согласно п. 2.4 технического задания должен быть сформирован
топливно-энергетический баланс муниципального образования «городской округ
«город Ростов-на-Дону» за 2018 год по макетам таблиц, приведенным
в приложении № 11 к техническому заданию. «Результатом оказания услуг является
информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию
«Городской округ «город Ростов-на-Дону», размещенные в таблицах, приведенных
в приложении № 11 к техническому заданию».

В п. 5 отчета «Топливно-энергетический баланс муниципального образования «городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год» сведения по форме приложения № 11 к техническому заданию не представлены. В Отчете представлен только информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год.

5) Согласно п. 2.5 технического задания должно быть проведено
муниципальное исследование жилищного фонда города Ростова-на-Дону
по показателям формы статистической отчетности 22-ЖКХ (реформа)
- ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ по многоквартирным домам неблокированной застройки,
указанным в приложении № 3 к техническому заданию,
и блокированной застройки, указанным в приложении № 4 к техническому заданию,
а также по индивидуальному (частному) жилому фонду города
Ростова-на-Дону. «В результате исследования формируются показатели,
приведенные в приложении № 12 к техническому заданию, и информационный
материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ
«город Ростов-на-Дону» за 2018 год».

В п. 6 отчета «Муниципальное исследование жилищного фонда города Ростова-на-Дону по показателям формы ститистической отчетности» представлены сведения по форме приложения № 12 к техническому заданию. При этом исполнителем муниципального исследования заполнены не все показатели формы. Информационный материал, содержащий итоги по муниципальному образованию «Городской округ «город Ростов-на-Дону» за 2018 год, в отчете не представлен.

6) Согласно п. 2.6 технического задания следовало интегрировать сведения,
необходимые для расчета индикаторов, и сформировать по итогам 2018 года
целевые показатели Муниципальной программы в соответствии с Методикой
расчета значений целевых показателей в области энергосбережения и повышения
энергетической эффективности, в том числе в сопоставимых условиях.
«Результатом оказания услуг является формирование целевых показателей
Муниципальной программы и информационный материал, содержащий расчетные
значения по целевым показателям, приведенным в приложении № 13
к техническому заданию».

В п. 7 отчета «Расчетные значения целевых показателей «Муниципальной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности города Ростова-на-Дону на период до 2014 года», утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2010 №782 (ред. от 06.11.2014)» представлены сведения по форме приложения № 13 к техническому заданию. При этом исполнителем муниципального исследования заполнены не все показатели формы. Информационный материал, содержащий расчетные значения по целевым показателям, в отчете не представлен.

Таким образом, исполнитель не осуществил качественное и в полном объеме оказание услуг в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), что является ненадлежащим исполнением принятых обязательств, предусмотренных п. 3.1. раздела 3 контракта.

Вместе с тем, согласно п. 3.4. контракта исполнитель обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить департаменту результаты оказанных услуг.

Следовательно, исполнитель существенно нарушил условия контракта, несовершение которых является основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Повторное решение об одностороннем отказе от 10.10.2020 принято в связи с неисполнением исполнителем обязательств по контракту, подтвержденным итогами экспертизы результатов оказанных услуг, а также тем обстоятельством, что Департаментом предприняты исчерпывающие меры по завершению оказание услуг исполнителем без расторжения контракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае повторного нарушения исполнителем условий контракта правило о возможности устранить исполнителем нарушения в десятидневный срок не применяется, соответственно, решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 10.10.2019 вступило в силу в день его размещения в ЕИС.

Представленное заключение истца в подтверждение надлежащего исполнения контракта не принимается судом, поскольку содержит только фотоматериалы самого текста отчета, без исследовательской части существа проведенной работы.

Довод об отсутствии вины истца в расторжении спорного контракта, что должно быть учтено судом при вынесении решения, а также при принятии решения по требованиям к уполномоченному органу об исключении из реестра недобросовестных поставщиков, судом также не принимается, как не имеющий правового значения в спорной правовой ситуации.

При указанных обстоятельствах исковые требования следует отклонить.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежат отнесению на истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Центр "Теплобиз"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова