Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Русарктика» обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовскому региональному отделению общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2017 по 04.11.2021 в размере 27 316, 29 руб.

Определением суда от 15.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

07.12.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорные денежные средства были перечислены ответчику в виде гуманитарной помощи для пострадавших от пожара в г. Ростове-на-Дону, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд отклонил данное ходатайство, так как, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", установлено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания, или, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Однако в представленном ходатайстве Ростовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» не содержится указаний на вышеизложенные обстоятельства, предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Если по формальным признакам дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 30.12.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 31.12.2021.

11.01.2022 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Арбитражным судом города Москвы вынесено решение по делу № А40-156056/18-183-36 от 16.05.2019 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО общества с ограниченной ответственностью «Русарктика», конкурсным управляющим общества утвержден Телесин Алексей Юрьевич.

В соответствии с актом инвентаризации дебиторской задолженности № 1 от 16.08.2019 задолженность ответчика перед истцом составила 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.08.2017.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.09.2021 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях.

На основании ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под вещью как объектом гражданских прав понимаются, в том числе, безналичные денежные средства.

В силу п. 3 ст. 582 Гражданского кодекса Российской Федерации жертвователь вправе обусловить использование пожертвования по определенному назначению.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных доказательств арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 07 декабря 2017 года № 1254 «Об утверждении Положения об условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от 30.10.2017), Областным законом от 06.12.2017 N 1245-ЗС "О наделении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону государственными полномочиями Ростовской области в сфере социальной поддержки граждан, пострадавших от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону", в целях реализации переданных государственных полномочий Ростовской области по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону определен порядок и условия предоставления мер социальной поддержки в виде единовременной социальной выплаты гражданам Российской Федерации (далее - граждане), пострадавшим от чрезвычайной ситуации, возникшей в результате крупного пожара, произошедшего 21 августа 2017 года в городе Ростове-на-Дону (далее - чрезвычайная ситуация).

Социальная выплата предоставляется гражданам на основании их письменных заявлений.

Ростовское региональное отделение общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» также осуществляло пожертвования в виде безвозмездной помощи пострадавшим гражданам на основании их письменных заявлений.

Именно на данные цели истцом 25.08.2017 года платежным поручением № 1 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей с назначением платежа «На оказание гуманитарной помощи пострадавшим от пожара в г. Ростове. Без НДС».

Спорные денежные средства были перечислены Ответчику в виде гуманитарной помощи для пострадавших от пожара в г. Ростове-на-Дону.

Суд оценил представленные ответчиком в материалы дела платежное поручение № 1 от 25.08.2017, заявление от 23.12.2019, заявление, заявление от 24.12.2019, акт о пожаре от 23.08.2017, письмо от 23.08.2017, акт обследования помещения № 77-а от 05.09.2017, ведомость, авансовый отчет № 12 от 21.12.2019, кассовые чеки, платёжное поручение № 132 от 23.12.2019, постановление от 07.12.2017, ответ на претензию, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отсутствие у истца бухгалтерской и иной документации должника, подтверждающих основание оплаты, само по себе не свидетельствует об отсутствии соответствующих правоотношений между сторонами спора.

Представив копию платежного поручения № 1 от 25.08.2017, конкурсный управляющий подтвердил исключительно факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 100 000 руб., но не доказал, что эти денежные средства являются для Ростовского регионального отделения общероссийской общественной организации «Российский союз спасателей» неосновательным обогащением.

В рассматриваемом случае доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил.

Истец не применил механизмы оценки имущественного состояния должника в динамике, в том числе применительно к спорному периоду и контрагенту, что позволило бы с достаточной степенью очевидности констатировать наличие (отсутствие) реальных правоотношений сторон.

На основании изложенного, поскольку истцом не доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие на то законных оснований, суд в удовлетворении исковых требований отказывает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом положений статьи 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также даты перечисления денежных средств (25.08.2017) и даты подачи искового заявления (08.11.2021) суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В силу части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Злоупотреблением процессуальными правами в смысле приведенной нормы являются такие действия лица, участвующего в деле, которые непосредственно привели к затягиванию судебного процесса, срыву судебного заседания, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Факт злоупотребления процессуальными правами либо невыполнения процессуальных обязанностей устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств, при оценке всей совокупности материалов дела, по внутреннему убеждению, что в настоящем случае не имеет места.

В силу изложенного расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону и взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русарктика» (ОГРН 1107746391280, ИНН 7715810285) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 819 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Губенко М. И.