Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "АГРО-СИСТЕМА" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЛЕНД АГРО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 303 890,40 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 30.10.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Истец, ответчик, третье лицо о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда.

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснив, что ответчик произвел возврат пшеницы урожая 2019, убранную с поля (кадастровый номер 61:09:0600003:549) в объеме 25 580 кг., что подтверждается актом приема- передачи от 16.11.2019, и просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно статья 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы;

2) по искам о признании не подлежащим исполнению исполнительного или иного документа, по которому взыскание производится в бесспорном (безакцептном) порядке, исходя из оспариваемой денежной суммы;

3) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;

4) по искам об истребовании земельного участка, исходя из стоимости земельного участка.

В цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В цену иска не включаются следующие суммы:

- судебные расходы, в том числе государственная пошлина, размер которой зависит от цены иска (Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2010 N КГ-А40/3495-10 по делу N А40-88152/09-82-479);

- размер компенсации морального вреда, поскольку данный вред признается неимущественным вредом (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Таким образом, ходатайство истца об уточнении исковых требований судом отклоняется, как несоответствующее нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом подлежат рассмотрению первоначальные требования.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не выявлено.

С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

19.12.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца в суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АГРО-СИСТЕМА" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 61:09:0600003:549, расположенном по адресу: Россия, Ростовская область, Дубовский район, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, Вербовологовское сельское поселение, поле №74, на основании договора аренды земельных участков №29/12-2 от 29.12.2018г. заключенного с ООО "Агро-Технология".

06.07.2019г. на поле кадастровый номер 61:09:0600003:549, засеянном озимой пшеницей сельскохозяйственная техника, а именно зерноуборочные комбайны принадлежащие ООО "Окленд Агро", произвели уборку урожая пшеницы, принадлежащего ООО «АГРО-СИСТЕМА» в общем объеме 25580 кг, который по результатам достигнутого соглашения был помещен на ответственное хранение на склад принадлежащий ООО "Окленд Агро", что подтверждается:

-Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2019г.

-Накладной №78 от 06.07.2019г.

-Актами взвешивания

Указанная пшеница в объеме 25580 кг удерживается на складе ООО "Окленд Агро" до настоящего времени.

Согласно дополнительного соглашения №1 к договору поставки сельхозпродукции №ТД-228/19/АС/П от 22.08.2019 стоимость 1 тонны пшеницы соответствующего класса по состоянию на 22.08.2019 составляет 11 800 рублей. Таким образом, общий размер неосновательного обогащения составляет 303890,4 рублей, из расчета - 25580 кг х 11880 рублей за тонну =303890,4 рублей.

04.09.2019г. ответчику была направлена претензия с требованием вернуть удерживаемый урожай пшеницы или оплатить его стоимость, которая ответчиком была проигнорирована, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В соответствии со статьями 1104 и 1105 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В статье 1103 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

По мнению суда, действия ответчика, выразившиеся в завладении урожаем пшеницы, выращенного истцом на земельном участке, которым он пользовался на законных основаниях, носят явный признак недобросовестности и злоупотребления правом.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в результате недобросовестного поведения неправомерно завладел имуществом, принадлежащим истцу (урожай пшеницы), тем самым причинив ему убытки в виде стоимости данного урожая пшеницы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в размере стоимости урожая пшеницы, выращенного истцом на земельном участке с кадастровым номером 61:09:0600003:549, и вывезенного с данного участка ответчиком.

Однако в процессе рассмотрения дела ответчик произвёл возврат пшеницы урожая 2019 в объеме 25 580 кг., что подтверждается актом приема – передачи от 16.11.2019, истец уточнил исковые требования, однако, ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности не заявил, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований в части заявленных требований.

С учетом того что ответчик в процессе рассмотрения спора удовлетворил требования истца, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания иска в части взыскания денежных средств в размере 303 890,40 обоснованным не имеется, и, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Между ФИО1 (исполнитель) и истцом (заказчик) 07.10.2019 заключен договор услуг № 29-19, согалсно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика услуги, указанные в пункте 1.2 договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его.

Исполнитель обязуется выполнить следующие услуги: подготовить и направить исковое заявление в арбитражный суд Ростовсокй области, представлть интересы общества в арбитражном суде Ростовсокй области (п. 1.2).

Стороны оговорили, что стоимость услуг за работу составляет 30 000 руб. (п 3.1).

Истец произвел оплату по договору в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 188 от 14.10.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Суд также принял во внимание выписку из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30 марта 2018 г., так, правовое сопровождение при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб.

Дав анализ категории рассмотренного дела, суд пришел к выводу о том, что оно не относится к категории сложного дела, дело рассматривается в порядке упрощенного производства (без вызова сторон) в связи с чем суд считает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части судебных расходов суд находит необходимым отказать.

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь статьями 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЛЕНД АГРО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРО-СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 078 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АГРО-СИСТЕМА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 190 от 15.10.2019 в сумме 600 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Овчаренко