Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» (далее также истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 9979799 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Между обществом и предпринимателем заключен договор оказания услуг № ИП-НЗ/11 от 09.01.2018, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 6/05-2017 от 03.05.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков заключенного договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

По договору оказания услуг № ИП-Н/2 от 08.09.2017 ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договоров цессии № 1/Н и 2/Н от 08.09.2017г. между ООО «НОРМА» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков при заключении договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

Между обществом и предпринимателем заключен договор оказания услуг № ИП-НЗ/9 от 09.01.2018, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 4/05-2017 от 03.05.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и

ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков заключенного договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

По договору оказания услуг № ИП-Р/3 от 18.08.2017 ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора целевого займа между ОАО «Институт Новгородгражданпроект» и ООО «Бизнес-Групп» для погашения задолженности перед ООО «Работоспособность искусственных сооружений на автомобильных дорогах», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора займа, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков при заключении договора займа;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

Между обществом и предпринимателем заключен договор оказания услуг № ИП-А/6 от 01.02.2018, согласно которому ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора купли-продажи акций ОАО «Институт Новгородгражданпроект» между ФИО4 и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с аудиторскими и оценочными организациями по вопросу определения цены договора;

- проведение оценки рисков при заключении договора купли-продажи;

- проведение анализа устойчивости покупатели и его платежеспособность.

По договору оказания услуг № ИП-ПД/4 от 21.08.2017 ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии между ООО «Печатный двор «Великий Новгород» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков при заключении договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

Кроме того, между сторонами заключен договор оказания услуг № ИП-НЗ/10 от 09.01.2018, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 5/05-2017 от 03.05.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков заключенного договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

По договор оказания услуг № ИП-К/1 от 17.05.2017 ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 8/05-2017 от 17.05.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков при заключении договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

Между сторонами заключен договор оказания услуг № ИП-НВ/5 от 17.10.2017, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 17/05-2017 от 17.10.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков при заключении договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

По договор оказания услуг № ИП-НЗ/8 от 28.12.2017 ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 3/05-2017 от 03.05.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков заключённого договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

Между сторонами заключен договор оказания услуг № ИП-НЗ/7 от 27.12.2017, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов истца (заказчика) по вопросу заключения договора цессии № 2/05-2017 от 03.05.2017г. между ЗАО «Проектстрой» и ООО «Бизнес-Групп», оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках данного договора цессии, а именно:

- проведение переговоров с кредитором;

- проведение переговоров с дебитором;

- проведение оценки рисков заключённого договора цессии;

- проведение анализа устойчивости должника;

- проведение проверки первичной документации должника и кредитора.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По вышеуказанным договорам истец оплатил ответчику 9979700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №2 от 25.01.2018, №12 от 07.03.2018, №37 от 09.06.2018, №36 от 09.06.2018, №38 от 09.06.2018, №39 от 09.06.2018, №41 от 13.06.2018, №40 от 13.06.2018, №44 т 15.06.2018, №56 от 17.07.2018, №58 от 17.07.2018, №59 от 17.07.2018, №60 от 17.07.2018, №61 от 17.07.2018, №62 от 20.07.2018.

В подтверждение факта оказания услуг ответчик представил акты оказанных услуг по каждому договору (т.1 л.д.35-54).

13.07.2018 в ООО «Бизнес-Групп» была произведена смена генерального директора, в связи с чем в обществе была проведена инвентаризация договоров и расчетов, в ходе было выявлено отсутствие документов, подтверждающих оказание услуг по заключенным договорам.

13.09.2018 в адрес бывшего генерального директора ФИО5 был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений с приложением доказательств исполнения заключенных им договоров оказания услуг.

Запрос был получен ФИО5 16.10.2018, однако ответ в адрес истца не поступал, запрашиваемые документы не предоставлены.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

13.09.2018 истец обратился к ответчику с запросом о предоставлении документов, подтверждающих реальное оказание услуг. Документы ответчиком не представлены.

Ответ от ИП ФИО1 на запрос в адрес ООО «Бизнес-Групп» не поступал.

Пунктом 6.2. вышеуказанных договоров установлено, что настоящий договор заключен на неопределенный срок. Стороны вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц до даты расторжения.

В связи с отсутствием факта оказания услуг по заключенным договорам ООО «Бизнес-Групп» уведомило ответчика, что договоры № ИП-К/1 от 17.05.2017, № ИП-Н/2 от 08.09.2017, № ИП-Р/3 от 18.08.2017, № ИП-ПД/4 от 21.08.2017, № ИП-НВ/5 от 17.10.2017, № ИП-А/6 от 01.02.2018, № ИП-НЗ/7 от 27.12.2017, № ИП-НЗ/8 от 28.12.2017, № ИП-НЗ/9 от 09.01.2018, № ИП-НЗ/10 от 09.01.2018, № ИП-НЗ/11 от 09.01.2018, считаются расторгнутыми с 25 октября 2018 года.

Истец оспаривает факт оказания ответчиком истцу каких-либо услуг по вышеперечисленным договорам, ссылаясь на то, что фактически услуги оказаны ИП ФИО6 на основании договора оказания юридических услуг №28/2017 от 01.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Юридическое сопровождение взыскания по договорам цессии предпринимателем ФИО6 подтверждается содержанием судебных актов, на основании которых произведено взыскание по заключенным договорам цессии.

Письмом от 06.02.2019 ООО «Печатный двор «Великий Новгород» подтвердило, что по вопросу заключения договора цессии от имени общества вели переговоры ФИО7 и ФИО6 (т.1 л.д.100).

В письме ОАО «Институт Новгородгражданпроект» от 08.02.2019 указано, что по вопросу урегулирования задолженности перед ООО «Работоспособность искусственных сооружений на автомобильных дорогах» переговоры вели юристы организаций ФИО8 и ФИО9 Проведение переговоров с предпринимателем ФИО1 организация не подтвердила (т.1 л.д.102).

В подтверждение фактического оказания услуг по каждому договору ответчик пояснил, что договоры заключены после оказания предпринимателем устных консультационных услуг. При этом услуги оказывал не предприниматель лично, а его сын ФИО10

В материалы дела представлен трудовой договор №5, по которому ответчик принял на работу ФИО11 с 21.11.2017, тогда как услуги должны быть оказаны фактически ранее 21.11.2017, что следует из предмета каждого договора.

Ответчик указывает, что ФИО10 фактически координировал деятельность ФИО6

В подтверждение оказанных услуг ответчик представил электронную переписку (т.2 л.д.58-74, т.2 л.д.94-152). Однако содержание переписки не относится к периоду, когда фактически должны были быть оказаны услуги по условиям договоров. Кроме того, данная переписка к факту и содержанию оказания оспариваемых услуг не относится.

Истец не отрицает, что ФИО10 принимал участие во взаимоотношениях истца с ЗАО «Проектстрой» как представитель последнего, но факт оказания ИП ФИО1 каких-либо услуг по вышеназванным договорам истец не подтверждает.

В свою очередь, ответчик не представил суду надлежащих доказательств, что им совершались по каждому договору услуги в соответствии с условиями договоров.

Представленные ответчиком акты оказания услуг подписаны ответчиком и бывшим директором истца 31.05.2018 и 09.06.2018, тогда как услуги должны были быть оказаны в 2017 году. При этом фактическое оказание услуг по перечню, изложенному в пункте 2 представленных актов, ответчик не подтвердил доказательствами.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленные ответчиком акты не подтверждают фактическое оказание услуг обществу. Поскольку иные относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг ответчиком не представлены, полученная им от истца по договорам денежная сумма в размере 9979700 рублей является неосновательным обогащением предпринимателя за счет общества.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации полученное ответчиком неосновательное обогащение подлежит взысканию в пользу истца.

Истец заявил о взыскании 9979799 рублей, тогда как материалами дела подтверждается перечисление 9979700 рублей. В остальной части требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» 9979700 рублей неосновательного обогащения, 72891 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Групп» из федерального бюджета 5500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2 от 22.11.2018.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Жигало Н. А.