Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяновской А.Н. (протоколирование с использованием средств аудиозаписи и протокол в письменной форме)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику Муниципальному унитарному предприятию г.Шахты «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 8 456 652,23 руб. по первоначальному иску и 557 840 руб. – по встречному иску

при участии

от истца: ФИО1, доверенность от 02.07.2012г.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 26.02.2013г., ФИО3, доверенность от 26.02.2013г.

установил: истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности в размере 9 140 441,99 руб. по договору подряда № 3-ЖС/10 от 15.06.2010г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 714 939,90 руб. за период с 31.01.2012г. по 10.01.2013г.

В предварительном судебном заседании 27.02.2013г. ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать на основании того, что истец свои обязательства своевременно не исполнил, так как согласно дополнительному соглашению № 2 от 12.10.2010г. истец принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы по объекту и сдать его в срок 30.10.2011г., фактически объект был сдан 30.12.2011г. Срок выполнения работ согласно п. 4.3 договора подряда, дополнительного соглашения № 2 был нарушен. Кроме того, часть работ по озеленению на 31.12.2012г. истцом так и не выполнена.

В представленном отзыве ответчик просил взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» пени в размере 556065 руб. за нарушение графика производства строительно-монтажных работ на объекте.

18.03.2013г. через канцелярию суда ответчик представил встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Строительно-монтажный поезд-6» пени в размере 557 840 руб. за нарушение графика производства строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр. № 3 п. Артем в г. Шахты. 1 этап строительства» за период с 01.11.2011г. по 01.03.2013г.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что срок выполнения работ нарушен ответчиком. В связи с тем, что объект был сдан 30.12.2011г. работы по озеленению на 31.12.2012г. ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» не выполнены. Сумма невыполнения указанных работ составляет 67 589 руб. с НДС. Пеня согласно п. 8.1 договора подряда составляет 57 279 руб. (без НДС) х 0,1% х 517 дней = 29 613 руб. за период с 01.11.2011г. по 01.04.2013г.

МУП г.Шахты «Капитальное строительство» представило расчет пени согласно п. 8.1 договора подряда № 3-ЖС/10 от 15.06.2010г. на сумму 528 227 руб. за период с 01.11.2011г. по 27.12.2011г. и документы в обоснование встречного искового заявления.

Определением от 18.03.2013г. суд принял к производству встречное исковое заявление Муниципального унитарного предприятия г.Шахты «Капитальное строительство».

В судебном заседании 01.04.2013г. ООО «СМП-6» представило дополнения к исковому заявлению, в которых поддержало исковые требования. Как указывает истец, согласно представленным в материалы дела актам КС-2, справкам КС-3 работы на объекте выполнены в полном объеме, предусмотренном ПСД. Объект введен в эксплуатацию и передан на баланс эксплуатирующей организации, от которой претензий не поступало. Кроме того, в акте о приемке законченного строительством объекта КС-11 от 29.11.2011г. претензии по качеству и объему отсутствуют. Таким образом, работы выполнены истцом в полном объеме.

Размер задолженности в сумме 9140441,99 руб. истец определил, как разницу между стоимостью работ по договору 110 450 000 руб. и оплаченной ответчиком суммой 101 309 558,01 руб. Истец также указал, что работы по озеленению выполнены на сумму 416565,34 руб. по акту КС-2 № 144 от 12.12.2011г., в то время как сводным сметным расчетом предусмотрено выполнение работ по озеленению на сумму 82000,04 руб.

В дополнении к первоначальному иску указана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 878 045,87 руб. за 347 дней. Однако истец ходатайство об увеличении суммы процентов не заявлял, расчет процентов с указанием периода начисления не представил. Поскольку, ходатайство истцом не заявлялось, данная сумма судом не рассматривалась.

Кроме того, ООО «СМП-6» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором посчитало заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, так как истцом не подтвержден расчет неустойки, требования о взыскании неустойки на иные виды работ, кроме озеленения, должны быть оставлены без рассмотрения, так как договором предусмотрен досудебный порядок, и сумма невыполненных работ указана в претензии в размере 67 589 руб., что составляют работы по озеленению. Полученный ООО «СМП-6» Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 от 29.12.2011г. не содержит претензий по объему и качеству работ.

ООО «СМП-6» представило ходатайство о снижении размера неустойки по встречному иску до 14 596,66 руб. исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ. Однако расчет указанной суммы истец по первоначальному иску не представил. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что возможные убытки истца по встречному иску составляют 67589 руб.

МУП г.Шахты «Капитальное строительство» представило уточненное встречное исковое заявление, согласно которому подтвердило исковые требования о взыскании неустойки в размере 557 840 руб. и представило расчет на указанную сумму за период с 01.11.2011г. по 01.04.2013г. , в том числе: 528 227 руб. - за несвоевременное исполнение обязательств на основании п.8.1 договора подряда за период с 01.11.2011г. по 27.12.2011г. и 29613 руб. – за невыполнение работ по озеленению за период с 01.11.2011г. по 01.04.2013г. При расчете неустойки истцом исключен НДС.

В судебном заседании представитель ООО «СМП-6» заявил ходатайство об уменьшении исковых требований.

09.04.2013г. через канцелярию суда ООО «СМП-6» представило дополнения к исковому заявлению, согласно которым просило взыскать с МУП г.Шахты «Капитальное строительство» 7 841 622 руб. задолженности по договору подряда № 3-ЖС/10 от 15.06.2010г. и 615 030,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за тот же период (347 дней) от суммы 7841622 руб.

Уменьшения исковых требований приняты судом.

10.04.2013г. МУП г.Шахты «Капитальное строительство» представило возражения на отзыв ООО «СМП-6», в которых поддержало исковые требования о взыскании пени в размере 557 840 руб. за период с 01.11.2011 по 01.04.2013г. Кроме того, МУП г.Шахты «Капитальное строительство» указало, что при расчете пени уменьшило неустойку с 658 630,5 руб. до 557 840 руб., исключив из расчета НДС.

Истец по первоначальному иску исковые требования подержал в полном объеме. Встречные исковые требования не признал.

Ответчик по первоначальному иску исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав объяснения сторон, суд установил, что между МУП г.Шахты «Капитальное строительство» (заказчик-застройщик) и ООО «Строительно-монтажный поезд-6» (подрядчик) был заключен договор подряда № 3-ЖС/10 на строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр.№3 п. Артем г.Шахты. 1 этап строительства от 15.06.2010г., по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика-застройщика с использованием своих материалов, а заказчик-застройщик принять и оплатить следующую работу: «Строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр. № 3 п. Артем г.Шахты. 1 этап строительства» (далее объект), согласно утвержденной проектно-сметной документации.

Строительство осуществляется за счет средств инвестиций дольщиков (п.1.2 договора).

Содержание этапов работ определяется графиком производства работ, согласно приложению № 1, составляющим неотъемлемую часть договора (п.1.3 договора).

Договор заключен в соответствии с результатами открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр.№3 п. Артем г.Шахты. 1 этап строительства, протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукционных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для жилищного строительства от 29.12.2009г. (п. 1.4 договора).

Согласно п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ в объеме переданной подрядчику проектно-сметной документации составляет 110 450 000 руб. с учетом НДС 18% 16 848 310 руб., в сумму которого включены непредвиденные расходы 2%.

Стоимость выполняемых подрядчиком строительно-монтажных работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, определяется утвержденным сводным сметным расчетом, согласно приложению № 2 и локальными сметами (п.2.2 договора).

Договором предусмотрено авансирование затрат в размере не более 30% стоимости работ года. Заказчик-застройщик производит расчет за выполненные работы с подрядчиком на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), которые должны соответствовать графику производства работ, ежемесячно в течение 5-ти банковских дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.3.1-3.2 договора).

Окончательный расчет в размере 10% от суммы договора заказчик-застройщик обязуется оплатить в течение 30 дней после полного окончания работ, предоставления актов приемки законченного строительством объекта и получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (п.3.3 договора).

Пунктами 4.3 - 4.4 договора определены календарные сроки выполнения работ: начало работ – июль 2010г., окончание работ – сентябрь 2011г. Срок действия договора: начало – момент подписания договора, окончание – 31 декабря 2011г., но до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 04.10.2010г. пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика-застройщика с использованием своих материалов, а заказчик-застройщик принять и оплатить следующую работу: «Строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр.№3 п. Артем г.Шахты. 1 этап строительства (далее объект), согласно утвержденной проектно-сметной документации, расположенного по адресу: <...>.

Этим же дополнительным соглашением п. 1.4 договора изложен в следующей редакции: Договор заключен в соответствии с результатами открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр.№3 п. Артем г.Шахты. 1 этап строительства, расположенного по адресу: <...> (протокол заседания аукционной комиссии по проведению аукционных торгов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности для строительства 90-квартирного жилого дома, позиция 12 от 14.09.2010г.

12.10.2010г. стороны подписали дополнительное соглашение № 2 от 12.10.2010г., согласно которому п. 4.3 договора изложен в следующей редакции: календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – июль 2010г., окончание работ – октябрь 2011г.

Как указано в исковом заявлении, истец осуществил строительство объекта в соответствии с проектом, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011г. Цена договора составляет 110 450 000 руб. Но ответчик оплатил ООО «СМП-6» часть цены договора в сумме 101 309 558,01 руб.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора ООО «СМП-6» направило в адрес МУП г.Шахты «Капитальное строительство» претензию № 479 от 18.12.2012г. с предложением произвести оплату цены договора.

Указанная претензия получена ответчиком 25.12.2012г. и оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением обязанности по оплате выполненных работ по договору подряда № 3-ЖС/10 на строительство 90-квартирного жилого дома поз.12 мкр.№3 п. Артем г.Шахты. 1 этап строительства от 15.06.2010г. истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности в сумме 9 140 441,99 руб. Данная сумма определена истцом как разница между стоимостью работ по договору 110 450 000 руб. и оплаченной ответчиком суммой 101 309 558,01 руб.

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования и просил взыскать сумму долга 7 841 622 руб. по договору подряда № 3-ЖС/10 от 15.06.2010г. и 615 030,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за 347 дней от суммы 7841622 руб. Данная сумма определена истцом как экономия подрядчика на основании ст.710 ГК РФ.

Правоотношения сторон по своей правовой природе, относятся к договору строительного подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела, выполненные работы сданы МУП г. Шахты «Капитальное строительство» по актам КС-2 и справкам КС-3.

Выполненные работы приняты заказчиком-застройщиком без замечаний или возражений об их качестве и объеме выполненных работ, акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 подписаны уполномоченными представителями со стороны МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и ООО «Строительно-монтажный поезд-6» и скреплены печатями юридических лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайства истца о назначении судебной экспертизы (для определения стоимости фактически выполненных работ, соответствия стоимости работ смете и актам приемки выполненных работ) суд установил, что работы выполнены на сумму 101 459 558,02 руб.

МУП г.Шахты «Капитальное строительство» частично оплатило выполненные работы по договору подряда № 3-ЖС/10 от 15.06.2010г. в размере 101 309 558,01руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Задолженность МУП г.Шахты «Капитальное строительство» перед ООО «Строительно-монтажный поезд-6» составляет 150 000,01 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 08.10.2012г., подписанным уполномоченными лицами и скрепленным печатями юридических лиц.

Доказательств погашения задолженности на общую сумму 150 000,01 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика МУП г.Шахты «Капитальное строительство» о том, что ответчиком не выполнены работы на сумму 150 000,01 руб., которые состоят из стоимости невыполненных работ по озеленению на сумму 67589 руб. и стоимости невыполненных работ на сумму 82411 руб. – устройство антресолей в 26 квартирах, судом во внимание не принимаются. В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил одностороннюю локальную смету на сумму 67589 руб. и акт от 04.04.2013г. , подписанный представителями МУП г.Шахты «Капитальное строительство» и представителем управляющей компании.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные документы не являются надлежащими доказательствами, поскольку объем невыполненных работ, при наличии подписанных ответчиком актов выполненных работ без претензий, может быть определен путем назначения строительной экспертизы, однако такое ходатайство сторонами не заявлялось. Кроме того, сторонами подписаны: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.12.2011г. и акт приемки законченного строительством объекта от 14.12.2011г.

Акт от 04.04.2013г., определяющий невыполнение работ по устройству антресолей также не является надлежащим доказательством, поскольку не содержит конкретную информацию о том, в каких квартирах не установлены антресоли. Данный акт не подписан собственниками квартир в подтвержден е указанных обстоятельств.

Не принимаются во внимание и доводы истца о том, что заявленная сумма 7841622 руб. является экономией подрядчика, поскольку локальными сметами №1, № 3 - № 15, №№ 19, 21, 22, 24, подтверждается исключение одних видов работ и включение дополнительных видов работ, что не является экономией подрядчика. Кроме того, представленная истцом переписка о замене материалов и конструкций свидетельствует о том, что указанные письма о согласовании замены исходили от ООО «Строительно-монтажный поезд-6».

Таким образом, требования ООО «Строительно-монтажный поезд-6» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 150 000,01 руб.

Также истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 615 030,23 руб. за период с 31.01.2012г. по 10.01.2013г., начисленных из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере 150 000,01 руб. подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. Однако проценты подлежат начислению на сумму 150 000,01 руб.

Судом произведен перерасчет процентов, исходя из суммы взысканной задолженности в размере 150 000,01 руб., согласно которому сумма процентов составила 11 687,51 руб. (150 000,01 х 8,25% : 360 х 340=11687,51 руб.).

При этом суд учел требование п. 2 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.1098г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» о том, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика МУП г.Шахты «Капитальное строительство» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 11 687,51 руб.

По встречному иску МУП г.Шахты «Капитальное строительство» предъявило требование о взыскании пени в размере 557 840 руб. и представило расчет на указанную сумму за период с 01.11.2011г. по 01.04.2013г. на основании п. 8.1 договора, в том числе: 528 227 руб. - за несвоевременное исполнение обязательств за период с 01.11.2011г. по 27.12.2011г. и 29613 руб. – за невыполнение работ по озеленению за период с 01.11.2011г. по 01.04.2013г. При расчете неустойки истцом исключен НДС.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора № 3-ЖС/10 от 15.06.2010г. предусмотрено, что за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора, как на промежуточных этапах, так и за срыв ввода объекта в целом, подрядчик уплачивает заказчику-застройщику пеню в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

С учетом условий договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 12.10.2010г. и графика производства работ (приложение № 1 к договору) последний срок исполнения обязательства – октябрь 2011г. Дополнительное соглашение № 3 от 31.10.2011г. ответчиком не подписано, что подтверждается представленными материалами. Таким образом, иной срок выполнения работ сторонами не согласован.

Судом проверен расчет пени за несвоевременно выполненные работы, представленный МУП г.Шахты «Капитальное строительство», и установлено, что неверно определен период просрочки по актам выполненных работ. Так, по акту КС-2 от 12.12.2011г. на сумму 1757730,02 руб. дата составления акта указана 15.12.2011г. и пеня начислена по 15.12.2011г. По акту от 09.12.2012г. на сумму 983467,09 руб. дата составления акта указана 15.12.2011г. и пеня начислена по 15.12.2011г., По акту от 12.12.2011г. на сумму 6776843,83 руб. дата акта указана 27.12.2011г. и пеня начислена по 27.12.2011г., что не соответствует датам составления указанных актов.

Судом произведен перерасчет пени по указанным актам с учетам даты их составления, в связи с чем сумма пени составила 435 119,28 руб.

Пеня в размере 29613 руб. – за невыполнение работ по озеленению за период с 01.11.2011г. по 01.04.2013г. не подлежит взысканию ввиду того, что акт о приемке выполненных работ КС-2 № 144 от 12.12.2011г. (по разделу № 07-04 проекта озеленение) на сумму 416 565,34 руб. и акт законченного строительством объекта от 14.12.2012г. подписаны без замечаний.

Судом рассмотрено ходатайство ООО «Строительно-монтажный поезд-6» об уменьшении заявленной пени по встречному иску в связи с ее несоразмерностью.

Расчет неустойки определен МУП г.Шахты «Капитальное строительство» исходя из 0,1% за каждый день просрочки в соответствии с условиями спорного договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства значительно ниже начисленной неустойки.

Исчисленный МУП г.Шахты «Капитальное строительство» (истцом по встречному иску) размер неустойки исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки соответствует пункту 8.1 договора. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Кроме того, при начислении пени исключен НДС. Доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения договора заявителем не представлено. Таким образом, каких-либо оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

По встречному исковому заявлению подлежит взысканию пеня частично в размере 435 119,28 руб.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исков в следующих размерах.

По первоначальному иску подлежит взысканию задолженность в размере 150 000,01 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 687,51 руб., всего – 161687,52 руб. При цене иска с учетом уменьшения 8 456 652,23 руб., оплате подлежит госпошлина в размере 65 283,26 руб. При подаче иска ООО «Строительно-монтажный поезд-6» предоставлена отсрочка оплаты госпошлины. По результатам рассмотрения первоначального иска госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям и взыскивается в бюджет: в размере 1248,19 руб. - с ответчика МУП г.Шахты «Капитальное строительство» пропорционально взысканной сумме 161 687,52 руб.; в размере 64 035,07 руб. - с истца ООО «Строительно-монтажный поезд-6» в части отклоненных требований.

По встречному иску о взыскании суммы пени 557 840 руб. оплачена госпошлина в размере 14 157 руб. по платежному поручению № 140 от 14.03.2013г. По результатам рассмотрения встречного искового заявления с ООО «Строительно-монтажный поезд-6» в пользу МУП г.Шахты «Капитальное строительство» взыскивается пеня в размере 435 119,28 руб. и расходы по госпошлине в размере 11 042,56 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. В остальной части расходы по госпошлине относятся на истца по встречному иску.

На основании ст.170 АПК РФ судом произведен зачет удовлетворенных однородных требований по первоначальному и встречному искам: по неустойке и процентам (435 119,28 руб. – 11 687,51 руб. = 423 431,77 руб.).

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 68, 71, 101-103, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать по первоначальному иску с Муниципального унитарного предприятия г.Шахты «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 161687,52 руб., в том числе: 150 000,01руб. – задолженность, 11687,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части первоначального иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской федерации госпошлину в размере 64035,07 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Шахты «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской федерации госпошлину в размере 1248,19 руб.

Взыскать по встречному иску с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Шахты «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 435 119,28 руб. – пени, 11042,56 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказать.

В результате произведенного зачета удовлетворенных однородных требований по первоначальному и встречному исков:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Шахты «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 150 000,01руб. – задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-6» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Шахты «Капитальное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 423431,77 руб. – пени, 11042,56 руб. – расходы по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья В.Д.Шилова