Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 208 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 596 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Север» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы» о взыскании задолженности в размере 208 000 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 596 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Определением суда от 12.03.2013 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 12.03.2013 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 3440026068852, № 3440026068853, № 3440026068854.

Поскольку ответчик возражений в отношении заявленных требований не представил, стороны о возражениях против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили, арбитражный суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21 июня 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы» (покупатель) заключен договор поставки товара № Б-2/30, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю контейнеры под ТБО V = 0,75 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании решения № 2012-09-01 единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство» от 05.09.2012 о смене наименования ООО «Благоустройство» с 13.09.2012 изменено на ООО «Коммунальщик Север». Указанные изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 13.09.2012.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что количество товара в поставляемой партии определяется по заявке, подаваемой покупателем поставщику не позднее 20 рабочих дней до даты поставки.

Поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной с покупателем из расчета стоимости единицы поставляемого товара, которая на момент заключения договора составляет 3 600 рублей за один контейнер под ТБО V = 0,75 куб.м., в количестве 10 шт., на сумму 36 000 рублей. Общая сумма поставляемого товара по настоящему договору составляет 36 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара после подписания товарной накладной в течение 30 дней, на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение обязательств по настоящему договору поставщиком был поставлен согласованный в договоре товар на сумму 36 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 26.06.2012 № 203.

Однако оплата товара на основании выставленного счета на оплату от 22.06.2012 № 216 покупателем произведена частично на сумму 13 000 рублей.

Соответственно, задолженность покупателя в рамках договора от 21.06.2012 № Б-2/30 за фактически поставленный товар составила 23 000 рублей.

16 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Север» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы» (покупатель) заключен договор поставки товара № Б-2/36, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю контейнеры под ТБО V = 0,75 куб.м., контейнеры под ТБО V = 0,5 куб.м., а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Поставщик отгружает товар покупателю по цене, согласованной с покупателем из расчета стоимости единицы поставляемого товара, которая на момент заключения договора составляет 3 500 рублей за один контейнер под ТБО V = 0,75 куб.м., в количестве 30 шт., на сумму 105 000 рублей, 3 000 рублей за один контейнер под ТБО V = 0,5 куб.м., в количестве 30 шт. на сумму 90 000 рублей, Общая сумма поставляемого товара по настоящему договору составляет 195 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Во исполнение обязательств по настоящему договору поставщиком был поставлен согласованный в договоре товар на сумму 195 000 рублей, что подтверждается товарной накладной от 23.07.2012 № 219.

Однако оплата товара на основании выставленного счета от 16.07.2012 № 239 покупателем не произведена, что явилось основанием для направления в его адрес претензии от 08.11.2012, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение покупателем обязательств по оплате фактически поставленного товара по договорам поставки № Б-2/36, № Б-2/30, явилось основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Север» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из содержания товарной накладной от 23.07.2012 № 219 на сумму 195 000 рублей, представленных в материалы дела, следует, что груз принял инженер общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы», что подтверждено его подписью, а также оттиском печати юридического лица в товарораспределительной документации.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанное также подтверждено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отношении поставки товара согласованного в договоре поставки от 21.06.2012 № Б-2/30 на основании товарной накладной от 26.06.2012 № 203, судом установлено следующее.

Стоимость поставленного товара согласована в договоре поставки, а также в протоколе согласования цены (приложение № 2 к договору).

По условиям договора покупатель производит оплату поставленного поставщиком товара после подписания товарной накладной в течение 30 дней, на основании выставленного поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

С целью соблюдения условий договора, по факту поставки поставщиком к оплате покупателем выставлен счет от 22.06.2012 № 216 на сумму 36 000 рублей. На основании платежного поручения от 19.07.2012 № 440 покупателем была произведена частичная оплата товара на сумму 13 000 рублей, в назначении платежа указано «оплата за контейнер по ТБО, счет № 216 от 22.06.2012». Соответственно, вне зависимости от подписания товарной накладной покупателем, из содержания иных товарораспорядительных документов, сопровождающих поставку товара в рамках договора от 21.06.2012 № Б-2/30, следует, что своими конклюдентными действиями ответчик признал факт поставки товара на сумму 36 000 рублей.

Доказательств выполнения договорных обязательств в полном объеме ответчик не представил. Заявлений о фальсификации документальных доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт надлежащего исполнения обязательства со стороны истца на оспариваемую сумму подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качества поставленного по договору товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки товара и принятия его представителями ответчика, истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 208 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 37 596 рублей.

В силу пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с нормами ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие заключения договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Из содержания заявок на поставку товара от 21.06.2012 № 1114, от 16.07.2012 № 1278 следует, что ответчик принял на себя обязательство в случае просрочки поставленной продукции уплачивать проценты по коммерческому кредиту в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. В случае неоплаты поставленной продукции названные заявки ответчик полагает необходимым рассматривать в качестве гарантийных писем, как подтверждающих факт получения обществом с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы» коммерческого кредита на сумму поставленной продукции.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Совершение ответчиком указанных действий по направлению писем с признанием условий о коммерческом кредите может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 Информационного письма ВАС РФ № 14 от 05.05.1997).

Более того, в силу пункта 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав содержащиеся в материалах дела документы, суд полагает, что фактически ответчиком признавалась поставка товара с условием о представлении коммерческого кредита по договору поставки.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения сроков поставки товара, проверив расчет процентов, начисленных истцом в размере 37 596 рублей за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № Б-2/30 за период с 27.07.2012 по 19.02.2013 в размере 2 691 рубля, по договору поставки № Б-2/36 за период с 24.08.2012 по 19.02.2013 в размере 34 905 рублей, суд счел его обоснованным и методологически верным.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связан Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание услуг по подготовке искового заявления, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг предоставлен договор на оказание юридических услуг от 19.02.2013 № 148-ЮР, заключенный между истцом и некоммерческим партнерством «Твое право». Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.02.2013 № 148 на сумму 25 000 рублей.

Руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82, суд учитывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В абзаце 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении соразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителю, судом учитывается и решение Совета адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 17.01.2011, применяемое в период рассмотрения дела, согласно которому участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов подлежит оплате в размере от 25 000 рублей или не менее 5 000 рублей за каждый день работы.

Принимая во внимание в совокупности как низкий уровень сложности рассматриваемого дела, так и рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не требующего непосредственного участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает обоснованным и разумным размер вознаграждения за представительство по рассматриваемому делу в сумме 5 000 рублей, в остальной части заявленного требования отказать.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в составе судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Новые Технологии Единой Коммунальной Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 208 000 рублей основного долга, 37 596 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 6 901 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко