Гражданский кодекс часть 1

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРБИТА" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТАНДЕР" о взыскании 12 300 руб. пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору аренды № РсФ/22370/18 от 15.05.2018 г. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. за период с 11.08.2020 по 16.12.2020, 55 804,59 руб. пени за просрочку внесения переменной части арендной платы по договору аренды № РсФ/22370/18 от 15.05.2018 г. за июль и сентябрь 2020 г. за период с 27.08.2020 по 12.01.2021, 932,27 руб. пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору аренды № РсФ/52733/19 от 30.08.2019 г. за октябрь и ноябрь 2020 г. за период с 11.11.2020 по 08.12.2020, 50 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Настоящий предмет спора рассматривается в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и увеличении требований в части пени.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявил о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ, не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, полагает их завышенными.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что между АО "Тандер" и ООО "Управляющая компания "Орбита" заключен договор аренды № РсФ/22370/18 от 15.05.2018 г. (Магнит "Семейный", договор МС), и договор аренды № РсФ/52733/19 от 30.08.2019 г. (Магнит "Косметик", договор МК), на условиях которых АО "Тандер" осуществляет хозяйственную деятельность в помещениях МТРК "Орбита", расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 4.1. договора МС Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы, переменной части арендной платы и платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

В соответствии с п. 4.3. договора, Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания Акта приема-передачи Объектов аренды в следующем размере:

Постоянная часть арендной платы с 1 по 11 месяц Срока аренды включительно составляет 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 кв.м, площади арендуемого Объекта в месяц, включая НДС 18%.

Начиная с 12 (двенадцатого) месяца Срока аренды, Постоянная часть арендной платы составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, 00 копеек за 1 кв.м, площади арендуемого Объекта в месяц, включая НДС 18 %.

Акт приема-передачи подписан сторонами 13.07.2018 г. Таким образом, сумма постоянной части арендной платы, начиная с августа 2019 г. составляет 895 895 руб. Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 22370/18-2 от 01.03.2020 г., согласно которому постоянная часть арендной платы на период с 01.03.2020 г. по 31.07.2020 г. уменьшалась до 820 895 руб. Период скидки сторонами не продлевался, следовательно, с августа 2020 г. размер постоянной части арендной платы вновь стал составлять 895 895 руб. Однако ответчик продолжил платить 820 895руб.

Пунктом 4.4. договора МС установлено, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно авансом не позднее 10 числа расчетного месяца.

Ответчиком были произведены выплаты постоянной части арендной платы не в полном объеме.

На момент предъявления иска задолженность по внесению постоянной части арендной платы по Договору МС имелась в следующем размере: 75 000 руб. + 75 000 руб. + 75 000 руб.+ 75 000 руб. = 300 000 руб.

Истец направил ответчику претензию исх. № 90/20 от "12й октября 2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению постоянной части арендной платы.

Задолженность была оплачена после подачи иска, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Истец заявляет о взыскании пени за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору МС в сумме 12 300 руб. за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору аренды № РсФ/22370/18 от 15.05.2018 г. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. за период с 11.08.2020 по 16.12.2020.

В соответствии с п 4.7. договора МС, Арендодатель ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет Арендатору акт и счет-фактуру по переменной части арендной платы, а также для ознакомления заверенные Арендодателем копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя, справку расчет переменной части арендной платы.

Пунктом 4.8. договора МС установлено, что Переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания Акта приема-передачи Объекта. Оплата переменной части арендной платы производится в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предоставления Арендатору документов согласно п. 4.7. договора.

Документы, предусмотренные п. 4.7. договора МС были переданы представителю АО " Тандер" в следующие сроки: за июль 2020 г. - 19 августа 2020 г. (директору магазина "Магнит Семейный", что подтверждается реестром передачи УПД по переменной части арендной платы); за сентябрь 2020 г. - 29 октября 2020 г. (помощнику директора филиала АО "Тандер в г, Ростове-на-Дону, что подтверждается отметкой в получении на сопроводительном письме).

Возражений по документам, подтверждающим начисление переменной части арендной платы за июль и сентябрь 2020 г. от ответчика не поступало.

На момент подачи иска вышеуказанные счета не оплачены, существовала задолженность по переменной части арендной платы по Договору МС в следующем размере: 764 761,70 руб. + 663 412,41 руб. = 1 428 174,11 руб.

Задолженность была оплачена после подачи иска в процессе рассмотрения спора, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Истец заявляет о взыскании неустойки за просрочку оплаты переменной части арендной платы по Договору МС на "16" ноября 2020 г. в сумме 55 804,59 руб. за июль и сентябрь 2020 г. за период с 27.08.2020 по 12.01.2021.

Согласно п. 5.1. договора МК, Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

По условиям п. 5.2.3. договора МК, оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, за который осуществляется платеж.

Согласно Договору МК (в редакции Дополнительного соглашения № РсФ/52733/19-1 от 01.04.2020 г.), начиная с «01» сентября 2020 года и до окончания срока действия Договора аренды размер постоянной части арендной платы составляет 136 500 руб. 00 коп., в том числе НДС по ставке, установленной Налоговым Кодексом РФ за период аренды, в месяц, за всю арендуемую площадь.

С учетом произведенных выплат на момент подачи иска за ответчиком имелась задолженность в следующем размере: 134 500 руб. + 135 500 руб. = 270 000

Задолженность была оплачена после подачи иска, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Согласно п. 7.2. договора МК, за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В связи с чем, истец заявляет о взыскании неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору МК на "16” ноября 2020 г. в сумме 932,27 руб. за октябрь и ноябрь 2020 г. за период с 11.11.2020 по 08.12.2020,

В соответствии с п. 5.3.2. договора МК размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным, путем подписания УПД. Арендодатель до передачи Арендатору УПД направляет его в электронном виде на адрес электронной почты Арендатора, указанный в Договоре. Для подтверждения суммы арендной платы Арендодатель предоставляет Арендатору для ознакомления копии первичных документов, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя. Арендатор вправе не производить оплату переменной части арендной платы, если при выставлении соответствующих счетов Арендодатель не предоставил Арендатору УПД, либо не предоставил для ознакомления копии первичных документов, подтверждающих (расшифровывающих) размер произведенных выплат, выставленных снабжающими организациями в адрес Арендодателя. До момента устранения Арендодателем вышеуказанных обстоятельств Арендатор не считается просрочившим оплату переменной части арендной платы.

Пунктом 5.3. договора МК установлено, что оплата переменной части арендной платы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней со дня предоставления закрывающих документов.

Документы, предусмотренные п. 5.3.2. договора МК были переданы представителю АО "Тандер" в следующие сроки: за июль 2020 г. - 19 августа 2020 г.(директору магазина "Магнит Семейный", что подтверждается реестром передачи УПД по переменной части арендной платы); за сентябрь 2020 г. - 29 октября 2020 г. (помощнику директора филиала АО "Тацдер в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается отметкой в получении на сопроводительном письмом).

На момент предъявления иска у АО "Тандер" имелась задолженность по внесению переменной части арендной платы в следующем размере: 27 217,73 руб. + 22 018,03 руб. = 49 235, 76 руб.

Задолженность была оплачена после подачи иска, в связи с чем, истец отказался от требований в данной части.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление об отказе от иска в части требований о взыскании постоянной и переменной части арендной платы, суд признает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем, производство по делу в части требований о взыскании постоянной и переменной части арендной платы подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части пени подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Передача оборудования Арендатору подтверждается Актом приема-передачи.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сторонами не оспаривается и подтверждено в судебном заседании, что оплата задолженности по постоянной и переменной части арендной платы осуществлена несвоевременно, после подачи иска.

В связи с чем, имеются основания для начисления договорной неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплат переменной части арендной платы.

Согласно п. 7.3. договора МС неустойка за просрочку постоянной части арендной платы составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

За просрочку внесения переменной части договорная неустойка не установлена, поэтому истец обоснованно заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору МС обоснованно выполнен истцом исходя из следующего алгоритма.

895 895 руб. (начисление за август 2020 г.) - 10.08.2020 г. оплачено 820 895 руб. (недоплата — 75 000 руб.)

Срок оплаты за август 2020 г. наступил 10.08.2020 г. Следовательно, с 11.08.2020 г. подлежит начислению неустойка, которая, согласно п. 7.3. договора составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

75 000 руб. (недоплаченная постоянная часть арендной платы за август 2020 г.) х 0,05% х 128 дней (период с 11.08.2020 г. по 16.12.2020 г.) = 4 800 руб.

895 895 руб. (начисление за сентябрь 2020 г.) - 10.09.2020 г. оплачено 820 895 руб. (недоплата — 75 000 руб.)

Срок оплаты за сентябрь 2020 г. наступил 10.09.2020 г. Следовательно, с 11.09.2020 г. подлежит начислению неустойка, которая, согласно п. 7.3. договора составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

75 000 руб. (недоплаченная постоянная часть арендной платы за сентябрь 2020 г.) х 0,05% х 97 дней (период с 11.09.2020 г. по 16.12.2020 г.) - 3 637,50 руб.

895 895 руб. (начисление за октябрь 2020 г.) - 10.10.2020 г. оплачено 820 895 руб. (недоплата — 75 000 руб.)

Срок оплаты за октябрь 2020 г. наступил 10.10.2020 г. Следовательно, с 11.10.2020 г. подлежит начислению неустойка, которая, согласно п. 7.3. договора составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

75 000 руб. (недоплаченная постоянная часть арендной платы за октябрь 2020 г.) х 0,05% х 67 дней (период с 11.10.2020 г. по 16.12.2020 г.) = 2 512,50 руб.

895 895 руб. (начисление за ноябрь 2020 г.) - 10.11.2020 г. оплачено 820 895 руб. (недоплата — 75 000 руб.)

Срок оплаты за ноябрь 2020 г. наступил 10.11.2020 г. Следовательно, с 11.11.2020 г. подлежит начислению неустойка, которая, согласно п. 7.3. договора составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

75 000 руб. (недоплаченная постоянная часть арендной платы за ноябрь 2020 г.) х 0,05% х 36 дней (период с 11.11.2020 г. по 16.12.2020 г.) = 1 350 руб.

Итого, неустойка за просрочку внесения постоянной части арендной платы по Договору МС за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. составляет: 4 800 руб. + 3 637,50 руб. + 2 512,50 руб. + 1 350 руб. = 12 300 руб.

Расчет процентов за просрочку оплаты переменной части арендной платы по Договору МС следующий: 764 761,70 руб. (начисление за июль 2020 г.) - оплачено 12.01.2021 г.

Срок оплаты за июль 2020 г. наступил 26.08.2020 г. Следовательно, с 27.08.2020 г. подлежит начислению неустойка, которая, согласно п. 7.3. договора составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

764 761,70 руб. (неоплаченная переменная часть арендной платы за июль 2020 г.) х 0,05% х 139 дней (период с 27.08.2020 г. по 12.01.2021 г.) = 53 150,94 руб.

663 412,41 руб. (начисление за сентябрь 2020 г.) - оплачено 16.11.2021 г.

Срок оплаты за сентябрь 2020 г. наступил 06.11.2020 г. Следовательно, с 09.11.2020 г. подлежит начислению неустойка, которая, согласно п. 7.3. договора составляет 0,05 % от суммы просроченного долга за каждый день просрочки:

663 412,41 руб. (неоплаченная переменная часть арендной платы за сентябрь 2020 г.) х 0,05% х 8 дней (период с 09.11.2020 г. по 16.11.2020 г.) = 2 653,65 руб.

Итого, неустойка за просрочку внесения переменной части арендной платы по Договору МС за июль и сентябрь 2020 г. составляет: 53 150,94 руб. + 2 653,65 руб. = 55 804,59 руб.

Расчет неустойки за просрочку оплаты постоянной части арендной платы по Договору МК: 136 500 руб. (начисление за октябрь 2020 г.) - 12.10.2020 г. оплачено 1 000 руб.,

18.11.2020 г. оплачено 79 900 руб., 08.12.2020 г. оплачено 54 600 руб.

Срок оплаты за октябрь 2020 г. наступил 10.10.2020 г. Следовательно, с 11.10.2020 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ): с 11.10.2020 г. по 12.10.2020 г. - 31,70 руб., с 13.10.2020 г. по 18.11.2020 г. - 582,17 руб.. с 19.11.2020 г. по 08.12.2020 г. - 129,13 руб. Итого: 743,00 руб.

136 500 руб. (начисление за ноябрь 2020 г.) - 10.11.2020 г. оплачено 1 000 руб., 18.11.2020 г. оплачено 108 200 руб., 08.12.2020 г. оплачено 27 300 руб.

Срок оплаты за ноябрь 2020 г. наступил 10.11.2020 г. Следовательно, с 11.11.2020 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ): с 11.11.2020 г. по 18.11.2020 г. - 125,87 руб., с 19.11.2020 г. по 08.12.2020 г. - 63,40 руб. Итого: 189,27 руб.

Итого, неустойка за просрочку внесения постоянной части арендной платы по Договору МК за октябрь и ноябрь 2020 г. составляет: 743 руб. + 189,27 руб. = 932,27 руб.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, соответствует условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, обязательным условием для реализации права суда на уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ является заявление ответчика о таком снижении. Ответчик заявил о снижении неустойки, полагает ее размер чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев данное заявление, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств исключительности данного случая и доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, не представлено доказательств несоответствия размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предпбложить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в определении от 10.04.2012 г.г. №ВАС-3875/12, обычно принятым в деловом обороте считается размер неустойки 0,1%.

В рассматриваемом случке сторонами в договоре согласована неустойка в меньшем размере 0,05%.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Рассмотрев требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., суд признает их подлежащими удовлетворению частично в заявленном размере в сумме 20 400 руб.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № 21 от 08.10.2020 г., расходный кассовый ордер № 14 от 08.10.2020 г.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

Для целей определения стоимости предоставленных услуг суд исходит из Выписки из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25 апреля 2019 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г.», в соответствии с которым средняя стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 12 000 руб., а стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб.

Для определения размера расходов, подлежащих взысканию с противоположной стороны, суд учитывает объем услуг оказанных в суде первой инстанции, выражающихся в значимых процессуальных документах и действиях: подготовка искового заявления – 12 000 руб., участие представителя истца в двух судебных заседаниях 13.01.2021 г., 03.03.2021 г. за каждое по 2 800 руб., подготовка заявления об уточнении исковых требований - 2 800 руб., что в общей сумме составляет 20 400 руб.

В связи с чем, суд признает размер расходов на оплату услуг представителя разумным и соразмерным и подлежащим отнесению на ответчика в сумме 20 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 671 от 16.11.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 33 453 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 33 453 руб., поскольку оплата задолженности произведена после подачи иска, а требования о взыскании пени удовлетворены полностью.

Поскольку истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил исковые требования, и данные требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 129 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРБИТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>) в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и увеличении требований в части пени удовлетворить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении ходатайства АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ОРБИТА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2016, ИНН: <***>) 12 300 руб. пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору аренды № РсФ/22370/18 от 15.05.2018 г. за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 г. за период с 11.08.2020 по 16.12.2020, 55 804,59 руб. пени за просрочку внесения переменной части арендной платы по договору аренды № РсФ/22370/18 от 15.05.2018 г. за июль и сентябрь 2020 г. за период с 27.08.2020 по 12.01.2021, 932,27 руб. пени за просрочку внесения постоянной части арендной платы по договору аренды № РсФ/52733/19 от 30.08.2019 г. за октябрь и ноябрь 2020 г. за период с 11.11.2020 по 08.12.2020, 20 400 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 33 453 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАНДЕР" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 129 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Э. Корх