Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиковой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Министерства здравоохранения Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя - представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2021,

от заинтересованного - лица представитель ФИО2 по доверенности 17.08.2020,

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

установил: Министерство здравоохранения Ростовской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованные лица) о признании незаконным решения от 21.10.2020 №061/06/99-1880/2020.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 час. 20 мин. 08.04.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием тех же лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

По результатам рассмотрения дела № 061/06/99-1880/2020 о проведении внеплановой проверки Ростовским УФАС России вынесено решение от 21.10.2020, согласно которому Министерство здравоохранения Ростовской области признано нарушившим ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно, аукционная комиссия Заказчика, при отсутствии совокупности условий, предусмотренных п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 №878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Перечень)», применила ограничения, предусмотренные данным нормативным правовым актом.

Не согласившись с решением антимонопольного органа Министерство здравоохранения Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, в отзыве на заявление, суд, пришел к выводу, что оснований для признании незаконными действий аукционной комиссии не имеется.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулирует Федеральный закон N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 44-ФЗ под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Конкурентным способом определения поставщиков является аукцион (электронный аукцион, закрытый аукцион).

Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ, под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе (часть 4 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Федерального закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Федерального закона N 44-ФЗ, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной статьи, не допускается.

Как установлено судом из материалов дела, в управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области 07.09.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Новый Ай Ти Проект» на действия аукционной комиссии Министерства здравоохранения Ростовской области при рассмотрении вторых частей заявок.

До рассмотрения жалобы по существу, 14.09.2020 ООО «Новый Ай Ти Проект» отозвало жалобу в соответствии с ч. 15 ст. 105 Закона.

Комиссией контрольного органа в сфере закупок на основании ч. 15 ст. 99 Закона проведена внеплановая проверка соблюдения Заказчиком и аукционной комиссии требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно «Извещению о проведении аукциона в электронной форме №0158200001320001012:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 24.08.2020 10:00;

- начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) составила 447 890 867,46 руб.

В рамках реализации национального проекта «Здравоохранение» Заказчиком в Единой информационной системе (ЕИС) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 06.08.2020 размещены извещение и документация к электронному аукциону.

На этапе подачи заявок на участие в аукционе Заказчику поступило 5 (пять) запросов о разъяснении положений аукционной документации.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона Заказчиком размещены разъяснения в ЕИС.

На участие в аукционе подано 6 (шесть) заявок, все из которых допущены к участию аукционе. В процедуре аукциона приняло участие 5 (пять) лиц. По итогам процедуры аукциона первое место занял участник ООО «Новый Ай Ти Проект».

Вместе с тем, аукционная комиссия Заказчика, применив положения Постановления Правительства РФ от 10.07.2019 №878 признала несоответствующими участников аукциона, в заявках которых содержалось предложение о поставке товаров из иностранных государств - ООО «Новый АЙ Ти Проект» и ООО «Софтлайн проекты». Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 31.08.2020 победителем закупочной процедуры признано ПАО «Вымпел-Коммуникации», с которым на момент проведения внеплановой проверки по результатам закупки заключен контракт от 14.09.2020 №20001012.

В соответствии с ч.3 ст. 14 Закона, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливается запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе, товаров поставляемых при выполнение закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Во исполнение требований ч.3 ст. 14 Закона Правительством Российской Федерации издано Постановление от 10.07.2019 N 878 «О мерах стимулирования производств радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентябре 2016 г. N 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление №878).

Предметом поставки по контракту, заключаемому по итогам проведения электронного аукциона, является компьютерное оборудование. В соответствии с положениями Постановления №878, в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд входит оборудование компьютерное, электронное и оптическое (код ОКПД 26).

В соответствии с п.27 информационной карты аукциона в электронной форме, к закупке применяются ограничения, установленные в соответствии с Постановлением №878.

Пунктом 3 Постановления №878 установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, за исключением позиций классифицируемых кодами 27.31 и 27.32. заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции включенной в перечень, происходящей из иностранных государств, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 удовлетворяющих требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке заявок (окончательных предложений), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке радиоэлектронной продукции, включенной в реестр;

- не содержат предложений о поставке одного и того же вида радиоэлектронной продукции одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лип, соответствующего признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

Положениями Постановления №878 закреплено, что подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке является декларация участника закупки о нахождении радиоэлектронной продукции в реестре с указанием номера реестровой записи.

Изложенное позволяет сделать вывод, что для установления соответствия предлагаемой участниками процедуры радиоэлектронной продукции аукционная комиссия Заказчика должна установить, что запись реестра радиоэлектронной продукции (далее - РЭП), которую задекларировал участник закупки, описывает именно требуемый заказчику товар (комплектность товара), отвечает требованиям документации об аукционе.

В соответствии с положениями аукционной документации Заказчик осуществляет закупку:

«Наименование товара: Автоматизированное рабочее место (тонкий клиент в сборе) в составе: тонкий клиент, монитор, подключаемый к компьютеру, клавиатура, мышь компьютерная, сетевой фильтр».

Состав и количество закупаемого Оборудования, согласно аукционной документации:

«Количество товара – 10 851 штук, в том числе:

1.1. Тонкий клиент -10 851 штук;

1.2. Монитор, подключаемый к компьютеру-10 851 штук;

1.3. Клавиатура-10 851 штук;

1.4. Мышь компьютерная -10 851 штук;

1.5. Сетевой фильтр -10 851 штук».

Изучив данные положения аукционной документации, пришла к выводу, что предмет закупки составляет 5 (пять) самостоятельных товаров. Данные товары находятся в свободном обращении, могут быть отдельным предметом закупки, не являются составными частями сложной вещи.

В письменных пояснениях Заказчика указано, что основанием для применения ограничений, предусмотренных Постановлением №878, послужило наличие в составе заявок участников предложений о поставке товаров российского производства различных производителей, соответствующих требованиям документации о закупке, что подтверждается декларированием и указанием номеров реестровой записи РЭП,

Предложения участников, протоколом от 31.08.2020 признанных соответствующими требованиям документации, содержат указание на реестровые записи РЭП:

- РЭ-1671/20 «Тонкий клиент ПЭМВ ThinRAY моделей YhXXX, где-Х - любая цифра от 0 до 9», производитель товара - общество с ограниченной ответственностью «АйСиЭл Техно»;

-РЭ-1769/20 «Тонкий клиент в исполнении для стандартного диапазона температур», производитель товара - акционерное общество «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС».

Вместе с тем, из наименования реестровых записей РЭП следует, что они описывают именно товар «тонкий клиент». В наименовании не упоминается «монитор», «клавиатура», «мышь компьютерная», «сетевой фильтр».

В возражениях Заказчика указано, что аукционная комиссия не обязана проверять достоверность сведений, представленных участниками. Представители Заказчика при рассмотрении дела пояснили, что комиссия исходила из того, что приведенные участниками в декларации о соответствии записи реестра РЭП являются комплектом товара и отвечают требованиям аукционной документации. В подтверждение своей позиции в материалы дела представлено письмо ООО «АйСиЭл Техно» (по заявлению которого в реестр РЭП внесена запись РЭ-1671/20 «Тонкий клиент ПЭМВ ThinRAY моделей YhXXX, где X - любая цифра от 0 до 9») от 11.09.2020 исх.№756, из содержания которого следует, что производитель товара подтверждает, что в состав автоматизированного рабочего места (Тонкий клиент ПЭМВ ThinRAY) входит ПЭМВ Тонкий клиент ThinRAY, монитор 21.5, мышь компьютерная USB, клавиатура USB, сетевой фильтр (5 розеток, 3 м).

Вместе с тем, Комиссией учтено, что в характеристиках, указанных в записях РЭП, нет указания на то, что они представляет собой комплектность товара (включают в себя как тонкий клиент, так и вышеупомянутые устройства).

В соответствии с пп.«г» п.4 Правил формирования и ведения единого реестра российской радиоэлектронной продукции реестровая запись содержит информацию об адресе сайта заявителя (производителя товара, включенного в реестр; прим. Комиссии Ростовского УФАС России) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором содержится описание технических и функциональных характеристик радиоэлектронной продукции.

То есть, аукционная комиссия для принятия решения о соответствии (несоответствии) предложения участника требованиям документации имеет возможность ознакомиться с техническими показателями товара, его комплектностью как в самой записи РЭП, так и на официальном сайте производителя товара.

Так, сайт организации, по заявлению которой в реестр РЭП внесена запись РЭ- 1769/20 «Тонкий клиент в исполнении для стандартного диапазона температур», производитель товара - акционерное общество «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» - kraftway.ru является действующим, содержит информацию о следующем товаре, соответствующем приведенной записи «Kraftway CredoVV18».

Данный факт подтвержден заказчиком. В описании характеристик «Kraftway CredoVV18» не содержится сведений о том, что данный товар является комплектом (включает в себя монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, сетевой фильтр).

Ввиду изложенного, данный товар, как и реестровая запись РЭП, не отвечает требованиям аукционной документации в контексте Постановления №878, поскольку описывает только один товар из пяти необходимых Заказчику.

Для подтверждения собственных выводов Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области сделан запрос (от 01.10.2020 исх.№22381/03) в адрес АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС», в котором поставлен вопрос о том, является ли товар, включенный в реестр РЭП под записью РЭ-1769/20 «Тонкий клиент в исполнении для стандартного диапазона температур» комплектом товара (включает в себя монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, сетевой фильтр и т.д.).

В ответ на запрос контрольного органа в сфере закупок АО «Крафтвэй корпорэйшн ПЛС» представлен ответ за подписью генерального директора общества - ФИО3 о том, что товар «Тонкий клиент в исполнении для стандартного диапазона температур» с порядковым номером реестровой записи РЭП 1769/20 не является комплектом товаров (не включает в себя монитор, клавиатуру, компьютерную мышь, сетевой фильтр).

Изложенное свидетельствует о том, что оснований, предусмотренных п. 1.3 Постановления №878 для применения ограничений не имелось, поскольку отсутствовали два предложения по товарам российского происхождения, отвечающих требованиям аукционной документации.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что -наименования реестровых записей (РЭ-1671/20, РЭ-1769/20) содержат информацию о тонком клиенте, что является только пятой частью автоматизированного рабочего места, закупаемого по рассматриваемому аукциону;- описания самих реестровых записей (РЭ-1671/20, РЭ-1769/20) не содержат информацию о характеристиках монитора, клавиатуры и прочего необходимого Заказчику оборудования, как и не содержат сведений о том, что данная запись означает комплект товаров;- официальные сайты производителей указанные в реестровых записях (РЭ-1671/20, РЭ-1769/20) не содержат информацию о характеристиках монитора, клавиатуры и прочего необходимого Заказчику оборудования, как и не содержат сведений о том, что описываемый товар является комплектом товаров. Доказательств обратного заявителем не представлено.

На момент принятия комиссией решения о применении ограничений какой либо информации о том, что в состав автоматизированного рабочего места «тонкий клиент» согласно записи реестра РЭ-1671/20 входит комплект товаров - не имелось. Писбмо ООО «АйСиЭл Техно» от 11.09.2020 исх.№756 также получено Заказчиком уже после рассмотрения вторых частей заявок в связи с поступившей жалобой на неправомерные, по мнению ООО «Новый Ай Ти Проект», действия аукционной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного Федерального закона, в части соответствия их требованиям установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимает решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.6 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью II статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у аукционной комиссии оснований для применения ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации издано от 10.07.2019 N 878, не имелось, в связи с чем необоснованно отклонены заявки ООО «Новый Ай Ти Проект» и ООО «Софтлайн Проекты».

Надлежащих доказательств, опровергающих выводы контрольного органа о неправомерном характере действий аукционной комиссии при признаний заявок ООО «Новый Ай Ти Проект» и ООО «Софтлайн Проекты» несоответствующими, в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что решение антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы.

В ходе проведения внеплановой проверки в соответствии со ст.99 Закона контрольным органом установлено, что аукционная комиссия неправомерно признала две заявки участников несоответствующими, лишила одного из них (ООО «Новый Ай Ти Проект») законного права на заключение контракта по итогам электронной процедуры, при этом, допустила перерасходование бюджетных средств в размере 127 648 897 рублей 38 копеек. Какие либо меры в части исполнения контракта Управлением не предпринимались. Вместе с тем, контракт, заключенный между Министерством здравоохранения Ростовской области и публичным акционерным обществом «Вымпел-Коммуникации» по результатам рассматриваемой закупки, расторгнут по соглашению сторон 11.11.2020. Поставка товара не осуществлялась, оплата не производилась.

Доказательств тому, что оспариваемое решение не соответствует положениям закона № 44-ФЗ, а так же нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, либо создают какие-либо препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем в материалы дела не представлены.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21.10.2020 года по делу № 061/06/99-1880/2020 соответствуют положениям закона и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает какие-либо препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов не разрешается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Кривоносова О. В.