Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель, доверенность от 09.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 01.01.2018 №107/18, ФИО3, представитель, доверенность от 01.01.2018 № 110/18.

установил:

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее по тексту Роспотребнадзор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Дело рассматривается по правилам главы 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Роспотребнадзора 16.11.2017 при осуществлении плановых мероприятий по надзору в отношении АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» по адресу: <...> установлено, что обществом не представлены документы, подтверждающие прохождение дополнительного профессионального образования по программам повышения квалификации по радиационной безопасности в объеме не менее 72 часов сотрудниками, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения.

Указанное является нарушением подп. «г» п. 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случаев, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 278 от 02.04.2012, п.п. 5.5.1, 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)», п.п. 2.7, 2.8, 2.10 СанПин 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии».

Выявленное зафиксировано к акте проверки от 28.11.2017.

Полагая, что указанные действия Общества образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Роспотребнадзором в отношении АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» оставлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 01.12.2017.

Указанный протокол и материалы административного дела были направлены в арбитражный суд по подведомственности для рассмотрения дела по существу.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неправомерным деянием является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 278, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при осуществлении лицензируемой деятельности, является, в том числе наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) работников, деятельность которых непосредственно связана с источниками ионизирующего излучения (генерирующими), имеющих высшее образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по программам повышения квалификации в объеме не менее 72 часов по радиационной безопасности, соответствующие требованиям и характеру заявленных работ (услуг) (подпункт "г").

Согласно п. 3.4.11 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)" к работе с источниками излучения допускаются лица не моложе 18 лет, не имеющие медицинских противопоказаний, отнесенные приказом руководителя к категории персонала группы А, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, прошедшие инструктаж по радиационной безопасности.

Аналогичные требования установлены п.п. 2.7, 2.8, 2.10 СанПин 2.6.1.3164-14 «Гигиенические требования по обеспечению радиационной безопасности при рентгеновской дефектоскопии».

Таким образом, вышеприведенными нормами установлено правило о том, что к работе с источниками излучения допускаются лица, прошедшие обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности. Не соблюдение этого правила образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

АО «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии», являясь предприятием атомной отрасли, в своей деятельности использует источники ионизирующего излучения для неразрушающего контроля изделий и материалов и дефектоскопии в соответствии с лицензией № 77.99.15.002Л.000012.02.13 от 20.02.2013.

Для обеспечения безопасного использования данных источников и соблюдения условий лицензирования в обществе приняты следующие локальные акты:

- Порядок обучения, инструктажа и проверки знаний правил и норм радиационной безопасности при работе с радиационными источниками в филиале АО «АЭМ-технологгии «Атоммаш» от 11.11.2017;

- Программа подготовки персонала «Филиала АО «АЭМ-технологгии «Атоммаш» в г. Волгодонске по радиационной безопасности при эксплуатации источников ионизирующего излучения от 13.04.2017;

- Приказ «О допуске персонала группы А к работе с радиационными источниками (радионуклидные и генерирующие) от 24.04.2017 № 64/17/ВФ.

- Приказ «О внесении дополнений к приказу № 64/17/ВФ от 24.04.2017» от 14.06.2017 № 87/17/ВФ;

- Приказ о создании аттестационной комиссии по проверки знания «Правил и норм радиационной безопасности» от 28.07.2017 № 137/17/ОХВ/ВФ.

Таким образом, судом установлено, что Общество само осуществляет обучение своих сотрудников в соответствии с принятыми локальными актами. Право ответчика на профессиональное обучение работников подтверждается лицензией на осуществление образовательной деятельности № 4048 от 02.10.2014.

Согласно Порядку обучения, инструктажа и проверки знаний правил и норм радиационной безопасности к работе с ионизирующими источниками излучения допускаются только работники, отнесенные к персоналу группы «А» приказом генерального директора Общества.

Данные работники в обязательном порядке проходят обучение безопасными приемами работы и сдают экзамен на допуск к работе с ионизирующими источниками излучения.

Обучение и сдача экзаменов регламентируется Программой обучения.

Программа обучения предусматривает различные теоретические и практические занятия в количестве 74 часа. После обучения работники сдают экзамен на допуск к работе с ионизирующими источниками излучения.

Результаты экзамена оформляются протоколом заседания заводской комиссии. Работнику, выдержавшему экзамен, выдается удостоверение по радиационной безопасности. После этого не реже одного раза в год персонал группы «А» проходит аттестацию по правилам и нормам радиационной безопасности. Кроме того, Общество проводит первичные и периодические (не реже одного раза в квартал) инструктажи по радиационной безопасности.

Представленными в материалы дела протоколами заседания заводской аттестационной комиссии № 1 и № 2 от 20.11.2017 подтверждено обучение Обществом 72 сотрудников по программе подготовке персонала Филиала АО «АЭМ-технологии «Атоммаш» в г. Волгодонске по радиационной безопасности при эксплуатации источников ионизирующего излучения (л.д. 40-46).

Из указанных протоколов следует, что длительность обучения составила 74 часа.

В материалы дела представлены удостоверения, выданные работникам по результатам обучения, в которых имеется ссылка на соответствующие протоколы заседания заводской аттестационной комиссии, и указание на количество часов пройденного курса теоретического обучения (л.д. 47-79).

В заседании суда ответчик по факту выявленного правонарушения пояснил, что на момент проверки Общество обучение сотрудников провело, по фактам сдачи экзаменов составило вышеуказанные протоколы обучения, которые были представлены проверяющему. Однако сами удостоверения об обучении на момент проверки изготовлены не были, и были выданы обученным работникам позже - 27.11.2017.

Вышеописанными материалами дела данные обстоятельства документально подтверждены.

В этой связи, учитывая, что Обществу вменяется допуск к работе с источниками излучения лиц, не прошедших обучение по правилам работы с источником излучения и по радиационной безопасности, суд приходит к выводу о том, состав правонарушения в действиях общества отсутствует, поскольку на момент проверки сотрудники общества были обучены.

К тому же ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении не указаны имена конкретных работников, в отношении которых отсутствуют документы о прохождении дополнительной профессиональной подготовки.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявления Роспотребнадзора о привлечении акционерного общества «Инжиниринговая компания АЭМ-технологии» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении п. 2 ст. 4.5. КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом случае вменяемое ответчику правонарушение выявлено 16.11.2017. Таким образом, срок на привлечении к ответственности за данное правонарушение истек 16.02.2018, что исключает возможность удовлетворения заявления о привлечении Общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о привлечении акционерного общества «Инжиниринговая компания «АЭМ-технологии» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Е. Штыренко