Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается заявление ОАО «Энергострой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном Округе № 23 от 11.01.07 г. о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В связи с неявкой заявителя в судебном заседании 17.04.2007 г. объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 23.04.2007 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.04.2007 г. в 11.00.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции №№ 68801, 68803. В обоснование незаконности принятого административным органом решения ОАО «Энергострой» со ссылкой на ч.ч. 1, 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указало на то, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Заявитель сослался также на отсутствие у конкурсного управляющего документации и печати Общества на момент предъявления требований РО ФСФР России в ЮФО.

Представитель РО ФСФР России в ЮФО требования заявителя отклонил, указав на то, что Обществом нарушен порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, в частности, не представлен список аффилированных лиц в установленный законодательством срок, что является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ. Полагает, что прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Энергострой» в связи с введением в отношении Общества процедуры конкурсного управления не освобождает само Общество от предусмотренной законодательством обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Дело рассматривается в порядке ст. 156, ч. 2 ст. 210 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 92 Федерального закона от 26.12.95 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» открытое акционерное общество обязано раскрывать сведения, определяемые Федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п. 4 ст.93 ФЗ).

В соответствии с п.п. 8.1.1, 8.5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.05 г. № 05-5/пз-н и действовавшего в рассматриваемый период, ОАО «Энергострой» обязано раскрывать информацию об аффилированных лицах путем ежеквартального представления в регистрирующий орган списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала с указанием всех изменений, произошедших в этом списке в отчетном квартале.

Список аффилированных лиц должен представляться акционерным обществом в регистрирующий орган не позднее 45 дней с даты окончания отчетного квартала (п. 8.5.3 Положения).

ОАО «Энергострой» обязано было представить в РО ФСФР России в ЮФО список аффилированных лиц по состоянию на дату окончания 3-го квартала 2006 г. не позднее 14 ноября 2006 г.

В установленный срок эмитент не представил в РО ФСФР России в ЮФО список аффилированных лиц за 3-й квартал 2006 г., т.е. нарушил порядок раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность, по раскрытию которой, предусмотрена действующим законодательством.

Постановлением РО ФСФР России в ЮФО о назначении административного наказания от 11.01.07 г. № 23 ОАО «Энергострой» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ (в сумме 30 000 руб.).

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При исследовании соблюдения порядка привлечения ОАО «Энергострой» к административной ответственности судом установлено, что в целях соблюдения прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, в адрес руководителя общества было направлено уведомление о вызове от 23.11.2006 г. № 09-7855 для составления и подписания протокола об административном правонарушении, а также для представления объяснений и замечаний по содержанию протокола на 08.12.2006 г. к 9.50, полученное представителем эмитента 28.11.2006 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Протокол об административном правонарушении № 08.12/03 составлен начальником информационно-аналитического отдела РО ФСФР России в ЮФО 08.12.2006 г. в отсутствие представителя ОАО «Энергострой», надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в порядке ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Определением от 12.12.06 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Энергострой» было назначено на 11.01.2007 г. В адрес общества направлена повестка вызова на рассмотрение дела от 22.12.2006 г. № 09-8504, полученная обществом 26.12.2006 г.

Дело об административном правонарушении рассматривалось 11.01.2006 г. в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку у административного органа имелись сведения о надлежащем извещении ОАО «Энергострой» о времени и месте рассмотрения дела.

В результате исследования в совокупности всех обстоятельств, подлежащих выяснению по делу, РО ФСФР России в ЮФО установило, что действия ОАО «Энергострой» соответствуют признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ, и вынесло Постановление № 23 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 МРОТ – в сумме 30 000 руб.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено.

При анализе наличия в бездействии ОАО «Энергострой» состава административного правонарушения, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2006 г. по делу № А53-25431/2005-С2-51 ОАО «Энергострой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО2

ОАО «Энергострой» является открытым акционерным обществом, что влечет обязанность представлять в РО ФСФР России в ЮФО список аффилированных лиц по состоянию на дату окончания отчетного квартала в срок, установленный законодательством. Общество не представило указанный список, составленный на дату окончания 3-го квартала 2006 г. не позднее 14 ноября 2006 г. (не позднее 45 дней с даты окончания квартала).

Ответственность за нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, установлена ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Субъектом административного правонарушения по данной статье является юридическое лицо - эмитент.

Довод заявителя о том, что с момента признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций, прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГК РФ, прекращением юридического лица может являться только его ликвидация.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).

В связи с указанным субъект административного правонарушения продолжает существовать и после введения процедуры конкурсного управления.

Согласно п. 1, 2 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ОАО «Энергострой» в связи с введением в отношении юридического лица процедуры конкурсного управления не освобождает само общество от предусмотренной законодательством обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг.

Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. № 05-5/пз-н, действовавшим на момент привлечения ОАО «Энергострой» к административной ответственности, а также Положением о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденным Приказом ФСФР России от 10 октября 2006 г. № 06-117/пз-н, вступившим в силу со 02.02.2007 г., также не предусмотрено освобождение эмитента от обязанности по раскрытию информации в форме предоставления списка аффилированных лиц в связи с введением процедуры конкурсного производства.

Обязанность по раскрытию информации в форме списка аффилированных лиц путем предоставления в регистрирующий орган распространяется на все открытые акционерные общества и возникает с момента государственной регистрации общества (п. 8.1.2, 8.1.2 Положения).

Одним из последствий введения процедуры конкурсного производства, установленных в п. 1 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженностей. Указанный запрет действует в отношении начисления финансовых санкций, которые подлежат уплате в порядке привлечения должника к гражданско-правовой ответственности за неисполнение или не надлежащее исполнение гражданско-правовых обязательств.

Следовательно, привлечение лица, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, к административной ответственности, не противоречит нормам законодательства о банкротстве.

На основании вышеизложенного, открытое акционерное общество, в отношении которого введена процедура конкурсного управления, обязано раскрывать информацию в форме списка аффилированных лиц путем ежеквартального представления отчетности в регистрирующий орган, а в случае ее непредставления несет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе
недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий
(бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к
административной ответственности, или невменяемость физического лица,
совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение
административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной
ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий
(бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, постановления о назначении
административного наказания, либо постановления о прекращении производства по
делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении
уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, введение процедуры конкурсного производства в отношении общества не может являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности.

То обстоятельство, что в октябре 2006 года правоохранительными органами была произведена выемка всех документов, касающихся деятельности ОАО «Энергострой», а также печати предприятия, не может являться основанием для признания незаконным и отмены постановления № 23, в связи со следующим.

ОАО «Энергострой» обязано было предоставить в региональное отделение список аффилированнных лиц, составленный по состоянию на дату окончания 3 квартала 2006 года (по состоянию на 31.09.2006) не позднее 14 ноября 2006 года.

Таким образом, общество должно было представить список аффилированных лиц за 3 квартал 2006 года, не ранее 31 сентября 2006 года и не позднее 14 ноября 2006 года.

Ссылаясь на факт изъятия документов и печати общества, заявитель не представил документов, подтверждающих совершение таких действий, а также не указал конкретной даты выемки и перечень изъятых документов.

Кроме того, информация, необходимая для составления списка аффилированных лиц, является для эмитента известной и доступной; составление списков аффилированных лиц является ежеквартальной обязанностью эмитента, следовательно, выяснение необходимых данных не является для заявителя затруднительным.

Эмитент имел возможность предоставить в региональное отделение в установленный срок список аффилированных лиц без оттиска печати общества, заверенный подписью конкурсного управляющего, с указанием причин отсутствия удостоверения списка печатью эмитента.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На момент рассмотрения административного дела РО ФСФР России в ЮФО не располагало сведениями о том, что ОАО «Энергострой» отсутствовала возможность исполнить обязанность по предоставлению списка аффилирвоаннных лиц за 3 квартал 2006 года в установленный срок.

Учитывая изложенное, бездействие общества соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Основополагающим правилом наложения взыскания является законность его применения. Это означает, что административное наказание применяется в пределах, установленных КоАП РФ. Пределы административного наказания определяются путем указания их в санкции нормы, устанавливающей конкретный вид и размер наказания. Санкция ч. 2 ст.15.19 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц – от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица учитываются при назначении наказания и не могут являться основанием освобождения от административной ответственности.

При принятии решения о привлечении ОАО «Энергострой» к административной ответственности РО ФСФР России в ЮФО применен минимальный размер штрафа, предусмотренный ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства региональным отделением при назначении административного взыскания ОАО «Энергострой» не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает обжалуемое Постановление законным и обоснованным, а требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене Постановления Регионального отделения Федеральной Службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном Округе № 23 от 11.01.07 г. о назначении административного наказания ОАО «Энергострой» по ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 МРОТ (в сумме 30 000 руб.), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение десяти дней с момента его принятия.

Судья С.В. Гришко