Гражданский кодекс часть 1

ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к Ростовской таможне о признании незаконными требований Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 31.12.2008г № 1334 , от 31.12.2008г № 1328, от 31.12.2008г № 1307, от 31.12.2008г № 1308, от 31.12.2008г № 1298, от 31.12.2008г № 1299, от 31.12.2008г № 1301,

взыскании судебных расходов в сумме 28 688 рублей

при участии:

от заявителя : ФИО1 доверенность от 10.04.2007г

от Ростовской таможни: не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания

установил:

ОАО Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 31.12.2008г № 1334 .Заявление было принято.

Делу присвоен номер А53-3912/2009.

Делу присвоен номер А53-3917/2009.

Делу присвоен номер А53-3958/2009.

Делу присвоен номер А53-3961/2009.

Делу присвоен номер А53-4011/2009.

Делу присвоен номер А53-4020/2009.

Делу присвоен номер А53-4028/2009.

При подаче заявления в суд заявитель ходатайствовал об объединении дел в одно производство, поскольку дела являются однородными, в них участвуют одни и те же лица, основание выставления требований являются одинаковыми.

Ростовская таможня не возражал против объединения дел в одно производство.

Суд , определением от 13 апреля 2009г объединил дела А53-3912/2009, А53-3917/2009, А53-3958/2009, А53-3961/2009, А53-4011/2009, А53-4020/2009, А53-4028/2009 в одно производство, присвоив объединенному делу № А53-4028/2009.

В судебном заседании представитель заявителя явился, требования поддержал в полном объеме, предоставил таможенные декларации, документы об оплате, ходатайствовал взыскании судебных расходов с таможенного органа в сумме 28 688 рублей согласно представленных документов.

Представитель Ростовской таможни, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Ранее, согласно представленных отзывов, представитель таможни возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд ,изучив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

ООО «Угольная компания Кузбассразрезуголь» обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей

от 31.12.2008г №1334 , данное требование было выставлено в связи с поставкой товара по ГТД 10313040/260908/0005961.

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/290708/0004588/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/260908/0005961 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1334 об уплате таможенных платежей на сумму 7 500 рублей.

от 31.12.2008г №1328 , данное требование было выставлено в связи с поставкой товара по ГТД 10313040/150908/0005689.

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/310508/0003226/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/150908/0005689 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1328 об уплате таможенных платежей на сумму 7 500 рублей.

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/020708/0003946/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/30008/0006068 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1307 об уплате таможенных платежей на сумму 2 000 рублей.

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/080708/0004103/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/290908/0006044 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1308 об уплате таможенных платежей на сумму 5 500 рублей

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/070608/0003411/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/190908/0005801 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1298 об уплате таможенных платежей на сумму 5 500 рублей

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/070608/0003411/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/190908/0005793 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1299 об уплате таможенных платежей на сумму 1000 рублей

ОАО «УК Кузбасразрезуголь» в сентябре 2008г экспортировала по контракту №2007.10.437.15.01 от 15.12.2006г каменный уголь, в связи с чем была оформлена временная периодическая таможенная декларация №10313040/0310508/0003226/1, о чем указано в графе 40 полой периодической таможенной декларации .Сумма таможенных сборов за подачу ВПД оплачена в полном объеме .После вывоза товара декларантом была представлена и принята таможенным органом полная периодическая таможенная декларация №10313040/180908/0005763 без уплаты таможенных сборов за таможенное оформление.

31.12.2008г Ростовская таможня выставила обществу требование №1301 об уплате таможенных платежей на сумму 2000 рублей

Таможенный орган, выставляя обжалуемые требования, руководствовался тем, что каждое декларирование товара(подача каждой декларации) должно сопровождаться уплатой таможенного сбора . При этом таможенный орган не оспорил внесение платежей заявителем.

Ростовская таможня выставила оспариваемые требования о взыскании суммы таможенных сборов и пени по полной периодической таможенной декларации, несмотря на тот факт, что сборы по данному товару уплачены при подаче ВПД.

Суд полагает,что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Таможенный кодекс Российской Федерации относит таможенные сборы наряду с ввозной и вывозной таможенными пошлинами, налогом на добавленную стоимость и акцизом, взимаемыми при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, к таможенным платежам, которые взимаются, если они установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 318), и в общем виде устанавливает их основные элементы: плательщиков, порядок исчисления, сроки, порядок и формы уплаты (статьи 357.3, 357.5, 357.6 и 357.7). Что касается ставок такого вида таможенных сборов, как таможенные сборы за таможенное оформление, то согласно пункту 1 статьи 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации они устанавливаются Правительством Российской Федерации, однако размер таможенного сбора за таможенное оформление должен быть ограничен приблизительной стоимостью оказанных услуг и не может быть более 100 000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации Правительство Российской Федерации своими нормативными правовыми актами может предусматривать обязательные платежи, которые взимаются в публично-правовом порядке, если они не носят налогового характера и допускаются по смыслу федерального закона, возлагающего регулирование исполнения закрепляемых им обязанностей на Правительство Российской Федерации, а также устанавливать ставки неналоговых платежей (сборов), если это делегировано ему федеральным законом, в котором непосредственно определены плательщики и объект обложения; такого рода нормативное правовое регулирование не противоречит Конституции Российской Федерации с точки зрения разграничения компетенции между Федеральным Собранием и Правительством Российской Федерации (Постановление от 17 июля 1998 года N 22-П, определения от 8 февраля 2001 года N 14-О, от 14 мая 2002 года N 88-О и от 14 мая 2002 года N 94-О).

Таможенный сбор за таможенное оформление является индивидуальным возмездным платежом, взимаемым за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, в том числе при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 60 Таможенного кодекса Российской Федерации в системной связи с подпунктом 21 пункта 1 его статьи 11, содержащим определение понятия "таможенная процедура", а также статей 123 и 138 данного Кодекса, периодическое временное декларирование как упрощенный порядок таможенного оформления вывозимых за рубеж российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, начинается, по общему правилу, в момент представления в таможенный орган временной таможенной декларации (в случаях, предусмотренных данным Кодексом, - в момент устного заявления либо совершения иных действий, свидетельствующих о намерении лица осуществить таможенное оформление), а завершается представлением в таможенный орган полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации; представление временной таможенной декларации, хотя и требует уплаты таможенного сбора за таможенное оформление, не может рассматриваться как оконченный процесс таможенного оформления.

Таким образом, представление декларантом в таможенный орган как временной, так и полной таможенной декларации производится в рамках единого комплекса отношений - процедуры периодического таможенного декларирования. Из этого же исходил и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указывая в постановлении от 8 июля 2008 года N 4574/08, принятом в порядке надзора, что уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Заявитель ходатайствовал перед судом о возмещении расходов на поездку представителя в суд , проживание в гостинице всего на сумму 28 688 рублей, в подтверждение чего предоставил: приказ о направлении работника в командировку, командировочное удостоверение от 28 апреля 2009г., служебное задание, приказ о командировках, трудовой договор, авиабилеты Кемеров-Москва-Москва , Ростов-Москва-Кемерово, квитанцию сборов, квитанцию об оплате ,чек на проживание в гостинице.Согласно представленных документов суточные на представителя составил 700 рублей * 2 =1400 рублей, 4 250 стоимость проживания в гостинице, 23 038 стоимость авиабилетов, в том числе комиссия за оформление.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Удовлетворяя заявление предпринимателя о взыскании понесенных им при рассмотрении данного дела судебных издержек в виде оплаты услуг представителя ФИО1 , суд установил факт и размер понесенных расходов. При этом суд учитывал фактический объем совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и пришел к выводу, что заявленная сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

При подаче заявления заявитель оплатил платежным поручением №2097 от 30.01.2009г 2 000 рублей государственной пошлины,платежным поручением №2095 от 30.01.2009 2 000 рублей государственной пошлины,платежным поручением №2094 2 000 рублей государственной пошлины, платежным поручением №2104 от 30.01.2009г 2 000 рублей государственной пошлины , платежным поручением №2103 от 30.01.2009г 2 000 рублей государственной пошлины, платежным поручением №2124 от 30.01.2009г 2 000 рублей государственной пошлины, платежным поручением №2130 от 30.01.2009г 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 169,170,198,199,200,201 АПК РФ ,суд

РЕШИЛ:

признать незаконными требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 31.12.2008г № 1334 , от 31.12.2008г № 1328, от 31.12.2008г № 1307, от 31.12.2008г № 1308, от 31.12.2008г № 1298, от 31.12.2008г № 1299, от 31.12.2008г № 1301.

Взыскать с Ростовской таможни в пользу ОАО УК «Кузбассразрезуголь» 28 688 рублей судебных расходов.

Возвратить из федерального бюджета ОАО УК «Кузбассразрезуголь» 14 000 рублей государственной пошлины ,оплаченной согласно платежных поручений №2097 от 30.01.2009г на сумму 2 000 рублей государственной пошлины, №2095 от 30.01.2009 на сумму 2 000 рублей государственной пошлины, №2094 на сумму 2 000 рублей государственной пошлины, №2104 от 30.01.2009г на сумму 2 000 рублей государственной пошлины , №2103 от 30.01.2009г на сумму 2 000 рублей государственной пошлины, №2124 от 30.01.2009г на сумму 2 000 рублей государственной пошлины, №2130 от 30.01.2009г на сумму 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию.

Судья И.П.Комурджиева