Гражданский кодекс часть 1

о признании контракта № 51 от 26.11.2018 расторгнутым на основании решения общества с ограниченной ответственностью "Андромеда", признании незаконным решения Администрации города Ростова-на-Дону о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Администрации города Ростова-на-Дону от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 №51 и незаконным действия Администрации города Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО обращения о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

встречному иску Администрации города Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда"

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта №51 от 26.11.2018,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.12.2018, ФИО2 по доверенности от 10.12.2018,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2019, ФИО4 по доверенности от 13.11.2018,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Андромеда" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации города Ростова-на-Дону с требованием о признании муниципального контракта №51 от 26.11.2018 расторгнутым.

В ходе рассмотрения спора, ООО «Андромеда» уточнило требования, которыми просило:

- признать расторгнутым по требованию ООО «Андромеда» муниципальный контракт от 26.11.2018 №51, заключенный между ООО «Андромеда» и Администрацией г. Ростова-на-Дону,

- признать незаконным решение о расторжении контракта, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 №51 от 19.12.2018 (письмо №59-8.9.-КС/489 от 19.1.22018).

В последующем, 01.02.2019 ООО «Андромеда» заявило ходатайство об уточнении первоначальных требований, просило:

- признать расторгнутым по решению ООО «Андромеда» муниципальный контракт от 26.11.2018 №51, заключенный между ООО «Андромеда» и Администрацией г. Ростова-на-Дону;

- признать незаконным Решение Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 №59-8.9-КС/489 о расторжении контракта, в связи с одностороннем отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 №51;

- признать незаконным действия Администрация г. Ростова-на-Дону по направлению в Управление федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обращения о включении сведений об ООО «Андромеда» в реестр недобросовестных поставщиком (подрядчиков, исполнителей).

Уточненные требования определением суда от 04.02.2019 приняты к рассмотрению как соответствующие требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая по первоначальному иску, Администрация г. Ростова-на-Дону подала встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Определением от 25.02.2019 встречный иск Администрации г. Ростова-на-Дону о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" от исполнения контракта №51 от 26.11.2018, принят судом к рассмотрению.

В судебном заседании ООО «Андромеда» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на встречный иск Администрации, ответ экспертных организации о возможности проведения судебной экспертизы по делу.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Также от ООО «Андромеда» поступило ходатайство об истребовании от Администрации г. Ростова-на-Дону дополнительных документов в виде технической документации в отношении спорной системы хранения данных.

Администрация г. Ростова-на-Дону заявила о возможности предоставления документов, которые у нее имеются.

Администрация г. Ростова-на-Дону также заявила о приобщении к материалам дела акта о выполнении работ от 03.11.2016 и технических документов на спорную систему хранения данных.

Представленные Администрацией г. Ростова-на-Дону документы приобщены судом к материалам дела.

От ООО «Андромеда» поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о признании контракта №51 от 26.11.2018 расторгнутым по решению подрядчика, в остальной части первоначальных требований ООО «Андромеда» оставило без изменений.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ ООО «Андромеда» от судебной защиты своих правовых требований к Администрации г. Ростова-на-Дону в части требования о признании контракта №51 от 26.11.2018 расторгнутым по решению подрядчика, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта4 части 1 статьи150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Андромеда» также заявило, что ранее поданное обществом ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает, представив суду платежное поручение №255 от 22.03.2019 о внесении на депозит суда денежных средств в размере 60 217,54 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.

Администрация г. Ростова-на-Дону также поддержала ранее, указанные в отзыве от 25.02.2019, два экспертных учреждения в качестве экспертной организации для проведения экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ООО «Андромеда» о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лишь после соблюдения лицами, участвующими в деле, требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к форме предъявления ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд принимает решение о наличии оснований для назначения экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82, частью 2 статьи 64, частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В настоящем случае, исходя из предмета спора и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд сделал вывод об отсутствии необходимости в проведении судебной технической экспертизы для принятия решения по настоящему делу, так как отсутствуют вопросы, требующие применения специальных познаний.

Суд признал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, так как
результаты технической экспертизы не могут повлиять на вынесение судебного акта по настоящему делу по основаниям указанным в мотивировочной части решения.

ООО «Андромеда» уточненные требования поддержало в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Администрация г. Ростова-на-Дону, доводы, изложенные в отзыве от 14.01.2019 №59-8.2/1461, дополнительном отзыве от 04.02.2019 №59-8.2/351 поддержала, считает требования ООО «Андромеда» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Андромеда» прекратило работы с 29.11.2018 и не выполнила работы до 14.12.2018, результат работ Администрации г. Ростова-на-Дону не был сдан, мотивируя невозможность дальнейшего оказания услуг, при этом Администрация г. Ростова-на-Дону установила возможность продолжения работ. Поскольку в установленный контрактом срок результат работ не был сдан, Администрация г. Ростова-на-Дону приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрация г. Ростова-на-Дону встречный иск поддержала, просила его удовлетворить, односторонний отказ ООО "Андромеда" от исполнения контракта №51 от 26.11.2018считает недействительным.

ООО «Андромеда» отзывом на встречный иск считает требования Администрации г. Ростова-на-Дону необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

26.11.2018 Администрация города Ростова-на-Дону (заказчик) и ООО «Андромеда» (исполнитель), на основании протокола №0158300007718000086 от 13.11.2018, заключен муниципальный контракт №51.

Предметом контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию, обновлению и реализации системы хранения данных, согласно техническому заданию (приложение №1 к данному контракту), составляющему неотъемлемую часть данного контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составила 250 000 руб., в том числе НДС 18% - 38 135,59 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта исполнитель обязался в срок с даты заключения муниципального контракта по 14.12.2018 оказать услугу в полном объеме и надлежащего качества в соответствии с техническим заданием (согласно приложению №1 к контракту).

Приложением №1 к контракту стороны утвердили техническое задание «Оказание услуг по техническому обслуживанию, обновлению и реорганизации системы хранения данных».

Письмом от 30.11.2018 №207 ООО «Андромеда» обратилось к Администрации г. Ростова-на-Дону (вх. №1 от 30.11.2018), которым указал, что общество приступило к выполнению работ в указанные в контракте сроки. Однако, в процессе выполнения работ, предусмотренных в техническом задании (приложение №1 к муниципальному контракту) выявилась невозможность дальнейшего выполнения работ по обстоятельствам, зависящим исключительно от заказчика, в частности неустранимые неисправности в оборудовании заказчика – целевой системы хранения данных, а именно: NetApp (IBM) №6210.

В связи с неисправностью данного оборудования заказчика, не выполнимы следующие пункту технического задания:

- 1.1.1 Провести техническое обслуживание системы хранения данных NetApp (IBM) №6210,

- 1.1.2. Реорганизовать систему хранения данных - NetApp 6210 и промежуточную сеть коммутации для временного размещения виртуальных машин инфраструктуры заказчика.

- 1.1.3. Подготовить серверный кластер заказчика для перемещения виртуальных машин на системы хранения данных NetApp 6210 и NetApp 3400,

- 1.1.4. Переместить виртуальные машины заказчика на системы хранения данных - NetApp 6210 и NetApp 3400.

Причиной невозможности выполнения данного перечня работ исполнителем является неустранимая неисправность оборудования заказчика: целевой системы хранения данных: NetApp (IBM) №6210. Контроллер системы хранения данных имеет физическую неисправность (не загружается), а также 12 дисков в системе хранения данных неисправны и не пригодны для использования. Восстановление работоспособности данной системы, принадлежащей заказчику, без дополнительного заключения контракта с производителем оборудования на постгарантийное сервисное обслуживание является невозможным по техническим причинам. Миграция данных также невозможна по причине крайне высокого риска потери и повреждения данных. Продолжение работ исполнителем, предусмотренных контрактом, возможна только после устранения заказчиком неисправностей данного оборудования (замены оборудования).

В том числе, ООО «Андромеда» в письме от 30.11.2018 №207 указало, что обществом были установлены иные несоответствия технического задания с реальной ситуацией, в частности:

- 3.10.2.2. Настроить аппаратную компрессию данных для настроенных томов – данные виды работ не могут быть выполнены, так как не лицензирован данный функционал на целевой системе хранения данных HitachiG200.

В связи с чем, ООО «Андромеда» в срок до 14.12.2018 просило заменить неисправное оборудование либо произвести ремонт (восстановление) целевой системы хранения данных, именно: NetApp (IBM) №6210, а также устранить другие несоответствия в техническом задании, допущенные заказчиком. Соответственно, внести изменения в заключенный контракт в части продления сроков выполнения работ исполнителем, на срок, в течение которого заказчик произведет замену (ремонт) неработоспособной целевой системы хранения данных и устранить данные несоответствия в техническом задании.

Также ООО «Андромеда» обратилось к Администрации г. Ростова-на-Дону с письмом от 04.12.2018 №211, в котором сообщило о том, что система хранения данных IBMSystemStorage №6210 (далее - СХД) находится в критическом состоянии, при этом, в техническом задании к конкурсной документации – не было указано о существующих неисправностях СХД. Указанным письмом ООО «Андромеда» процитировало ряд выявленных им неисправностях, а также указало, какие виды работ могут быть выполнены при заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в техническое задание. В срок до 05.12.2018 ООО «Андромеда» просило согласовать вышеуказанные вопросы о выполнении работ. В случае принятия положительного решения, ООО «Андромеда» просило подготовить дополнительное соглашение о внесении соответствующих изменений в муниципальный контракт №51 от 26.11.2018.

Письмом №212 от 04.12.2018 ООО «Андромеда» повторно сообщило Администрации г. Ростова-на-Дону о выявленных неисправностях системы хранения данных IBMSystemStorage №6210, о том, что ответ на ранее направленное письмо от 30.11.2018 №207 Администрация г. Ростова-на-Дону не направило, письмом №211 от 04.12.2018 ООО «Андромеда» просило согласовать вопрос о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в муниципальный контракт №51 от 26.11.2018 с целью выполнения вышеуказанного перечня работ. В связи с чем, ООО «Андромеда» просило повторно учесть соки выполнения работ 14.12.2018, и в срок до 10.12.2018 принять меры для устранения препятствий со стороны заказчика либо расторгнуть муниципальный контракт №51 от 26.11.2018.

Письмом от 05.12.201 №207 Администрация г. Ростова-на-Дону проинформировала ООО «Андромеда» в ответ на письмо 207 от 30.11.2018, что на момент отключения система хранения данных NetApp №6210 находилась в исправном состоянии. В рамках пункта 3.4.1 контракта исполнитель обязался перекоммутировать, запустить и восстановить нормальную работу СХД NetApp №6210, однако, при первичном запуске сотрудниками ООО «Андромеда» перекоммутация была выполнена не в полном объеме, работоспособность модулей системы управления проверена не была. Представителями исполнителя работы по контракту составлены 28.11.2018. С 29.11.2018 по 05.12.2018 работа по контракту не проводится. В соответствии с техническим заданием, п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 указанные в письме ООО «Андромеда» не являются единственными при выполнении работ по контракту. Также, указанные со стороны исполнителя неисправности не являются критичными при выполнении полного перечня работ. Дополнительно, Администрация г. Ростова-на-Дону сообщила, что от стороны исполнителя не поступило предложений по возможным вариантам устранения данных неисправностей, а также по выполнению оставшихся пунктов контракта. Администрация г. Ростова-на-Дону считает целесообразным продолжение работ со стороны исполнителя, с указанием сроков и оставшихся мероприятий по реализации контракта.

Письмом №59-8.5/788 от 06.12.2018 в ответ на письмо №211 от 04.12.2018 Администрация г. Ростова-на-Дону сообщила, что до начала выполнения работ по контракту система хранения данных NetApp №6210 находилась в исправном состоянии, что подтверждается актом выполненных работ от 03.11.2016. В рамках выполнения пункта 3.4.1 контракта исполнитель обязался перекоммутировать, запустить и восстановить нормальную работу СХД NetApp №6210, однако при первичном запуске сотрудниками ООО «Андромеда» перекоммутация была выполнена не в полном объеме, работоспособность модулей системы управления проверена не была. Описанные неисправности не могут являться причиной невыполнения пунктов контракта, не описанных в письме ООО «Андромеда». Также в период с 29.11.2018 по 05.12.2018 иные работы, не относящиеся к системе хранения данных NetApp №6210, в том числе предлагаемые в письме ООО «Андромеда», предусмотренные техническим заданием контракта, не проводились. При этом, от ООО «Андромеда» не поступило предложений о возможных вариантах устранения неисправностей, а также по выполнении оставшихся работ, предусмотренных контрактом.

10.12.2018 ООО «Андромеда» приняло решение за №214 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 №51. Данное решение было вручено нарочно представителем администрации 10.12.2018, о чем имеется соответствующая отметка о вручении.

Принимая решение №214 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018, ООО «Андромеда» указало, что исполнитель, при подготовке документов для участия в закупке, не мог заранее предвидеть наличие такого существенного обстоятельства – как неустранимые, без участия производителя, поломки системы хранения данных «NetApp 6210», не позволяющие выполнить исполнителю предусмотренные техническим заданием работы, в том числе мигрировать основные данные с основной рабочей системы хранения данных на систему хранения данных NetApp №6210 на время выполнения работ по обслуживанию и перенастройке основной рабочей системы хранения (СХД) HitachiG200. В момент подачи документов для участия в закупке №0158300007718000086 и в момент заключения контракта №51 от 26.11.2018 исполнитель исходил из условий технического задания, размещенного на сайте по условиям закупки, что система хранения данных «NetApp 6210» является работоспособной и позволяет выполнить работы, указанные в техническом задании. Однако, в процессе выполнения работ, предусмотренных в техническом задании (приложение №1 к контракту) выявилась невозможность выполнения работ по техническим причинам, зависящим исключительно от заказчика. В ходе работ исполнителем был выявлен ряд критических неисправностей системы хранения данных «NetApp 6210»:

- один из контроллеров системы хранения данные не запускается, не позволяя собрать диагностическую информацию. Неисправность носит системный характер, то есть контроллер не работоспособен;

- для замены контроллера, либо его восстановления в заводских условиях, либо в условиях официального сервисного центра IBM необходимо наличие у заказчика действующего договора на сервисное обслуживание. Указанный договор на сервисное обслуживание контроллера, заказчик исполнителю не предоставил. Восстановление работоспособности контроллера без вмешательства производителя является не возможным;

- количество отказавшихся (неработоспособных) дисков суммарно – 30%. Процедура по мере инициализации дисков выявила 10 не пригодных к эксплуатации дисков и 2 диска находятся в статусе «потенциальных отказ», то есть внутренние механизмы системы прогнозируют отказ данных дисков в ближайшее время. Длительный простой системы и многочисленные отказы дисков по выработке ресурса, привели к ограниченной работоспособности остальных дисков системы.

- на СХД HitachiG200 отсутствует лицензия на компрессию и дедупликацию данных (лицензия не была предоставлена исполнителю, более того, факт отсутствия лицензии подтвержден сотрудниками заказчика).

Выявленные в ходе проведения работ исполнителем вышеуказанные неисправности системы хранения данных, а также отсутствие лицензии на компрессию и дедупликацию данных на СХД HitachiG200, технически не позволяющих выполнить исполнителем работы, в объеме технического задания является существенным изменением обстоятельств выполнения контракта. Если бы исполнитель мог бы предвидеть эти обстоятельства на стадии подачи заявки для участия в закупке №183616405668461640100102800016209244, а также на стадии заключения муниципального контракта, то данный контракт №51 от 26.11.2018 не был бы заключен исполнителем. Исполнитель приступил к выполнению работ с даты заключения контракта 26.11.2018 и выполнял работы по 29.11.2018.

Также в решении №214 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018 ООО «Андромеда» указало, что в соответствии с условиями технического задания, цель выполнения работ по заключенному контракта – миграция основных данных с основной рабочей системы хранения данных на систему хранения данных NetApp №6210 на время выполнения работ по обслуживанию и перенастройке основной рабочей системы хранения данных (СХД) HitachiG200. Контроллер системы хранения данных имеет физическую неисправность (не загружается), а также 12 дисков в системе хранения данных неисправны и не пригодны для использования, в связи с чем, миграция данных на эту систему повлечет потери данных и долгосрочную остановку работы инфраструктуры заказчика на неопределенный срок. Совокупность всех факторов свидетельствует о том, что миграция данных на СХД IBM (NetApp) 6210 является недопустимой. Миграция на вторую СХД NetApp 3400 также является невозможной по причине очень низкой производительности последней и недостатка рабочего объема для хранения рабочего набора данных. В процессе обследования системы и подготовки вариантов миграции было выявлено, что СХД HitachiG200 отсутствует лицензия на компрессию и дедупликацию данных. В связи с отсутствием данной лицензии настроить данный функционал в системе невозможно (п. 3.10.2.2 настроить аппаратную компрессию данных для настроенных томов). При таком положении, конечный результат выполнения работ, указанный в техническом задании, не может быть достигнут в любом случае, так как нет лицензии на компрессию, и рабочий набор данных не будет сжат, и дополнительная емкость не освободится.

19.12.2018 Администрация г. Ростова-на-Дону аналогично приняла решение №59-8.9-КС/489 о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения муниципального контракта от 26.11.2018 №51. Данным решением Администрация г. Ростова-на-Дону указала, что срок окончания оказания услуг контрактом предусмотрен 14.12.2018, исполнителем в установленный контрактом срок результат оказания услуг заказчику представлен не был. Исполнитель после заключения контракта приступил к оказанию услуг, однако начиная с 29.11.2018 по 14.12.2018 оказания услуг прекратил, мотивируя свое решение невозможностью дальнейшего оказания услуг (письма от 30.11.2018 №207, от 04.12.2018 №212, от 10.12.2018 №214). Заказчик установил, что продолжение работ возможно, о чем неоднократно информировал исполнителя (письма от 05.12.2018 №59.8.9-КС/465, от 06.12.2018 №59-8.5/788, от 12.12.2018 №59-8/4354, от 17.12.2018 №59-8/4393). В нарушении условий пунктов 3.1, 4.1 контракта исполнитель не предоставил результат оказания услуг, а именно, документы, подтверждающие исполнение условий контракта. По состоянию на 19.12.2018 исполнителем обязательства по контракту в соответствии с требованиями технического задания (согласно приложению №1 к контракту) не выполнены. На основании пунктов 7.1-7.4 контракта, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении контракта направлено в адрес ООО «Андромеда» 19.12.2018 заказным письмо с уведомлением, которое было получено 27.12.2018.

Полагая, что заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта после вступления решения исполнителя об отказе от исполнения контракта, направление заявления в УФАС по РО о недобросовестности исполнителя после расторжения контракта, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Муниципальный контракт №51от 26.11.2018 не признан недействительным или незаключенным в установленном порядке.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обращаясь в суд с первоначальным иском, ООО «Андромеда» пояснило, что решение заказчика – Администрации г. Ростова-на-Дону от исполнения контракта является незаконным, поскольку, руководствуясь п. 2 ст. 450, ст. 450.1, п. 3 ст. 716, п. 2 ст. 719 ГК РФ, п. 7.1, п. 7.7, п. 7.8, 7.9 контракта, ч. 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исполнитель вручил нарочно 10.12.2018 заказчику решение от 10.12.2018 об одностороннем отказе ООО «Андромеда» от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018, в том числе 10.12.2018 решение исполнителя было направлено по электронной почте заказчика, указанной на сайте по данной закупке, а также отправлено заказным письмом с уведомлением, которое поручило заказчиком 13.12.2018.

Поскольку заказчик первоначально получил 10.12.2018 решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта, то решение исполнителя вступило в силу с 21.12.2018, и с 21.12.2018 контракт является расторгнутым по инициативе ООО «Андромеда», из чего, ООО «Андромеда» считает недействительным односторонний отказ Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018, учитывая, что ООО «Андромеда» реализовало свое право на досрочное расторжение раньше, чем заказчик; претензий от заказчика не поступало, отсутствия вины исполнителя нет. Действующее законодательство РФ не предусматривает принятие решения об отказе от исполнения контракта после получения отказа от договора (контракта) от другой стороны (с. 13 п. 95 Закона №44-ФЗ).

ООО «Андромеда» считает незаконными действия Администрации г. Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО заявления от 09.01.2019, содержащее информацию о внесении в отношении ООО "Андромеда" сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), поскольку было подано после вступления в силе решения ООО «Андромеда» №214 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018.

Возражая по первоначальному иску, Администрация г. Ростова-на-Дону указала, что система хранения данныхNetApp №6210 находилась в исправном состоянии на момент отключения и вывода из эксплуатации, о чем имеется акт выполненных работ от 03.11.2016 по контракту №Ф.2016.250736 от 14.09.2016. При первичном запуске СХД о стороны исполнителя перекоммутация была выполнена не в полном объеме, работоспособность модулей системы управления проверена не была, в связи с чем, могла возникнуть указанная неисправность. Согласно условиям контракта восстановление вышедшего из строя контроллера не являлось требованием технического задания контролера. Выявленная неисправность в одной из двух дублированных систем управления СХД NetApp №6210 позволяла выполнять исполнителю предусмотренные техническим заданием работы, на одном из работающих контроллеров.

Также Администрация г. Ростова-на-Дону пояснила суду, что в соответствии с техническим заданием перенос виртуальных машин осуществляет по согласованию с заказчиком. Для размещения инфраструктуры заказчика определены три системы хранения данных: NetApp №3400, NetApp №6210 и HitachiG200. Существующий свободный объем пространства позволяет мигрировать сервисы заказчика для проведения технических работ на системе хранения HitachiG200. Однако со стороны исполнителя – ООО «Андромеда» не был проведен анализ располагаемого пространства. По результатам трех дней работ исполнителем была выявлена только неисправность в контроллере данных СХД NetApp №6210. Дополнительных проблем с функционированием иных систем хранения данных выявлено не было, что позволяло выполнять указанные работы по контракту. Для выполнения п. 3.10.2 и п.п. 3.10.2.2 контракта настроить аппаратную компрессию дисков SSD (FMC), указанных исполнителем лицензий не требуется, что, по мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, подтверждается документацией производителя к дискам SSD (FMC). Предоставление лицензии на компрессию и дедупликацию не является требованием контракта. Указанная в иске лицензия (со ссылкой на официальный сайт производителя) необходима в случае выполнения указанных действий на программном уровне и предоставляется исполнителю производителем, в соответствии с внутренней политикой компании производителя, а не находится у заказчика. Данный факт может вводить в заблуждение представителей проверяющих органов, а также свидетельствует о неполном изучении требований технического задания со стороны исполнителя. В соответствии с официально поставляемой документацией с СХД HitachiG200, предоставленных проверяющих производителем оборудований условий исполнителю достаточно для выполнения работ. К началу выполнения работ сотрудники исполнителя заверили, что связались с производителем оборудования для получения необходимых версий обновлений и программных компонентов для выполнения указанных работ. Со стороны исполнителя никаких обоснований, подтверждающих производителем оборудования, о необходимости наличия лицензий у заказчика для выполнения указанных работ не поступало. Данный вывод, по мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, приводится только в исковом заявлении, в связи с чем, Администрация г. Ростова-на-Дону относится к нему критически. Остальные работы по техническому обслуживанию, обновлению и реорганизации системы хранения данных, не относящихся к переносу данных на СХД NetApp №6210 и наличием лицензий на компрессию и дедупликацию, исполнителем были приостановлены 28.11.2018, о чем имеется актами контроля за ходом и качеством оказания услуг по муниципальному контракту №51 от 26.11.2018 в количестве 12 шт. На момент проведения мероприятий по осуществлению закупки №183616405668461640100102800016209244 запросов о разъяснении требований технического задания в адрес заказчика не поступало. Том числе, не поступало запросов информации о наличии указанных в исковом заявлении ООО «Андромеда» лицензий, иных документов, условий и т.д. требуемых исполнителем для выполнения работ. В случае выявления на момент подачи заявок по указанной закупке требований по необходимости наличия у заказчика лицензий для выполняемых работ сотрудниками заказчика могли быть приняты меры по устранению условий, препятствующих исполнению контракта со стороны потенциального исполнителя. Отсутствие соответствующих запросов разъяснений по требованиям технического задания свидетельствует о согласии исполнителя с предлагаемыми условиями, а также о достаточности предоставляемых условий для выполнения работ со стороны заказчика. По мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, исполнитель нарушил условия пунктов 3.1, 4.1 контракта, не представил заказчику результат оказания услуги, а именно, документы, подтверждающие исполнение условий контракта, а действия Администрации г. Ростова-на-Дону по расторжению муниципального контракта от 26.11.2018 №51 соответствовали нормам действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Также администрация указала, что правовое регулирование подрядных отношений, в том числе в части распределения прав и обязанностей месту сторонами договора подряда, предопределено презумпцией профессионализма подрядчика, на которого возлагается риск несовершения действий, ожидаемых от него как от профессионала. Из условий контракта не следует, что выполняются работы, для которых необходима разработка проектной документации. В контракте отсутствуют условия обязывающие заказчика предать указанную документацию подрядчику. Администрация утверждает, что ООО «Андромеда» не представило относимых и допустимых доказательств, которые позволили ему не приступить к исполнению работ и свидетельствовали об отличии фактического объема работ, предусмотренным в контракте.

ООО «Андромеда» не согласилось с доводами Администрации г. Ростова-на-Дону, ООО «Андромеда» утверждает, что в соответствии с условиями технического задания, целью выполнения работ по муниципальному контракту является миграция основных данных с основной рабочей системы хранения данных HitachiG200 на систему хранения данных NetApp №6210 на время выполнения работ по обслуживанию и перенастройке основной рабочей системы хранения данных (СХД) HitachiG200, активация механизмов сжатия данных (компрессии и дедупликация) на системе хранения данных HitachiG200 и обратный перенос рабочих данных с системы хранения данных «NetApp 6210» на систему хранения данных HitachiG200, что в конечном итоге должно было привести к сжатию рабочего набора данных встроенными механизмами системы хранения данных HitachiG200, которые должны быть включены в процессе технического обслуживания системы. В штатном режиме система хранения данных IBMSystemStorage №6210 предусматривает работу в режиме двух активных контроллеров с возможностью переключения всего обслуживания потребителей данных на один из контроллеров. Работа с одним контроллером для системы является работой в аварийном режиме. Находясь в аварийном режиме, система не предоставляет необходимого уровня надежности и малейший отказ любого из компонентов системы приведет к потере данных и остановке обслуживания, что учитывая специфику задачи и текущей архитектуры является недопустимым. Перенос рабочего набора данных, обслуживающего все основные и критичные информационные ресурсы и системы всей инфраструктуры на заведомо аварийную систему хранения является не допустимым, противоречит цели выполнения работ и условиям технического задания. Дальнейшее продолжение работ на заведомо аварийной и неисправной системе привело бы к уничтожению результата работ – полной потери всех данных заказчика, что является недопустимым, учитывая требования контракта о непрерывности работы инфраструктуры и полной сохранности данных заказчика.

ООО «Андромеда» суду указало, что до начала выполнения работ, исполнителем, в присутствии заказчика было проведено обследование предоставленного заказчиком оборудования. Проведенное обследование выявило, что до начала выполнения работ исполнителем, система была сконфигурирована и скоммутирована с нарушением требований производителя. Также система подвергалась не только раскоммутированию, но и разборке, после чего была собрана неправильно, о чем свидетельствовали неправильно установленные блоки питания (вставлены вверх ногами и находились в заклиненном положении) и не правильный порядок установки контроллеров (были перепутаны местами). Последний раз такое обслуживание производилось согласно данным заказчика, в 2016 году по акту выполненных работ от 03.11.2016, изложенным в письме №59-8.5/788 от 06.12.2018. По данным внутренней диагностике СХД в момент запуска, последнее включение системы зафиксировано 1 год 2 месяца 6 дней отсчитывая от 26.11.2016. Таким образом, по мнению ООО «Андромеда», у исполнителя не было никаких гарантий, что второй (работоспособный) контроллер также не подвергался подобному воздействию, установить доподлинно данный факт не было технической возможности. Учитывая специфику и сложность микроэлектронной компонентной базы, на которой построена данная система хранения и явное присутствие внешнего воздействия на нее, гарантировать тот факт, что система не выйдет из строя после подачи на нее рабочих нагрузок, невозможно. Также процесс переноса рабочих наборов данных по своей природе является стрессовой нагрузкой на оборудование, нагружающей его на 100%.

Также ООО «Андромеда» не согласилось с доводами администрации о том, что для размещения инфраструктуры заказчика определена также система хранения IBM (NetApp) 3400 и HitachiG200, и существующий свободный объем пространства позволяет сервисы заказчика при данных условиях, так как необходима лицензия для производства работ: «Руководство по конфигурированию платформы виртуального хранения данных НitachiVirtualPlatformGх00 и Fх00 Models». Покупка данной лицензии исполнителем за свой счет также не предусмотрена условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ООО «Андромеда» приняло на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, обновлению и реорганизации системы хранения данных, согласно техническому заданию (приложение №1 к контракту).

Согласно пункту 3.6 контракта исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку оказанной услуги в соответствии с условиями контракта.

Письмами №207 от 30.11.2018, №211 от 04.12.2018 и №212 от 04.12.2018 исполнитель уведомил заказчика о выявленных им препятствиях в выполнении работ по контракту, указав конкретный перечень обстоятельств, которые им установлен, сроки для устранения, просил об оказании содействия в разрешении вопроса по устранению препятствий, учитывая срок для выполнения работ, установленный контактом. Также письмами исполнитель указал, что готов заключить дополнительное соглашение к контракту, с учетом обстоятельств, указанных в данных письмах, либо расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Заказчик в ответ на указанные обращения письмами №59.8.9-КС/465 от 05.12.2018, №59-8.5/788 от 06.12.2018 указал исполнителю, что заказчик не усматривает обстоятельств, при которых исполнитель не смог выполнить работы, указал о целесообразности продолжения работ со стороны исполнителя, с указанием сроков и оставшихся мероприятий по реализации контракта. При этом по мнению Администрации г. Ростова-на-Дону, исполнитель не указал предложения о возможных устранениях неисправностей, а также по выполнению оставшихся пунктов контракта.

10.12.2018 ООО «Андромеда» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду того, что Администрация г. Ростова-на-Дону не исполнило требования ООО «Андромеда» по устранению препятствий в выполнении исполнителем работ по контракту.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Андромеда» вручило 10.12.2018 нарочно, а также 10.12.2018 направило на электронный ящик заказчика указанное решение, в том числе направлено заказным письмом.

ООО «Андромеда» ссылается на неправомерные действия заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта, поскольку со стороны подрядчика был выполнен ряд действий по его исполнению, в частности, вышеуказанное исследование объектов. После заключения контракта подрядчик установил новые обстоятельства, препятствующие в проведении работ, которые явились основанием для заключения дополнительного соглашения по замене нескольких объектов. В свою очередь, заказчик не продлил срок действия контракта, что явилось основанием для него принятием решения об одностороннем расторжении контракта,

Так, частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 7.7 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения отдельных видов обстоятельств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пункту 7.8 контракта решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение исполнителем подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение исполнителем данных требований считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения исполнителем подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с частью 20 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований настоящей части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта решение исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления исполнителем заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 21 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Материалами дела подтверждается вручение заказчику 10.12.2018 нарочно и направление (10.12.2018), как по электронной почте, так и заказным письмом с уведомлением, которое было вручено заказчику 13.12.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 21.12.2018 контракт следует считать прекратившим свое действие в связи с отказом исполнителя (ООО «Андромеда»)от его исполнения.

Положения части 9статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" также предусматривают право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из анализа названных положений законодательства и условий контракта следует, что спорным контрактом предусмотрена возможность расторжения контракта заказчиком в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей частисчитается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно пункту 7.6 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что исполнитель не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения исполнителя.

Однако, принятие решения ООО «Андромеда» об одностороннем отказе от исполнения контракта является первоочередным по отношению к принятому аналогичному решению Администрации г. Ростова-на-Дону.

Материалами дела подтверждается, что решение ООО «Андромеда» об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018 получено Администрацией г. Ростова-на-Дону 10.12.2018, надлежащим образом не оспорено; вступило в силу 21.12.2018, и с 21.12.2018 считается расторгнутым по инициативе ООО «Андромеда», а не по инициативе Администрации г. Ростова-на-Дону, поскольку ее решение было принято 19.12.2018, то есть намного позднее, чем ООО «Андромеда».

Кроме того, в силу требований части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик обязан был направить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта телеграммой либо по факсу, официальной электронной почте или другим возможным способом, в срок не позднее трех рабочих дней с даты, когда заказчик принял решение.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта отправляется в адрес исполнителя (поставщика, подрядчика) несколькими способами, но всегда двумя из перечня.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу №А53-36669/2015.

В свою очередь, Администрация г. Ростова-на-Дону, не представила суду доказательств направления ею на электронную почту ООО «Андромеда» info@andromeda.team, решения Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018. Адрес электронной почты ООО «Андромеда» был отражен в реквизитах официальных бланках писем ООО «Андромеда» №207 от 30.11.2018, №211 от 04.12.2018, №212 от 04.12.2018.

Поскольку Администрация г. Ростова-на-Дону не направило на электронный ящик ООО «Андромеда» решение заказчика от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018, то данный действия Администрации г. Ростова-на-Дону также судом расцениваются как нарушение Администрацией г. Ростова-на-Дону требований пункта 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, принятое решение Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018 является необоснованным и признается судом недействительным, поскольку принято без учета отсутствия вины ООО «Андромеда», отсутствия со стороны ООО «Андромеда» нарушений условий муниципального контракта, при этом, ООО «Андромеда» информировало неоднократно Администрацию г. Ростова-на-Дону об установлении исполнителем существенных препятствий в исполнении контракта, которые должны были устранены самим заказчиком, и от действий самого заказчика зависели действия исполнителя в продолжении работ по контракту со стороны исполнителя, и на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, уже имелось принятое исполнителем решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.12.2018, не устранив замечания исполнителя, содержащиеся в его письменных неоднократных обращениях.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность её завершение в установленные сроки. Подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не будут выполнены в срок, поэтому он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком.

При этом подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Действуя разумно и добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательства в согласованный срок и, предполагая, что такое надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, не приступать к работам, начатые работы приостановить и предупредить об этом заказчика.

Вместе с тем, ООО «Андромеда» правами, предусмотренными статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовалось, представило суду доказательства направления им в установленном порядке уведомления о приостановлении или прекращении работ до истечения срока выполнения работ, оцениваются действия ООО «Андромеда» разумными и добросовестными.

При этом, Администрация г. Ростова-на-Дону не представила суду доказательств уведомления ООО «Андромеда» о продлении срока работ, о чем ООО «Андромеда» указывало в своих обращениях путем заключения дополнительного соглашения к контракту.

Также судом установлено, что помимо заключенного с ООО «Андромеда» муниципального контракта №51, Администрацией г. Ростова-на-Дону был еще один заключен муниципальный контракт №64 с ИП ФИО5 от 07.12.2018, то есть до принятого ООО «Андромеда» решения от 10.12.2018 об одностороннем расторжении контракта №51.

Из содержания муниципального контракта №64 от 07.12.2018 следует, что предметом контракта также являлось «оказание услуг по подключению серверной системы IBMeServerBladeCenterH к системе хранения данных HitachiG200, согласно техническому заданию (приложение №1 к данному контракту), составляющему неотъемлемую часть данного контракта. Идентификационный код закупки: 183616405668461640100102940016209244». Срок выполнения работ установлен до 14.12.2018.

Из этого следует, что на одном и том же объекте заказчика по адресу: <...> в серверной Администрации г. Ростова-на-Дону, на одном и том же оборудовании СХД HitachiG200 должны были проводиться разными исполнителями, то есть ООО «Андромеда» и ИП ФИО5, взаимоисключающие работы в период с 07.12.2018 по 14.12.2018.

При этом ИП ФИО5 являлся вторым участником размещения заказа, конкурирующим субъектом и проигравшим участнику ООО «Андромеда» по фактору цены контракта.

В ходе работ ИП ФИО5 согласно техническому заданию к муниципальному контракту №64 от 07.12.2018 оказывал услуги по пункту 3.6.1 «Конфигурирование многоуровневого пула хранения для оптимизации хранимых данных за счет включения тома пула с аппаратной компрессией».

В то время как в спорном муниципальном контракте №51, заключенным с ООО «Андромеда» в техническом задании имеется пункт 3.10.1 «Отключить используемый многоуровневый пул хранения данных». Поскольку по муниципальному контракту №51 должны были начаться раньше, чем по муниципальному контракту №64, данные пункты технических заданий рассматриваемых контрактов противоречат друг другу и являются взаимоисключающими.

Также в рамках муниципального контракта №51 предполагалось отключение пула, который должен был быть настроен по техническому заданию №64.

Кроме того, техническое задание №51 не предусматривало повторное восстановление пула многоуровневого хранения, а наоборот, предполагало создание одноуровневых пулов отдельно на твердотельных накопителях, отдельно на накопителях на жестких магнитных дисках. При этом, путем котировочных заявок на заключение муниципального контракта №64 был открыт 21.11.2018, то есть раньше, чем были обнаружены обстоятельства, препятствующие выполнению работ по муниципальному контракту №51, а с учетом времени, необходимого на подготовку конкурсной документации, раньше чем муниципальный контракт №51 был заключен.

При таком положении, Администрацией г. Ростова-на-Дону было заключено два муниципальный контракта (№51 и №64), содержащих взаимоисключающие работы, проводимых в одно и то же время на одном и том же оборудовании разными исполнителями (ООО «Андромеда» и ИП ФИО5).

Из указанного следует, что в работу СХД HitachiG200, после приостановления работ ООО «Андромеда», производилось вмешательство ИП ФИО5 ИП ФИО5 имел доступ к IBMSystemStorage №6210, NetApp 3400.

Фактическое вмешательство в систему хранения данных HitachiG200 подтверждается актом оказания услуг от 14.12.2018, подписанным по факту завершения услуг по муниципальному контракту №64 от 07.12.2018.

С учетом доступа ИП ФИО5 ко всем трех системам хранения, возможность освободить объем пространства на системе хранения данных №3400, которая на момент начала выполнения работ ООО «Андромеда» имела недостаточную свободную емкость для миграции всего рабочего набора данных.

Более того, актом осмотра от 22.02.2019 подтверждается неисправность спорной системы, соответственно, отсутствует необходимость оценки стоимости части работ.

Данные обстоятельства подтверждает отсутствие целесообразности проведения в рамках настоящего спора судебной экспертизы.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Андромеда» в части признания недействительным одностороннего отказа Администрации г. Ростова-на-Дону от 19.12.2018 от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018.

Также ООО «Андромеда» заявило требование о признании незаконных действий Администрации г. Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО информации о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решение Администрации г. Ростова-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2018 было направлено в адрес ООО «Андромеда» по почте заказным письмом с уведомлением о вручении 19.12.2018 (идентификатор 34400730910544), получено ООО «Андромеда» 27.12.2018. Следовательно, решение Администрации г. Ростова-на-Дону об одностороннем отказе от исполнения контракта от 19.12.2018 должно было вступить в силу 09.01.2019. Однако, 09.01.2019 Администрация г. Ростова-на-Дону направило в Ростовское УФАС Ростовской области заявление о включении сведений об ООО «Андромеда» в реестр недобросовестных исполнителей (поставщиков, подрядчиков).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013№44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»в реестр недобросовестных поставщиковвключается информацияоб участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках(подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Исходя из статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определённых в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15П, определения от 07.06.2001 №39-О, от 07.02.2002 №16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении муниципального или государственного контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом как с признанным победителем закупки и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В свою очередь, суд считает действия Администрации г. Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО информации о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), незаконными, поскольку Администрация г. Ростова-на-Дону не учла, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействий) в противоречие требований Федерального закона от 05.04.2013№44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае ООО «Андромеда» приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения муниципального контракта, а также условий спорного контракта и проявило необходимую осторожность и осмотрительность при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед Администрацией г. Ростова-на-Дону как заказчиком обязательств по контракту.

Материалами дела подтверждена невозможность работ исполнителем вследствие неисполнения заказчиком встречных обязательств, бездействием самого заказчика, то есть наличие объективных обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению муниципального контракта. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недобросовестных действий со стороны исполнителя – ООО «Андромеда».

В связи с незаконным размещением заказчиком решения о расторжении контракта от 19.12.2018 на сайте zakupki.gov.ru, ООО «Андромеда» не имеет возможности вести основную коммерческую деятельность и участвовать в государственных закупках по Федеральному закону от 05.04.2013№44-ФЗ«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на протяжении двух лет; наносит ущерб в деловой репутации ООО «Андромеда»

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствие необходимых правовых оснований для обращения Администрации г. Ростова-на-Дону в УФАС РО о включении сведений об ООО «Андромеда» в реестр недобросовестных поставщиков. Оснований считать правомерной примененную в отношении ООО «Андромеда» меру государственного воздействия не имелось.

С учетом изложенного, требования ООО «Андромеда» о признании незаконными действия Администрации города Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО информации о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Администрацией г. Ростова-на-Дону заявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" от исполнения контракта №51 от 26.11.2018.

Учитывая, что в ходе рассмотрения требований ООО «Андромеда» судом установлены обстоятельства необоснованно принятого Администрацией г. Ростова-на-Дону решения от 19.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018, то встречные требования Администрации г. Ростова-на-Дону судом не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска ООО «Андромеда» уплатило государственную пошлину в размере 18 000 руб. платежными поручениями №930 от 11.12.2018, №39 от 21.01.2019, №40 от 21.01.2019.

При подаче встречного иска государственная пошлина Администрацией г. Ростова-на-Дону не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не освобождает администрацию как проигравшую сторону от предусмотренной статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности возместить судебные расходы по делу, понесенные выигравшей стороной.

Поскольку первоначальные требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Администрации г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Андромеда» в сумме 12 000 руб., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 000 руб. надлежит возврату ООО «Андромеда» из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" об отказе от иска в части требования о признании контракта №№51 от 26.11.2018 расторгнутым по решению подрядчика удовлетворить, отказ принять.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" о назначении судебной экспертизы отказать.

Признать недействительным односторонний отказ Администрации города Ростова-на-Дону от 19.12.2018 от исполнения муниципального контракта №51 от 26.11.2018.

Признать незаконными действия Администрации города Ростова-на-Дону по направлению в УФАС РО информации о внесении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Взыскать с Администрации города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Андромеда" 12 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Андромеда" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №40 от 21.01.2019.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.