Гражданский кодекс часть 1

установил: Взыскивается задолженность, образовавшаяся в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате юридических услуг, оказанных истцом; предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты.

Истец, надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного разбирательства, явки представителя в заседание суда не обеспечил.

Через канцелярию суда в материалы дела поступило от истца ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя в другом судебном процессе. Ходатайство судом отклонено, поскольку заявление подобного ходатайства на исходе процессуального срока рассмотрения дела является, по мнению суда, злоупотреблением процессуальными правами, недопустимым с точки зрения закона. Кроме того, истцу неоднократно предоставлялась возможность обоснования своей позиции по иску и, являясь юридическим лицом, более того, коллегией адвокатов, истец вполне мог обеспечить явку в судебное заседание компетентного представителя.

Также истцом заявлено ходатайство, в котором он просит суд вызвать в судебное заседание свидетеля ФИО3, занимавшую должность бухгалтера РОКА «Южный регион», в служебные обязанности которой включались, в том числе, и обязанности по выставлению и направлению счетов об оплате труда адвоката, передача прилагаемых к счетам документов: постановлений, выносимых органом дознания и следствия о назначении защитника, об оплате труда адвоката и справок-графиков.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку те обстоятельства, которые должен был доказать истец, свидетельскими показаниями подтверждены быть не могут, поскольку факт оказания услуги подтверждается процессуальной документацией, к которой, в частности, относятся документы, подтверждающие факт участия адвоката в уголовном судопроизводстве. Кроме того, обязанность предоставления доказательств, в соответствии со ст.65 АПК РФ, возложена на лиц, участвующих в деле. Ко дню проведения судебного разбирательства истец явки свидетеля в заседание суда не обеспечил, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ходатайство о вызове свидетеля направлено на затягивание срока рассмотрения дела.

Ответчик УВД г. Ростова-на-Дону иск не признал, в своем отзыве указал, что счета, представленные в бухгалтерию УВД по г.Ростову-на-Дону, были возвращены РОКА «Южный регион» через бухгалтера ФИО3 на переоформление документов в соответствии с письмом МВД России № 1/6709 от 23 августа 2006г. Счета с соответствующе оформленными документами повторно в бухгалтерию УВД по г. Ростову-на-Дону не поступали, в связи с чем оплачены не были.

Ответчик УФК по РО указал в отзыве на исковое заявление, что не усматривает оснований для привлечения Управления к участию в деле в качестве второго ответчика.

В заседании установлено, что истец утверждает, что им были оказаны юридические услуги адвоката, назначаемого в порядке статьи 51 УПК РФ органом дознания и следствия, в связи с чем УВД г. Ростова-на-Дону Ростовской областной коллегией адвокатов были выставлены к оплате счета на общую сумму 216.650руб.

Как указал истец, счета и оформленные надлежащим образом постановления об оплате труда адвоката, выносимые должностными лицами органа дознания и следствия, постановления о назначении защитника, справки-графики были приняты в бухгалтерии УВД, о чем на счетах делалась соответствующая отметка. Однако, денежные средства на счет коллегии адвокатов перечислены не были.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик УВД г. Ростова-на-Дону иск не признал, в своем отзыве на исковое заявление указал, что в его адрес РОКА «Южный регион» за оказание юридических услуг адвоката, назначаемого в порядке ст. 51 УПК РФ органом дознания и следствия, были выставлены к оплате счета на имя адвоката Варламова Дмитрия Георгиевича.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда», оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования.

Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Согласно письму МВД России № 1/6709 от 23 августа 2006г. для обоснованного и эффективного использования выделенных денежных средств для оплаты услуг адвоката, означаемого в порядке ст. 51 УПК РФ, в финансовое подразделение необходимо представлять постановление о назначении адвоката по уголовному делу, справку-график об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, подписанную следователем и согласованную с руководителем следственного подразделения, постановление об оплате труда адвоката, утвержденное соответствующим руководителем органа внутренних дел, являющимся распорядителем кредитов.

Счета, представленные в бухгалтерию УВД по г. Ростову-на-Дону, были возвращены РОКА «Южный регион» через бухгалтера ФИО3 на переоформление документов в соответствии с письмом МВД России № 1/6709 от 23 августа 2006г. Счета, с соответствующе оформленными документами повторно в бухгалтерию УВД по г. Ростову-на-Дону, как утверждает ответчик, не поступали, в связи с чем оплачены не были.

В соответствии с Положением об УВД по г. Ростову-на-Дону, утвержденным приказом ГУВД по Ростовской области № 9 от 10 января 2010г., финансирование УВД по г. Ростову-на-Дону осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов Ростовской области, бюджета г. Ростова-на-Дону и иных поступлений в соответствии с законодательством РФ, т.е. УВД по г. Ростову-на-Дону является бюджетной организаций и не обладает правом извлечения прибыли. УВД по г. Ростову-на-Дону не является распорядителем бюджетных средств и поэтому только после поступления соответствующих документов от граждан и юридических лиц на оплату, на основании заключенных договоров (контрактов) или в случаях, прямо предусмотренных законодательством РФ, в бухгалтерию УВД по г. Ростову-на-Дону направляется заявка на выделение соответствующих денежных средств главному распорядителю бюджетных средств - ГУВД по Ростовской области.

Ответчик - Управление Федерального казначейства по РО - в своем отзыве на исковое заявление указало, что, в соответствии с Положением о Федеральном казначействе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2004г. № 703, Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством РФ правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета.

Управление Федерального казначейства по Ростовской области является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет свои полномочия в соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 марта 2005г. №33н.

Основными задачами деятельности управления являются кассовое обслуживание исполнения федерального бюджета на территории Ростовской области, а также кассовое обслуживание исполнения бюджета Ростовской области и бюджетов муниципальных образований. Денежные средства, находящиеся на счетах органов Федерального казначейства, Управления Федерального казначейства по Ростовской области, как и иное имущество, закрепленное за этими учреждениями, предназначены для финансирования их сметных расходов. Средства, находящиеся на бюджетных счетах, открытых органам федерального казначейства, закреплены за конкретными предприятиями, учреждениями, организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Все указанные средства имеют строго целевой характер, причем органы Федерального казначейства самостоятельно не определяют направление финансирования, а выполняют указание распорядителя бюджетных средств. Таким образом, по мнению ответчика, привлечение его в качестве соответчика по данному делу представляется необоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом были оказаны юридические услуги адвоката, назначаемого в порядке статьи 51 УПК РФ органом дознания и следствия. Неоплата юридических услуг явилась основанием для обращения с иском в суд.

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела счета, счета-фактуры на сумму 216.650руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно письму МВД России № 1/6709 от 23 августа 2006г. для обоснованного и эффективного использования выделенных денежных средств для оплаты услуг адвоката, означаемого в порядке ст. 51 УПК РФ, в финансовое подразделение необходимо представлять постановление о назначении адвоката по уголовному делу, справку-график об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, подписанную следователем и согласованную руководителем следственного подразделения, постановление об оплате труда адвоката, утвержденное соответствующим руководителем органа внутренних дел, являющимся распорядителем кредитов.

Оценивая обоснованность заявленных требований, суд учитывает, что в определениях, вынесенных в ходе рассмотрения спора, от истца неоднократно истребовались доказательства направления (вручения) УВД счетов на оплату услуг с приложением необходимых документов, предусмотренных Постановлением Правительства № 625 от 28 сентября 2007г., предлагалось провести сверку расчетов с ответчиком, представить в судебное заседание надлежаще оформленный акт.

Требования суда истцом не исполнены, документы в материалы дела не представлены. Необходимо отметить, что истцом не представлены в материалы дела и какие-либо документы, подтверждающие факт процессуального участия адвоката Варламова Дмитрия Георгиевичав следственных действиях по уголовным делам.

В ходе рассмотрения спора истец заявлял ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст.66 АПК РФ, в удовлетворении которого суд отказал, поскольку истец не указал, из материалов каких именно уголовных дел и в каком количестве он просит истребовать постановления о назначении защитника, постановления об оплате труда адвоката, справки-графики. По мнению суда, отсутствие в ходатайстве информации о конкретных процессуальных документах вызвано отсутствием её, как таковой, у истца.

В соответствии с правилами ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил в материалы дела доказательства направления (вручения) УВД счетов на оплату услуг с приложением необходимых документов: постановлений о назначении адвоката по уголовному делу, справок-графиков об участии адвоката в следственных действиях по уголовному делу, подписанных следователем, постановлений об оплате труда адвоката, протоколов уголовных дел и пр.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства и недостаточно подтверждены доказательствами.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т. Бондарь