Гражданский кодекс часть 1

установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к административной комиссии при администрации города Таганрога Ростовской области (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 № 1666 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2020 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании 17.02.2020 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на отсутствие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Административная комиссия явки представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»; направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил что ведущим методистом управления муниципальной инспекции 02.10.2019 в 12.00 часов ИП ФИО1 допустила размещение материалов информационного характера на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, без оформления правоустанавливающих документов, чем нарушила требования статьи 26 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных Решением Городской Думы от 01.11.2017 №403.

Выявленные нарушения зафиксированы путем фотографирования.

03.10.2019 ведущий методист управления муниципальной инспекции администрации города Таганрога Ростовской области, в присутствии предпринимателя, составил протокол №1565 по признакам наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Предпринимателю были разъяснены ее права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

23.10.2019 административная комиссия, в присутствии предпринимателя, вынесла постановление №1666, которым ИП ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные ИП ФИО1 требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно части 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС установлено: повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 000 до 5 000 рублей; на должностных лиц - от 30 000 до 50 000 рублей; на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

01.11.2017 Решением Городской думы №403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Правил благоустройства, Правила размещения средств наружной информации, включая требованиях к их внешнему виду, местам размещения, определяются постановлением администрации города Таганрога.

Проектные решения размещения объемных информационных конструкций подлежат согласованию с Комитетом по архитектуре и градостроительству (КАиГ) в порядке, определенном администрацией города Таганрога.

В Правилах благоустройства не предусмотрен порядок размещения средств информации, а имеется отсылочная норма к Постановлению администрации города Таганрога.

Однако такое Постановление администрацией города Таганрога не принято, что подтверждается письмом Комитета по архитектуре и градостроительству от 05.09.2019.

На момент привлечения предпринимателя к административной ответственности в городе Таганроге отсутствует конкретный нормативный акт, которым регулируется порядок размещения средств наружной информации на зданиях.

Как было установлено судом, предпринимателю вменено нарушение требований статьи 65 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы от 01.11.2017 №403. ИП ФИО1 допустила размещение материалов информационного характера на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, без оформления правоустанавливающих документов.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бенздействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации выяснению по делу об административном правонарушении подлежит, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Исследование вопроса о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и является обязательным.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона послужило допущение нарушения Правил благоустройства.

Контроль за соблюдением Правил благоустройства и оценка состояния территории муниципального образования «Город Таганрог» входит в компетенцию административной комиссии при администрации города Таганрога Ростовской области.

В соответствии со статьей 2 Правил благоустройства, средства наружной информации - вывески, устанавливаемые в месте нахождения организации и (или) непосредственно в месте осуществления реализации товара, оказания услуг в целях информационного оформления зданий для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; информационные доски, тумбы и другие объемные конструкции, средства навигации, содержащие сведения об объектах (месте нахождения, наименовании организаций), о временных ограничениях движения или прекращении движения транспортных средств, картографическую информацию, о маршрутах (схемах) движения и расписаниях городского пассажирского транспорта; знаки адресации (аншлаги) и другие носители наружной информации.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывеску и указатели, не содержащие сведения рекламного характера.

Как было указано ранее, Правила размещения средств наружной информации определяются постановлением администрации города Таганрога Ростовской области. Однако, такие Правила до настоящего времени не утверждены.

Обратного административной комиссией в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать однозначный вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, в частности события административного правонарушения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленные административным органом доказательства в обоснование наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, не могут однозначно свидетельствовать о наличии события административного правонарушения, равно как и вины предпринимателя.

При таких обстоятельствах у административной комиссии отсутствовали правовые основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации города Таганрога Ростовской области от 23.10.2019 № 1666 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Л.Н. Паутова