Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление 61" (ИНН 6141043390, ОГРН 1136181000284)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН 6162049628, ОГРН 1076162005072) об обязании

при участии:

от истца: представитель Кочерга Е.М. по доверенности от 18.01.2021

от ответчика: представитель Петинова Е.М. по доверенности от 25.02.2021

установил: общество с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление 61" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" об обязании выставить счета-фактуры по договорам субподряда от 08.11.2018 №№ 08/11/18/198-СУБ, 08/11/18/200-СУБ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, суд установил следующее.

08.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное Управление 61» (генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РостовАвтоДорСтрой» (субподрядчик) заключен договор субподряда №08/11/18/198-СУБ, по которому субподрядчик обязуется качественно в установленный настоящим договором срок и в пределах установленной настоящим договором цены выполнить работы по объекту: «Содержание мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону в 2018 году в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в техническом задании (приложение № 2 к договору), сдать ее результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к договору) стоимость работ по договору составляет: 2 975 384,16руб., т.ч НДС 18% - 453 872,16 руб.

Также 08.11.2018 между ООО «РостовАвтоДорСтрой» (субподрядчик) и ООО «ПМСУ 61» (генподрядчик) заключен договор субподряда № 08/11/18/200-СУБ от 08.11.2018 на выполнение работ работы по содержанию: магистральной улицы общегородского значения от Южного подъезда до улицы Левобережная; ул. Левобережная (Ворошиловский мост - ул. Левобережная, 119), ул. Чемордачка, ул. Левобережная - ул. Чемордачка; пешеходно-транспортных проездов с восточной и западной стороны строящегося стадиона в г. Ростове-на-Дону».

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в соответствии со сметной документацией (приложение №1 к договору) стоимость работ по договору составляет: 3218451,18 руб., т.ч. НДС 18% 490950,18 руб.

Объем фактически выполненных работ и их оплата по вышеназванным договорам являлись предметом рассмотрения в Арбитражном суде Ростовской области в рамках дел № А53-28065/19, № А53-28066/19.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28066/19 от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-9746/2020 от 08.10.2020, с ООО «ПМСУ 61» взыскана задолженность по договору №198 в размере 1364528,99 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28065/19 от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АЛ-9724/2020 от 08.10.2020, с ООО «ПМСУ 61» взыскана задолженность по договору №200 в размере 1647855,28 руб.

ООО «ПМСУ 61» в добровольном порядке исполнило решения суда, на расчетный счет истца были перечислены денежные средства, с учетом удовлетворенных исковых требований по платежным поручениям №2221 от 09.10.2020 и № 2150 от 30.09.2020.

Вместе с тем, как указывает истец, по состоянию на дату рассмотрения спора счета-фактуры ответчиком не выставлены, и не предоставлены, в виду чего истец не имеет возможности реализовать свое право на получение налогового вычета.

В связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 3 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) продавец обязан выставить покупателю счет-фактуру в пятидневный срок со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщикам при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в случае их использования для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подлежат вычетам после принятия этих товаров (работ, услуг), имущественных прав на учет на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, принятие к вычету сумм налога на добавленную стоимость заказчиком в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, без наличия счетов-фактур, выставленных подрядчиком, Кодексом не предусмотрено.

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, детальное урегулирование порядка реализации плательщиками налога на добавленную стоимость своих правомочий, включая обязательность представления налоговому органу тех или иных документов, предусмотренных нормами публичного права и потому отличающихся незаменимостью, исключительностью и строгой формальной определенностью, обусловлено вытекающей из Конституции Российской Федерации и конкретизированной в Налоговом кодексе Российской Федерации связанностью налоговых органов законом.

Соответственно, поскольку счет-фактура является публично-правовым документом, дающим налогоплательщику право для правомерного уменьшения налога на добавленную стоимость на сумму налоговых вычетов, положения статьи 168 НК РФ, регулирующие порядок исчисления налога на добавленную стоимость и определяющие правовые последствия выставления счета-фактуры, подлежат буквальному (неукоснительному) исполнению.

Вместе с тем налоговое законодательство не исключает действия в налоговых правоотношениях принципа диспозитивности и допускает возможность выбора налогоплательщиком того или иного метода учетной политики, применения налоговых льгот или отказа от них, которая, однако, не должна использоваться для неправомерного сокращения налоговых поступлений в бюджет в результате злоупотребления налогоплательщиками своими правомочиями.

Одним из проявлений диспозитивности в регулировании налоговых правоотношений выступает право лиц, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость, или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с его исчислением и уплатой, вступить в правоотношения по уплате данного налога, что в силу пункта 5 статьи 173 НК РФ возлагает на таких лиц обязанность выставлять покупателю счет-фактуру с выделением в нем суммы налога и, соответственно, исчислять сумму данного налога, подлежащую уплате в бюджет. Выставленный же покупателю счет-фактура, согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, в дальнейшем служит для него основанием для принятия указанных в нем сумм налога к вычету.

Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ, обязанность продавца уплатить НДС в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом - выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм НДС в порядке, предусмотренном данным Кодексом, то есть посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем соответствующей суммы отдельной строкой.

Факт наличия обязанности по выставлению счетов-фактур в отношении работ, признанных выполненными по решению суда, также нашёл своё отражение в письме Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от 18.08.2017 №03-07-11/53086.

Как указывалось судом ранее, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28066/19 от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АП-9746/2020 от 08.10.2020 с ООО «ПМСУ 61» взыскана задолженность по договору субподряда от 08.11.2018 №№ 08/11/18/198-СУБ в размере 1364528,99 руб., решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28065/19 от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда № 15АЛ-9724/2020 от 08.10.2020 с ООО «ПМСУ 61» взыскана задолженность по договору субподряда от 08.11.2018 08/11/18/200-СУБ в размере 1647855,28 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчиком не представлено доказательств выставления счетов-фактур на признанную судом сумму долга, обязанность по выставлению которых возлагается на ответчика, поскольку сумма первоначально представленных актов выполненных работ была уменьшена по решениям суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении обязанности ответчика выставить истцу как покупателю счета-фактуры по договору субподряда от 08.11.2018 №№ 08/11/18/198-СУБ на сумму 1364528,99 руб., по договору субподряда от 08.11.2018 08/11/18/200-СУБ на сумму 1647855,28 руб.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина платежным поручением №2627 от 30.11.2020 на сумму 12000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН 6162049628, ОГРН 1076162005072) выставить обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление 61" (ИНН 6141043390, ОГРН 1136181000284) счета-фактуры по договору субподряда от 08.11.2018 №№ 08/11/18/198-СУБ на сумму 1364528,99 руб., по договору субподряда от 08.11.2018 08/11/18/200-СУБ на сумму 1647855,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовавтодорстрой" (ИНН 6162049628, ОГРН 1076162005072) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектно-монтажное строительное управление 61" (ИНН 6141043390, ОГРН 1136181000284) 12000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Абдулина С. В.