Гражданский кодекс часть 1

установил: Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в суд с иском к Автогаражному потребительскому кооперативу Руслан-П (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка в сумме 3 104 749,99 руб. за период с 01.04.2005 по 22.04.2009,, неосновательного обогащения в сумме 602 059,62 руб. за период с 23.04.2009 по 31.12.2010, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в суме 1 302 582,77 руб.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, пропуск истцом срока исковой давности и необходимость учета наличия льгот у членов ГСК.

Третье лицо направило отзыв, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лицо, надлежаще уведомленных о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителей сторон в судебных заседаниях, исследовав материалы дела суда установил следующее.

Как видно из материалов дела между Администрацией г.Ростова-на-Дону и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка от 23.02.1999 №16055. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 3707 кв.м. для строительства капитальных гаражей и организации проездов, расположенный в <...> – летия Победы, кадастровый номер 61:44:03 на основании постановления Главы администрации города Ростова-на-Дону от 17.12.1998 №2689 сроком на 2 года с 16.12.1998 по 17.12.2000.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды размер арендной платы в год за земельный участок на момент заключения договора составил 1297,45 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

По условиям договора арендатор обязался в соответствии с решениями федеральных органов власти об изменении коэффициента индексации ставок земельного налога (минимального размера оплаты труда) самостоятельно производить расчет нового размера арендной платы за землю.

Указанный выше договор аренды зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ростова-на-Дону 23.02.1999, что соответствовало установленным на момент заключения договора аренды правилам.

После истечения срока договора аренды арендатор продолжал им пользоваться. Новый договор заключен не был.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №КГ61310000-5514 от 23.04.2009 гаражи были сданы в эксплуатацию.

Соглашением между сторонами договор аренды был расторгнут с 23.04.2009 (.т.1 л.д.9). Вместе с тем, земельный участок арендодателю возвращен не был, на земельном участке находится имущество, принадлежащее на праве собственности членам ГСК.

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком арендной платы по договору истец обратился в суд с иском о взыскании 3 104 749,99 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2005 по 22.04.09, 602 059,62 руб. неосновательного обогащения за период с 23.04.2009 по 31.12.2010, пени и процентов за период с 21.03.2004 по 28.02.2011 в сумме 1 302 582,77 руб.

Суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению ввиду следующее.

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Поскольку в рассматриваемом случае договор аренды земельного участка был заключен сроком более года, следовательно, подлежал государственной регистрации.

Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

Как было указано выше, договор аренды земельного участка от 23.02.1999 №16055 прошел в установленном законом порядке государственную регистрацию. Участок постановлен на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка имеющимся в материалах дела.

В силу положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды был продлен на неопределенный срок, так как ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии на то возражений истца.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору в части своевременного внесения арендных платежей, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации на арендаторе, не вернувшем земельный участок после прекращения договорных отношений лежит обязанность оплатить арендную плату за весь период использования. С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у ответчика оплачивать арендную плату и после подписания соглашения о расторжения договора аренды.

Ответчик заявил ходатайство о применении последствия пропуска срока исковой давности и просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по арендной плате и пени за период с 01.04.2005 по 16.03.2008.

Суд полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторонами в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (например неустойка, залог, поручительство, пеня и т.п.).

Ответчиком ко взысканию заявлена задолженность и неустойка за период с 01.04.2005 по 22.04.09. Исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.03.2011, следовательно, задолженность, начисленная за период с 01.04.2005 по 16.03.2008, взысканию не подлежит, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом суда арендная плата за период с 20.03.2008 под 20.06.2009 составляет 1 446 324,59 руб.

Кроме того, ответчик обязан оплатить пользование земельным участком в соответствии с нормами статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, что составляет за период с 20.06.2009 по 20.12.2010 всего 602 059,64 руб.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлены доказательства наличия у членов ГСК социальных льгот. Истец полагал, что льготы не подлежат применению, так как в период действия актов органов местного самоуправления, предоставлявших соответствующие льготы между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения.

Однако, как следует из положений пункта 3.11 Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от 29 декабря 2007 № 1420 «Об установлении порядка расчета размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые
не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной
собственности города Ростова-на-Дону» в соответствующих редакциях размер арендной платы на год за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, предоставленных, в том числе впервые, лицам освобожденным от уплаты земельного налога, устанавливается исходя из ставки арендной платы равной 0,01 процента от кадастровой стоимости земельного участка, кроме случаев, когда право на заключение договора аренды такого земельного участка приобретено указанными лицами на торгах (конкурсах, аукционах), либо земельный участок используется ими для предпринимательской деятельности. Таким образом, актом органа местного самоуправления установлены ограничения при применении соответствующих льгот только в двух случаях: когда право на заключение договора аренды такого земельного участка приобретено указанными лицами на торгах (конкурсах, аукционах), либо земельный участок используется ими для предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктами 3.2.2, 3.2.5 Решения Ростовской-на-Дону городской Думы от 23 августа 2005 № 38 «Об утверждении «Положения о земельном налоге
на территории города Ростова-на-Дону» от уплаты земельного налога освобождаются:

- инвалиды I и II групп; пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, достигшие 60-ти летнего возраста для мужчин и 55-ти летнего возраста для женщин; вдовы (не вступившие в повторный брак) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий; Герои Социалистического Труда; кавалеры орденов Трудовой Славы и "За службу Родине в Вооруженных силах СССР" за земельные участки, не используемые для ведения предпринимательской деятельности;

- гаражные, гаражно-строительные, лодочные, садоводческие товарищества, жилищные, жилищно-строительные кооперативы и товарищества собственников жилья, являющиеся налогоплательщиками земельного налога, в отношении земельных участков, используемых категориями граждан, перечисленных в пунктах 3.2.2 и 3.2.4 решения.

Указанная льгота установлена в целях поддержки социально незащищенных граждан. По мнению суда, отсутствие договорных отношений не является препятствием для применения указанной льготы.

Судом проанализированы представленные ответчиком справки о наличии льгот. При расчете задолженности подлежит учету наличие льгот у граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Крит Б.Ю., ФИО17, ФИО18 Из пояснений ответчика также следует, что иные граждане, имеющие льготы продали свое имущество и по состоянию на 2010 год продали свое имущество.

При определении размера арендной платы, подлежащей взысканию суд учитывает следующее. Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 26.01.2010 № 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. С учетом изложенного судом применен следующий расчет размера арендной платы:

за 2008 год арендная плата составила (Ки2007 хКС х Сап х1/4 х (Ки2008(1,07) х 66/366 + Ки 2008 (1,085) х 25/366) + (Ки 2007 х Ки2008 (1,085) х КС х Сап х1/4) + (Ки 2007 х КС х Сап х 1/4 х (Ки 2008 (1,085) х 37/366 + Ки 2008 (1,105) х 55/366) + (Ки 2007 х Ки 2008 (1,105) х КС х Сап х ?) = 1 682 572,29 руб.

При КС - кадастровая стоимость земельного участка (в руб.) равной 18 283 368,84 руб.

за 2009 год арендная плата и неосновательное обогащение составили КС х Ки2009 (1,085) х Сап х 1/4 + КС х Сап х (Ки2009 (1,085) х 35/365 + Ки2009 (1,13) х 56/365) + КС х Ки 2009 (1,13) х Сап х 1/4 + КС х Ки2009 (1,13) х Сап х 1/4 = 492 761,38 руб.

за 2010 год арендная плата составила Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,1) х КС х (2957,3/3707 х Сап (1,5) + 749,7/3707х Сап (0,01)) х 1/2 + Ки 2009 (1,13) х Ки 2010 (1,1) х КС х (2957,3/3707 х Сап (1,5) + 749,7/3707х Сап (0,01)) х 1/4 + Ки 2009 (1,13) х (Ки 2010 (1,1) х 26/365 + Ки 2010 (1,07) х 66/365) х КС х (2957,3/3707 х Сап (1,5) + 749,7/3707х Сап (0,01)) = 75 500,85 руб.

При КС - кадастровая стоимость земельного участка (в руб.) равной 18 283 368,84 руб., Доля земельного участка под гаражами льготников 749,7/3707; СапЛг - ставка арендной платы для лиц, освобожденных от уплаты налога - 0,01%. С учетом отсутствия платежей задолженность составила 270 454,95 руб.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию составила 1 962 388,62 руб.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом примененного судом срока исковой давности, расчета арендной платы с учетом льготных категорий граждан и примененных коэффициентов судом произведен перерасчет пени, которая составила 497 104,65 руб. За период с 21.03.2008 по 28.02.2011.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, рассчитанную за период после расторжения договора аренды.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом произведен расчет суммы процентов, исходя из суммы долга, установленного процента ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.06.2009 по 28.02.2011. Размер процентов составил 49 870,08 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию пени.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда Российской федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В Информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

При этом вопрос о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть решен в любой инстанции. Оценивая возможность применения данной нормы, суд учитывает формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для арендодателя, связанные с нарушением обязательства арендатором.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных

убытков, вызванных нарушением ответчиком условий договора. При этом ответчик – потребительский кооператив, не имеющий целью деятельности получение прибыли. Как указано выше, в состав его входят граждане, имеющие право на льготу по арендной плате (инвалиды, ветераны войны, иные категории граждан, имеющих право на льготу). Эти лица нуждаются в особой социальной защите и возложение на них бремени ответственности за нарушение обязательства возможно лишь при строгом соблюдении баланса интересов сторон и принципа защиты социально слабой стороны.

С учетом этого размер пени за весь период просрочки исполнения обязательства, определенный истцом с учетом договорной ответственности, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В то же время, установленные гражданским законодательством меры защиты прав и интересов стороны в обязательстве, по мнению суда, должны оставаться инструментом воздействия на сторону, допустившую ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом изложенного, суд, принимая во внимание длительный период просрочки исполнения арендатором договорных обязательств, полагает возможным определить размер общей неустойки и процентов в сумме 250 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, при этом судом учитывает, что истец освобожден от их уплаты в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Автогаражного потребительского кооператива «Руслан-II» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> на р/с <***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по РО, получатель УФК по Ростовской области (Минимущества РО), ИНН <***>, КПП 616301001, БИК 046015001 код ОКАТО 60401000000, код бюджетной классификации 815 1 11 05010 04 0000 120 «Арендная плата за землю» денежные средства в размере 2 212 288,62 руб., в том числе 1 962 388,62 руб. задолженности по арендной плате и неосновательного обогащения, 250 000 руб. пени и процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Автогаражного потребительского кооператива «Руслан-II» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 140,68 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Смолькова