Гражданский кодекс часть 1

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель, доверенность от 1.01.2016, ФИО3, представитель, доверенность от 25.01.2016, ФИО4. представитель, доверенность от 19.04.2016;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зевс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 30.09.205 № 1623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано необоснованным доначислением Обществу НДС, соответствующих пени и штрафа.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетеля ФИО5

Заявитель против указанного ходатайства возражал, ссылаясь на то обстоятельство, что им принимались меры для розыска ФИО5 в целях заявления ходатайства о вызове в качестве свидетеля. И было установлено, что в настоящее время ФИО5 работает в районе Крайнего Севера, в связи с чем явиться в заседание не сможет.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его не подлежащим удовлетворению, поскольку из текста ходатайства усматривается, что место нахождение ФИО5 налоговой инспекции не известно. В связи с чем заинтересованное лицо обратилось в МРО № 3 УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области за оказанием содействия в розыске данного лица. При таких обстоятельствах, учитывая, что материалами дела в достаточной степени подтверждены обстоятельства, входящие к круг доказывания по делу, дальнейшее отложение судебного заседания приведет лишь к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дела.

Дело рассматривается по правилам главы 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 15.10.2014 по 22.05.2015 сотрудниками МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Зевс» по вопросам полноты и правильности исчисления налогов и соборов за период с 08.11.2012 по 31.12.2013, результаты которой оформлены актом налоговой проверки 1077 от 22.07.2015.

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области было вынесено решение № 1623 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу были доначислены налоги и сборы в сумме 3 797 490 рублей, пени в сумме 642420,92 рубля. Общество привлечено к ответственности в виде штрафа в сумме 379 749 рублей.

Общество с указанным решением не согласилось, обжаловало его в УФСН России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/5158 от 10.12.2015 апелляционная жалоба общества была оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции без изменения.

ООО «Зевс» оспорило решение МРИ ФНС России № 13 по Ростовской области № 1623 от 30.09.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в суд в рамках настоящего дела, при рассмотрении которого суд руководствовался следующим.

Оспариваемым ненормативным актом, обществу был доначислен НДС в сумме 3 797 490 рублей, в том числе по контрагентам:

- ООО «Торговая компания «Аллегро» - 3 210 202 рубля;

- ООО «Ростпромэекспорт» - 587 288,1 рубль.

Статья 171 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

При этом, документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Оценив доводы налоговой инспекции и представленные в материалы дела доказательства с учетом вышеприведенных норм права, суд пришел к следующим выводам.

По эпизоду с ООО Торговая компания «Алегро» судом установлено, что взаимоотношения между компанией и заявителем строились на основании договора от 09.08.2013 № 80 на поставку дизельного топлива.

По данному договору заявителем было получено дизельное топливо, и выставлены на оплату следующие счета-фактуры:

- № 356 от 12.08.2013, № 373 от 16.08.2013, № 391 от 21.08.2013, № 413 от 23.08.2013, № 424 от 02.09.2013, № 457 от 11.09.2013, № 500 от 17.09.2013, № 520 от 27.09.2013, № 576 от 10.10.2013, № 597 от 15.10.2013, 604 от 17.10.2013, № 604/1 от 17.10.2013, № 609 от 18.10.2013, № 640 от 23.10.2013, 645 от 24.10.2013, 692 от 05.11.2013, 721 от 08.11.2013, № 740 от 12.11.203, 781 от 19.11ю.2013, 866 от 21.11.2013, 900 от 10.12.2013 на общую сумму 17 836 125,52 рубля, НДС - 3 210 202,35 рублей.

Судом установлено, что ООО Торговая Компания «Аллегро» ИНН <***> зарегистрировано 18.02.2013 в Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области по юридическому адресу: 346500, <...>

Вид деятельности: Оптовая торговля машинами и оборудованием.

С момента регистрации предприятие не имеет основных, транспортных средств, сведения о наличии ККТ, лицензий, среднесписочная численность отсутствуют.

Единственный учредитель и директор предприятия: ФИО6.

15.01.2014 г. ООО ТК «Аллегро» прекратило существование в связи с реорганизацией путем присоединения. Правопреемником общества является ООО "Бриз", которое зарегистрировано 15.08.2013 г. в ИФНС по г. Иваново и является правопреемником 4 организаций, ранее состоявших на учете в разных регионах России.

С момента регистрации, в течение непродолжительного периода, юридический адрес и место нахождения предприятия ООО «Бриз»» неоднократно изменялись без наличия объективных оснований и видимых причин:

с 15.08.2013 по 04.05.2014 ООО «Бриз» находилось по юридическому адресу: 153025, <...>, литер Б, офис 302.

с 05.05.2014 - по 14.09.2014 - по юридическому адресу: <...>, офис 207;

с 15.09.2014 - по адресу 445032 <...>.

Согласно протокола осмотра территории ООО «Бриз» от 10.12.14 по адресу: <...>, находится нежилое административное здание, которое принадлежит на праве собственности ООО «СУ-25 МиРиС». Директор ООО «СУ-25 МиРиС» ФИО7 пояснила, что в данном помещении не располагаются никакие организации, в том числе ООО «Бриз», название которой ей не известно, договор аренды с данным обществом она не заключала.

По адресу ООО Торговая Компания «Аллегро»: - <...> «а», расположен частный жилой дом общей площадью 68,8 кв.м., собственником которого является ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (протокол осмотра территорий, помещений, документов, предметов № 215 от 29.10.2014, л.д. 69-70 т.1).

ФИО8 при опросе пояснила налоговому органу, что проживает по адресу <...> «а» с 1965 года, ООО ТК «Аллегро» ей не знакомо, объяснить факт регистрации предприятия по адресу, принадлежащего ей домовладения, ФИО8 затрудняется. Предприятие по указанному адресу никогда не располагалось, ФИО6 свидетелю знакома, так как являлась подругой дочери и была временно у нее прописана (протокол опроса от 29.10.2014, л.д. 71- т.1).

ФИО6, от имени которой подписаны все документы ООО ТК «Аллегро», в том числе счета-фактуры, при допросе пояснила, что имеет средне-специальное образование, специальность - хородирежер, оканчивала Луганское музыкальное училище. Организация ООО ТК «Аллегро» ей не знакома, руководителем и учредителем данного ООО она не являлась. Первичную бухгалтерскую документацию, налоговые декларации, иные документы (доверенности, заявления об открытии расчетных счетов, карточки с образцами подписи, договоры банковских счетов, платежные поручения и т.д.) от имени ООО ТК «Аллегро» не подписывала. На вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Аллегро» (о собственных и арендованных предприятием транспортных средствах, офисных и складских помещениях, имуществе, численности, системе налогообложения и т.п.), свидетель ничего пояснить не смогла. ФИО6 так же пояснила, что ООО «Зевс» ей не знакомо. Руководитель ООО «Зевс», другие сотрудники предприятия ФИО6 не знакомы.

Анализ движения денежных средств по расчётным счетам ООО ТК «Аллегро», открытым в отделении № 5221 СБЕРБАНКА РОССИИ и филиале «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» показал, что основными контрагентами общества являлись: ООО «Технотрейд», ООО «Ростехпром», ООО «ЮгПром». А также контрагентами общества выступали ООО «Скиф-Регион», ООО «Олма-Электрик», ООО «Система», ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ», ГУПРО «Орловское ДРСУ»; ООО "ДОНСНАБ", ООО "СИБ ЮГ" ООО "Антрацит" ООО "Транс-Сервис" "ИНТЕКА», ООО "Ростовская текстильная компания", ООО "ИНЕССА".

Согласно данными из единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Технотрейд» и ООО «Ростехпром» были зарегистрированы одновременно 26.06.2013 по одному адресу: 346505, <...>. Учредителем и руководителем указанных предприятий являлся ФИО9. 24.01.2014 одновременно указанные организации прекратили деятельность путем присоединения к ООО «БУЙФЛ».

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО ТК «Аллегро» показал систематическое изменение назначения вида платежа. Денежные средства, поступающие за уголь, цемент, дизельное топливо, щебень, известь, макулатуру, песок строительный, асфальтобетонную смесь, запасные части к железнодорожному транспорту; строительные материалы, комплектующие для электропечного трансформатора; резцы и коронки, субподрядные работы, подбор и обмолот волков риса, ремонт асфальтобетонного покрытия, за сдачу в аренду грузового автомобиля, за транспортировку щебня, списываются с назначением вида платежа: за ТМЦ (без расшифровки номенклатурного ряда); топливо судовое маловязское, шахтное оборудование, печное топливо, перечисляются в адрес физических лиц как возвраты по договорам займа (более 10 млн. руб.), обналичиваются по чекам и картам (порядка 12 млн. руб.).

Таким образом, движение денежных средств по расчетам счетам ООО ТК «Аллегро» свидетельствует о том, что закупка дизельного топлива, реализуемого ООО ТК «Аллегро» в адрес ООО «Зевс» , у третьих лиц не производилась.

Кроме того, движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует о том, что ООО ТК «Аллегро» не несло расходов, необходимых для осуществления обычной текущей деятельности (на аренду офиса, оплаты канцелярских товаров, оплату ГСМ, коммунальных платежей, оплату телефона). Не прослеживается по расчетному счету и перечисление заработной платы сотрудникам, в том числе и ФИО6

Принимая во внимание все вышеизложенное - регистрация ООО ТК «Аллегро» по адресу, где общество никогда не находилось и с собственником помещений ни в каких отношениях не состояло, отсутствие у Общества трудовых и материальных ресурсов, для осуществления спорных хозяйственных операций, отсутствие расходов на приобретение товара, поставленного заявителем, а также то обстоятельство, что директор ООО ФИО6 факт руководства обществом отрицает, и что общество создано незадолго до совершения спорных хозяйственных операций и после их совершения прекратило деятельность путем реорганизации, суд приходит к выводу о том, что ООО ТК «Аллегро» является фиктивным юридическим лицом, основной целью создания которого является организация фиктивного хозяйственного оборота.

При этом в обоснование фактической поставки топлива заявителем представлены суду товарные накладные и товарно-транспортные накладные с номерами и датами, идентичными номерам и датам счетов-фактур (л.д. 95-150 т.2, л.д. 1-16 т.3).

Между тем, указанные документы не были представлены заявителем при проверке в налоговый орган.

Письменных пояснений о причинах непредставления первичной бухгалтерской документации в налоговую инспекцию, заявитель не представил, в заседании суда пояснил, что данные документы хранились у главного бухгалтера, который по непонятным причинам не передал их инспекции. Между тем к указанным пояснениям заявителя суд относится критически, поскольку как следует из первичной бухгалтерской документации функции бухгалтера общества возложены на его руководителя ФИО10

Как пояснил директор ООО «Зевс» ФИО10 (протокол допроса № 3248 от 18.03.2015 , л.д. 24-27 т.2) доставка дизельного топлива производилась ООО ТК «Аллегро» самостоятельно, своими транспортными средствами и никаких сопроводительных документов к указанным счетам-фактурам (кроме паспорта) поставщик ООО ТК «Аллегро» в адрес ООО «Зевс» не предоставил.

ООО ТК «Аллегро» привозило ГСМ своими машинами и с помощью шлангов и помпы перекачивало в машины, арендованные ООО «Зевс» у ФИО11 (сына ФИО10). Договоров аренды нежилых помещений под складские помещения, офис ООО «Зевс» не заключало. ГСМ хранился в арендованных транспортных средствах, припаркованных по адресу места жительства арендодателя ФИО10 по ул. Красноармейская, 14 г. Семикаракорска. Далее ФИО10 реализовывал ГСМ с машины, указывая, что у него есть разрешение на оптовую торговлю с автомобиля. Однако данное разрешение ни в ходе проверки налоговому органу, ни суду представлено не было.

Судом установлено, что по адресу: <...>, где проживает ФИО12 действительно находятся грузовой автомобиль (тягач) ДАФ ХФ 105460 гос. № 0831СА161, полуприцеп ТОМСОН для перевозки ГСМ, автомобиль грузовой (цистерна-бензовоз) ГАЗ 3307 АЦ 4.4, гос. № Н996ТХ61 для перевозки ГСМ, автомобиль грузовой (цистерна-бензовоз) ГАЗ 3307 АТЗ МОД № 36133011, гос. № Т405СК161 для перевозки ГСМ.

Транспортные средства укомплектованы помпами и шлангами для перекачивания ГСМ, средствами пожаротушения (огнетушители), приспособлениями для крепления шлангов, фонарями-мигалками, устройствами для отвода статического электричества, знаками безопасности.

ФИО11 в ходе допроса подтвердил, что является собственником указанных автомобилей, что автомобили переданы в аренду ФИО10, используются для хранения и торговли ГСМ. Как правило машины припаркованы возле дома по месту жительства ФИО12 по адресу: <...>. Как хозяином автомобилей, ФИО12 предпринимаются меры предосторожности для хранения и торговли ГСМ (возле автомобилей находится песок, колонка с водой, шланги, лопаты). Организация ООО ТК «Аллегро» знакома ФИО12 со слов руководителя ООО «Зевс» ФИО10 (протокол допроса от 02.04.2015 № 3272).

Единственным сопроводительным документом к дизельному топливу, поставленному по спорным товарным накладным является паспорт качества № 926 от 01.07.2012. Директор ООО «Зевс» ФИО10, по данному поводу пояснил, что поскольку топливо закупалось ООО ТК «Аллегро» в одном месте, поэтому паспорт на все реализуемое дизельное топливо - один.

Согласно данному паспорту топливо дизельное Л-0,2-62, вид 1, соответствует Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (в редакции постановления Правительства РФ от № 748), приложение 6, ГОСТ 305-82 (с изм. № 1,2,3,4,5,6,7,8). Код ОКП 025134, № резервуара 54, уровень наполнения (см)161, дата изготовления - 01.07.2012, дата отбора - 01.07.2012; дата проведения анализа - 01.07.2012, дата выдачи паспорта - 01.07.2012. Декларация о соответствии № Д-1Ш.АЕ29.В.00592. Срок действия по 15.03.2015. Орган по сертификации продукции и услуг АНО «УКЦ «Стандарты и метрология», аттестат № РОСС RU.001.10AE29.

Производитель дизельного топлива - ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» (ЗАО «КНПЗ-КЭН») ИНН <***>/КПП 230901001.

Однако ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» в письмах № 091360 от 08.05.2015, № 09/1533 от 28.05.2015, № 09/1538 от 28.05.2015, № 099/1537 от 28.05.2015, № 09/1536 от 28.05.2015, № 09/1535 от 28.05.2015, 09/1540 от 28.05.2015 пояснило, что в договорных отношениях с ООО «Зевс», ООО ТК «Алегро» и ООО «ТехнотрейдТрейд», ООО «Ростехпром», ООО «Ростпромэкспорт», ООО «Югпромкомлект», ООО «Югпром», то есть с контрагентом заявителя, и его контрагентами, предположительными поставщиками топлива ООО ТК «Алегро», не состояло (л.д. 90, 91,94, 96,98. 100, 106 т.1).

В товарно-транспортных накладных местом погрузки значится - Красносулинский район, киселевское С/п, 881 км +700 м а/м М-19 «Новошахтинск – Майский», перевозчиком указано ООО ТК «Аллегро», водителем ФИО13

Между тем, как упомянуто выше, судом установлено, что ООО ТК «Аллегро» не имело транспортных средств для перевозки груза.

Как пояснил заявитель фактическим перевозчиком груза выступал предприниматель ФИО14, которому принадлежит на праве собственности автомобиль, указанный в товарно-транспортной накладной и работником которого является ФИО13

Судом допрошен ФИО14 в качестве свидетеля. Показания свидетеля зафиксированы в аудиопротоколе от 10.03.2016 ФИО14 подтвердил то обстоятельство, что осуществлял перевозку груза от ООО ТК «Аллегро» Обществу ОО «Зевс». Однако к показания ФИО14 суд относится критически, поскольку в спорных товарно-транспортных накладных предприниматель ФИО14 перевозчиком не указан, оплата за оказанные услуги по расчетному счету общества не прослеживается.

Свидетель, пояснил, что договор перевозки заключал в офисе Общества. Однако адрес места нахождения общества указать затруднился. При этом судом, как упомянуто выше, установлено, что по адресу государственной регистрации общество не располагалось, расходов на аренду иного помещения – не несло. ФИО14 пояснил суду, что в офисе ООО ТК «Аллегро» работало около 3-х человек (два сотрудника и директор). Однако, судом установлено, что расходов на выплату заработной платы общество не несло. ФИО14 подтвердил, что заключил договор с директором ООО ТК «Аллегро» ФИО6, тогда как последняя при допросе пояснила, что никаких документов от имени Общества не подписывала.

Кроме того, налоговой инспекцией уже в процессе рассмотрения дела направлены запросы в ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов».

Согласно, полученных ответов от 21.04.2016 № 176, от 21.04.2016 № 177, от 21.04.2015 № 193, № 28.04.2016 № 192, от 28.04.2016 № 190, от 28.04.206 № 191, от 28.04.2016 № 189 ООО ТК «Алегро», ООО «Ростпромэекспорт», ООО «Ростехпром», «ООО «ТехнотрейдТрейд», ООО «Югпромкомплект», ООО «Снабсервис юг», ООО «Транс сервис» контрагентами ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов» не являлись

Таким образом, все вышеизложенное в совокупности – длительное непредставление первичных документов в инспекцию, недостоверное указание в товарно-транспортных накладных сведений о перевозчике товаров, не представление разрешения на оптовую торговлю с автомобиля, а также то обстоятельство, что лицо, выдавшее сертификат соответствия на поставленную продукцию, и непосредственный грузоотправитель продукции, факты взаимоотношений с поставщиком – контрагентом заявителя, или контрагентами поставщика отрицают, суд приходит к выводу о том, что представленными первичными документами отгрузка дизельного топлива от ООО ТК «Алегро», заявителю не подтверждена.

Кроме того, судом установлено, что цистерна, указанная в товарно-транспортной накладной, в силу своих физических параметров, не могла вместить тот объем дизельного топлива, который указан в товарно-транспортных накладных. Указанное подтверждено, представленным налоговой инспекцией в материалы дела расчетом (л.д. 146 т.2)

Представленные заявителем товарно-транспортные накладные № 99907 от 08.11.2013, № 98782 от 05.11.2013, № 94795 от 23.10.2013 данных выводов не опровергают, поскольку грузоотправителем в представленных накладных указан ОАО «Новошахтинский завод нефтепродуктов», грузополучателем – ООО «Ростехпром», плательщиком – ООО «Югпром». В связи с этим установить относимость данных документов к обстоятельствам настоящего дела возможным не представляется.

Все иные доводы заявителя о незаконности решения налоговой инспекции в отношении данного контрагента носят теоретический характер, и, по сути, представляют выдержки из различных судебных актов по спорам с иной совокупностью обстоятельств.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доначисление НДС в сумме 3 210 202 рубля по эпизоду с ООО ТК «Аллегро» произведено налоговой инспекцией правомерно.

По эпизоду с ООО «Ростпромэкспорт», судом установлено, что между указанным обществом и заявителем был заключен договор на поставку товаров – дизельного топлива № 3 от 12.12.2013.

На основании указанного договора заявителю было поставлено топливо, на оплату выставлены счета-фактуры № 29 от 17.12.2013, № 48 от 20.12.2013, № 56 от 27.12.2013, № 59 от 30.12.2013 на общую сумму 3 262 711,68 рублей, НДС – 587 288,1 рубль.

ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.09.2013г. по адресу: <...>. Вид деятельности: оптовая торговля топливом.

С 20.09.2013 по 22.10.2013 директор и учредитель ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» - ФИО15. С 23.10.2013 руководителем является ФИО16.

Всё документы по взаимодействию с ООО «Зевс» от имени ООО "РОСТПРОМЭКСПОРТ" подписаны ФИО16

При этом доходы от ООО "РОСТПРОМЭКСПОРТ" ФИО16 не получала, справки по форме 2-НДФЛ обществом в налоговую инспекцию не предоставлялись.

По адресу государственной регистрации ООО "РОСТПРОМЭКСПОРТ" - <...> находится жилой дом, который согласно базы данных принадлежит ФИО17. На момент осмотра дом находится в полуразрушенном состоянии. Забор отсутствует; весь двор зарос бурьяном и завален мусором. Хозяин домовладения, со слов соседа ФИО18, длительное время находится на излечении в психиатрической больнице. Никаких вывесок или указателей с названием предприятия ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» не обнаружено.

С 23.07.2014 г. ООО "РОСТПРОМЭКСПОРТ" находится в стадии реорганизации.

19.09.2014 предприятие прекратило деятельность путем присоединения. Правопреемником является ООО «ФайнЛайн». Последнее зарегистрировано 31.01.2013 по юридическому адресу: 115573, <...>, состоит на учете в ИФНС России № 24 по г. Москве.

ООО «ФайнЛайн» находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц и является правопреемником 18 организаций.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ», открытым в филиале № 2351 ВТБ 24 (ЗАО), отделении № 5221 СБЕРБАНКА РОССИИ , филиале «Ростовский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» свидетельствует систематическое изменение назначения вида платежа. Денежные средства, поступающие за уголь, дизельное топливо, доску обрезную, бланочную продукцию; резцы и коронки, списываются с назначением вида платежа: за ТМЦ (без расшифровки номенклатурного ряда), обналичиваются по чекам и картам.

Анализ формулировок назначения платежа показывает, что ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» при отсутствии трудовых ресурсов, торговало углем, щебнем, и другими ТМЦ, требующими специфического хранения, не имея собственных или арендованных складских помещений (за весь анализируемый период не было произведено уплаты арендной платы складских помещений и территорий, где можно было бы хранить ТМЦ или производить работы).

Кроме того, движение денежных средств по расчетному счету свидетельствует о том, что ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» не несло расходов, необходимых для осуществления обычной текущей деятельности (на аренду офиса, оплаты канцелярских товаров, оплату ГСМ, коммунальных платежей, оплату телефона). Не прослеживается по расчетному счету и перечисление заработной платы сотрудникам, в том числе и ФИО16

В ходе анализа движения по расчетному счету ООО "РОСТПРОМЭКСПОРТ" установлено, что основные контрагенты предприятия имеют признаки недобросовестных налогоплательщиков:

- ООО «Транс-Сервис» - прекратило деятельность при присоединении;

- ООО ТД «Аллегро» - прекратило деятельность при присоединении;

- ООО «СнабсервисЮг» -прекратило деятельность при присоединении;

- ООО "Техно-Трейд" ИНН <***>- прекратило деятельность при присоединении;

- ООО «Югпром» - находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Принимая во внимание все вышеизложенное - регистрацию ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» по адресу, где общество никогда не находилось, отсутствие у Общества трудовых и материальных ресурсов, для осуществления спорных хозяйственных операций, отсутствие расходов на приобретение товара, поставленного заявителем, прослеживаемую смену товарности операций по расчетному счету общества, а также то обстоятельство, общество создано незадолго до совершения спорных хозяйственных операций и после их совершения прекратило деятельность путем реорганизации, суд приходит к выводу о том, что ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» является фиктивным юридическим лицом, основной целью создания которого является организация фиктивного хозяйственного оборота.

В соответствии с показаниями руководителя ООО «Зевс» ФИО10 доставка дизельного топлива производилась ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» самостоятельно, своими транспортными» средствами и никаких сопроводительных документов к указанным счетам-фактурам (кроме паспорта) поставщик ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» в адрес ООО «Зевс» не предоставил (протокол опроса от 18.03.2015 № 3248).

Как и по эпизоду с предыдущим контрагентом, ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» привозило ГСМ своими машинами и с помощью шлангов и помпы перекачивало в машины, арендованные ООО «Зевс» у ФИО11 (сына ФИО10).

Между тем, указанные документы не были представлены заявителем при проверке в налоговый орган.

На всю полученную от данного контрагента продукцию предоставлен единственный паспорт качества № 926 от 01.07.2012.

В соответствии с предоставленным паспортом, топливо дизельное Л-0,2-62, вид 1, соответствует Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» (в редакции постановления Правительства РФ (от № 748), приложение 6, ГОСТ 305-82(с изм. № 1,2,3,4,5,6,7,8). Код ОКП 025134, № резервуара 54, уровень наполнения (см)161, дата изготовления - 01.07.2012, дата отбора - 01.07.2012; дата проведения анализа - 01.07.2012, дата выдачи паспорта - 01.07.2012. Декларация о соответствии № Д-ЯИ.АЕ29.В.00592. Срок действия с

по 15.03.2015. Орган по сертификации продукции и услуг АНО «УКЦ «Стандарты и метрология», аттестат № РОСС RU.001.10АЕ29.

Однако ЗАО «Краснодарский нефтеперерабатывающий завод - Краснодарэконефть» в письме № 09/1537 от 28.05.2015 факт взаимоотношений с ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» не подтвердило.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доначисление НДС в сумме 587 288,1 рубль по эпизоду с ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» произведено налоговой инспекцией правомерно.

Доводы заявителя о том, что ООО «Зевс» выполнило все необходимые условия для возмещения НДС. А сами по себе факты «неблагонадежности» деловых партнеров, такие как не нахождение по месту государственной регистрации, неуплата соответствующего налога, создание контрагентов незадолго до спорных хозяйственных операций не могут являться доказательствами недобросовестности налогоплательщика-заявителя, судом отклоняются в виду следующего.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 25.05.2010 № 15658/09, налогоплательщик в обоснование доводов о проявлении им должной осмотрительности вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставления обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Доказательства, подтверждающие проявление обществом должной осмотрительности, не представлены.

Более того в ходе допроса руководитель ООО «Зевс» ФИО10, пояснил, что ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» и ООО ТК «Аллегро» - это одна и та же компания, один офис, те же сотрудники. С руководителем ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» и ООО ТК «Аллегро» ФИО10 знаком лично, но знает только имя – Дмитрий, познакомился с ним на дне рождения кума. Договоры с ООО «РОСТПРОМЭКСПОРТ» на поставку ГСМ, заключались ФИО10 с Дмитрием (протокол допроса свидетеля № 3248 от 18.03.2015).

Таким образом, директор ООО «Зевс» ФИО10 подтвердил в ходе допроса, что договоры на поставку дизельного топлива от имени обоих спорных контрагентов фактически подписывались не теми лицами, которые указывались в договорах, а иным лицом. Спорные контрагенты, это, по сути одна и та же фирма. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что подписание договоров и оформление документов на поставку товаров от ООО РОСТПРОМЭКСПОРТ» и ООО ТК «Аллегро» имело цель создать формальный документооборот, о чем руководителю ООО «Зевс», в свете данных им показаний, не могло быть не известно.

К тому же судом установлено, и руководитель ООО «Зевс» не отрицал, что приобретенный им по формально оформленным документам товар – дизельное топливо, в последующем перепродавалось по ценам, более низким, чем цена приобретения. Каким образом заявитель компенсировал убыток, руководитель ООО «Зевс» пояснить затруднился.

Принимая во внимание все вышеизложенное в удовлетворении заявления ООО «Зевс» о признании недействительным и отмене решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 30.09.2015 № 1623 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

При этом при рассмотрении настоящего спора, заявитель заявлял ходатайство о восстановление срока на оспаривание решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 30.09.2015 № 1623, учитывая, что решение УФНС России по Ростовской области от 10.12.2015 № 15-15/5158 было получено обществом 12.10.2015.

Согласно положению части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение УФНС России по Ростовской области № 15-15/5158 датировано 10.12.2015, а ООО «Зевс» обратилось в суд с настоящим заявлением 12.01.2016, ходатайство общество о восстановление срока на оспаривание решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 30.09.2015 № 1623 следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Е. Штыренко