Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 № 061/04/14.3-1888/19 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель не явился

от антимонопольного органа: представитель ФИО1 (доверенность №76 от 25.11.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» (далее – ООО «ЛК «Победа Финанс») обратилось арбитражный в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2019 № 061/04/14.3-1888/19 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

Заявитель явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, процессуальных нарушений при его вынесении не допущено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Прокуратурой Кировского района города Ростова-на-Дону с 04.09.2019 по 10.09.2019 проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства о рекламе в деятельности ООО «ЛК «Победа Финанс», зарегистрированного по адресу: <...>, осуществляющего деятельность по адресу: <...>.

Основным видом деятельности ООО «ЛК «Победа Финанс» является финансовый лизинг. Деятельность общества заключается в том, что выступая лизингодателем, передает имущество – транспортное средство, специально приобретенное по договору купли-продажи в пользование лизингополучателю, самостоятельно его не используя. По истечении срока лизинга транспортное средство передается в собственность лизингополучателю.

В ходе проверки установлено, что 10.09.2019 на фасаде здания ООО «ЛК «Победа Финанс», расположенного по адресу: <...>, распространялась реклама следующего содержания: «Деньги под ПТС от 5% в месяц» указан номер телефона ООО «ЛК «Победа Финанс» 8 (800) 555-17-19, в рекламе содержалась информация о том, что услугу предоставляет ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм».

Вместе с тем, ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм» исключено из Государственного реестра микрофинансовых организаций 04.06.2018.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что из сети «Интернет» по адресу: https://rostov.pobedafinance.ru/loans/pod-zalog-pts/, увидел объявление от компании «Победа Финанс» о предоставлении денежных средств под залог ПТС, позвонив по указанному на сайте номеру 8-800-555-17-19 ему предложили оставить заявку онлайн и обратиться в офис, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, д.. 233, офис 2.

Прибыв по указанному адресу, у входа ФИО2 увидел аналогичную рекламу о предоставлении денег под залог ПТС. Находясь в офисе гр. ФИО2 узнал, что заем под залог ПТС компания не выдает, а чтобы получить денежные средства предлагают заключить договор лизинга на транспортное средство.

Опрошенный в ходе проверки региональный представитель по развитию бизнеса обособленного подразделения ООО «ЛК «Победа Финанс» в г. Ростове-на-Дону ФИО3 пояснил, что основным видом деятельности ООО «ЛК «Победа Финанс» является финансовый лизинг, кредитной организацией общество не является, финансовые услуги населению по займу денежных средств не предоставляет.

В ходе мониторинга сети «Интернет» осуществлен вход на сайт https://rostov.pobedafinance.ru/, на котором отражена информация о требованиях, условиях и документах, необходимых для получения денег под залог паспорта транспортного средства.

По интернет адресу: https://rostov.pobedafinance.ru/loans/pod-zalog-pts/, размещено предложение оферты «Деньги под залог ПТС в Ростове-на-Дону», размещен «калькулятор», по которому можно рассчитать сумму ежемесячных платежей, также размещена информация «Почему следует обратиться в компанию «Победа Финанс» и «Как оформить заем под залог автомобиля»: клиенту предлагается доставить транспортное средство к офису компании для осмотра и совершения сделки, после чего заключается договор, клиент забирает транспортное средство и денежные средства, наличными либо переводом на расчетный счет. На данном сайте указан адрес офиса ООО «ЛК «Победа Финанс», расположенный в <...>.

Таким образом, ООО «ЛК «Победа Финанс» при предоставлении услуг финансового лизинга допустило нарушение пункта 2 части 3 статьи 5 и части 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», а именно: распространило недостоверную рекламу о выдаче займов под залог паспорта транспортного средства, при этом ни само ООО «ЛК «Победа Финанс» ни ООО «Микрокредитная компания «Юг-Автозайм», указанное в рекламе, указанную услугу (займ под залог ПТС) оказывать не могут.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения 11.09.2019 заместителем прокурора Кировского района города Ростова-на-Дону постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении материалы проверки направлены в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о привлечении ООО «ЛК «Победа Финанс» к административной ответственности.

09.10.2019 заместитель руководителя УФАС России по РО, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынес постановление №061/04/14.3-1888/19, которым ООО «ЛК «Победа Финанс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ЛК «Победа Финанс» обжаловало его в судебном порядке, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

В части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.1997 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 3 Федерального закона от 18.07.1995 «О рекламе», реклама рассматривается законодателем как средство продвижения товаров, работ и услуг на общий рынок Российской Федерации.

Экономической целью размещения рекламы для лица, осуществляющего производство, реализацию товара (работ, услуг) является продвижение и продажа товара (работ, услуг) оптовому покупателю и конечному потребителю.

Информация, содержащаяся на фасаде здания ООО «ЛК «Победа Финанс», расположенного по адресу: <...>, а также информация, расположенная в сети «Интернет» по адресу: https://rostov.pobedafinance.ru/loans/pod-zalog-pts/, не носит персонализированного характера, представляет интерес для неопределенного круга лиц и является рекламой.

Рассматриваемая информация распространена, в том числе посредством телекоммуникационной сети «Интернет», адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, следовательно, отвечает законодательному определению рекламы, приведенному в пункте 1 статьи 3 Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 11 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения, в том числе: о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель, рекламопроизводитель, рекламораспространитель. В данном случае в силу части 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространителем данной рекламы является ООО «ЛК «Победа Финанс».

В соответствии со статьей 33 Федерального закона « 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела.

В данном случае рекламораспространителем является ООО «ЛК «Победа Финанс», как лицо допустившее распространение указанной рекламы на фасаде своего офиса по адресу: <...>. Кроме того, с учетом информации, содержащейся в рекламе, а также размещенной на сайтах общества в сети «Интернет», а также пояснений гр. ФИО2, ООО «ЛК «Победа Финанс» также является рекламодателем указанной рекламы.

ООО «ЛК «Победа Финанс» как рекламораспространитель является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований к рекламе, общество не приняло необходимых мер по соблюдению указанных требований.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективные доказательства отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности в материалы дела не представлены.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение законодательства о рекламе, суду не представлено.

Таким образом, в действиях общества доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Размер штрафа определен заинтересованным лицом с учетом частей 2, 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф назначен в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 100 000 рублей, с учетом обстоятельства, смягчающего административную ответственность (совершение правонарушения впервые).

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку характер и содержание правонарушения свидетельствуют об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены назначенного наказания на предупреждение отсутствуют.

Суд также не находит оснований для снижения административного штрафа в порядке части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество соответствующего мотивированного ходатайства не заявляло, доказательств своего тяжелого финансового положения суду не представило.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

На основании изложенного заявление ООО «ЛК «Победа Финанс» удовлетворению не подлежит.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, положенные в основу заявленных требований и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 301 от 08.11.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Судья Л.Н. Паутова