Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Техбыт» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орландо Коммерц» о взыскании 8162 867,85 рубля задолженности, 1603 484,97 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств покупателем по оплате поставленного товара по договору поставки от 03.02.2020 № 1.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТехБыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Орландо Коммерц» (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым продавец принял на себя обязательство передать в собственность покупателя товары в количестве и ассортименте, определяемом товарно-транспортными накладными, а покупатель обязался принять этот товар и оплатить его.

Стоимость приобретаемого товара составила 8 212 867,85 руб.

В соответствии с п. 4.5. оплата товара должна быть произведена покупателем в следующие сроки: первый платеж в размере 20%, что составляет 1 642 573, 53 руб., от стоимости товара, в том числе НДС в сумме 273 762,26 руб., уплачивается покупателем продавцу до 04.02.2020; второй платеж в размере 20%, что составляет 1642 573, 53 руб., от стоимости товара, в том числе НДС в сумме 273 762,26 руб., уплачивается покупателем продавцу до 16.03.2020; третий платеж в размере 20%, что составляет 1642 573, 53 руб., от стоимости товара, в том числе НДС в сумме 273 762,26 руб., уплачивается покупателем продавцу до 11.05.2020; четвертый платеж в размере 20%, что составляет 1642 573, 53 руб., от стоимости товара, в том числе НДС в сумме 273 762,26 руб., уплачивается покупателем продавцу до 14.08.2020; окончательный платеж в размере 20%, что составляет 1642 573, 53 руб., от стоимости товара, в том числе НДС в сумме 273 762,26 руб., уплачивается покупателем продавцу до 14.09.2020.

Датой исполнения обязательств по согласованию сторон договора считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего расчетный счет продавца.

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки платежей, предусмотренной пунктами 4.5.1. – 4.5.5. договора, покупатель по требованию продавца уплачивает последнему пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

03.02.2020 по УПД № 1 покупателю поставлено 72 наименования товара на общую сумму 8212 876,85 руб. Покупатель принял поставленный товар.

20.08.2020 произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 50 000 руб.

Оставшаяся стоимость купленного товара не оплачена.

Задолженность составила 8 162 867,85 рубля.

За просрочку оплат за период с 05.02.2020 по 07.12.2020 поставщиком начислены пени в общей сумме 1 603 484,97 рубля.

Неисполнение покупателем требований претензии послужило основанием для обращения поставщика в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор, УПД.

Факт поставки товара в счет исполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца сумма задолженности составила 8 162 867,85 рубля.

Ответчик, возражая, указал, что заявленная сумма основного долга не соответствует фактическим обстоятельствам, перечисленные 04.02.2020 платежным поручением № 33 денежные средства в размере 1 400 000 рублей не нашли своего отражения в акте сверки, предоставленным истцом. Кроме того, ответчик заявил, что истец необоснованно предъявил в суд завышенные на 5 000 000 рублей исковые требования в части поставки товара, не соответствующего условиям договора. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик просит в удовлетворении иска отказать полностью.

Расчет суммы задолженности судом проверен, признан обоснованным с учетом следующего.

Ответчик указывает, что сумма задолженности истцом определена неверно, так как 04.02.2020 платежным поручением № 33 произведена оплата стоимости товара в размере 1 400 000 руб., однако в назначении платежа ошибочно указано «На основании акта сверки, в том числе НДС 20%»; в последующем 14.12.2020, обнаружив ошибку, ООО «Орландо Коммерц» обратилось в ПАО «Сберегательный банк России» с письмом № 2 об уточнении реквизитов, в котором просило изменить назначение платежа «оплату за поставку товара по договору № 1 от 03.02.2020»; письмом № 754 от 14.12.2020 ПАО «Сберегательный банк России» подтвердило получение обращения ответчика, а также сообщило о направлении запроса на уточнение реквизитов в банк получателя.

Однако, как обоснованно заявлено истцом, между ним и ответчиком заключен еще и договор поставки от 07.02.2017, во исполнение которого в соответствии со счетом-фактурой № 127 от 30.11.2019 ООО «ТехБыт» поставило ООО «Орландо Коммерц» 441 единицу товара на общую сумму 10 785 199,36 руб.; на основании товарной накладной № 985 от 19.11.2019, а также счета-фактуры № 985 от 19.11.2019 ООО «Орландо Коммерц» поставило ООО «Тех Быт» 85 единиц товара на общую сумму 8 713 948,98 руб.; 23.12.2019 актом взаимозачета № 90 произведен взаимозачет между сторонами на сумму 8 713 948,98 руб. На момент произведения взаимозачета, сумма задолженности ООО «Орландо Коммерц» перед ООО «ТехБыт» по договору поставки от 07.02.2017 составила 2 071 250,38 руб. Платеж на сумму 1 400 000 руб., произведенный ООО «Орландо Коммерц» с назначением «на основании акта сверки, в том числе с НДС 20%» зачтен в счет погашения задолженности ответчика по договору от 07.02.2017 в счет уплаты стоимости товара, постановленного на основании счета-фактуры № 127 от 30.11.2019.

Поставщик вправе отнести платеж в счет погашения обязательства по предшествующему периоду или по договору, срок исполнения которого наступил ранее, на основании п. 3 ст. 522 ГК РФ, если назначение платежа не указано.

В соответствии с правилами пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Пункт 3 названной нормы определяет, что, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Таким образом, из смысла названной статьи следует, что в случае, если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

При этом довод ответчика о том, что им в декабре 2020 года, а именно 14.12.2020, то есть после подачи настоящего иска в Арбитражный суд Ростовской области, подано письмо об уточнении реквизитов платежа в ПАО «Сберегательный Банк России», не может быть принят судом как основание отнесения указанной суммы в счет исполнения спорных обязательств, так как указанная сумма законно уже учтена кредитором в счет оплаты ранее возникшего обязательства по иному договору.

Ответчик заявляет о том, что поставлен товар на сумму 5 000 000 рублей ненадлежащего качества.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2020 истцом в адрес ответчика направлена первая досудебная претензия с требованием оплаты спорной задолженности.

После поступления вышеуказанной претензии в адрес ответчика, спустя более одного месяца с момента подписания товарных накладных, а именно 05.03.2020, от покупателя в адрес продавца поступило письмо № 02/2020 с необоснованными доводами о выявлении товаров ненадлежащего качества.

Согласно требованиям ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В свою очередь договором поставки № 1 от 03.02.2020 определено, что приемка товара по качеству производится покупателем в одностороннем порядке в течение 5 дней с даты поставки товара (п. 2.11 договора).

Согласно п. 3.1 договора продавец гарантирует, что поставляемый товар соответствует техническим стандартам завода - изготовителя и актам действующего законодательства РФ.

При этом п. 3.3 договора определено, что при выявлении несоответствия качества товара условиям настоящего договора покупатель вправе направить обоснованную претензию в адрес продавца.

Достаточным обоснованием и доказательством каких-либо несоответствий поставленного товара условиями настоящего договора является акт экспертизы Торгово-промышленной палаты (п. 3.4 договора).

Поскольку соответствующих условиям обязательства доказательств ненадлежащего качества поставленного товара ответчиком не представлено, доводы ответчика о несоответствии качества постановленного товара условиям договора признаны судом не обоснованными и отклонены.

С учетом вышеизложенного, поскольку доказательств оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 8 162 867,85 рубля, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты в сумме 1 603 484,97 рубля.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о необходимости его удовлетворения, приняв во внимание следующее.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре поставки.

Судом установлен и ответчиком не оспорен факт просрочки исполнения обязательства по оплате товара в рамках спорного договора.

Учитывая факт просрочки оплаты товара, начисление неустойки в силу статьей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.02.2020 по 07.12.2020 составил 1 603 484,97 рубля.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составила 71 832 рубля.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 71 832 рубля (платежные поручения от 14.07.2020 № 55 на 29 426 рублей, от 07.12.2020 №89 на 40 747 рублей, от 21.12.2020 № 101 на 1659 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орландо Коммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 162 867,85 рублей задолженности, 1 603 484,97 рублей неустойки, 71 832,00 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук