Гражданский кодекс часть 1

об обязании Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области возвратить взысканную сумму в размере 123 600 руб. 46 коп. по требованиям №1110, №1111, №1112, №1113, № 9112 от 23.06.2006г., №14955 от 09.12.2008г., №1521 от 13.04.2007г.

заинтересованное лицо - Межрайонная ИФНС России № 4 по Ростовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2009г.

от Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области - представитель

установил: ТСЖ «Смена» обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области возвратить взысканную сумму в размере 128 699 руб. 26 коп. по требованиям № 1110, № 1111, №1112, №1113, № 9112 от 23.06.2006г., № 14955 от 09.12.2008г., № 1521 от 13.04.2007г.

Заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил требование. Просил суд обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области возвратить взысканную сумму в размере 123 600 руб. 46 коп. по требованиям № 1110, № 1111, №1112, №1113, № 9112 от 23.06.2006г., № 14955 от 09.12.2008г., № 1521 от 13.04.2007г. Определением от 05.05.2009г. уточнение принято судом.

Представитель заявителя поддержал требование. Указал, что товарищества собственников жилья не являются плательщиками НДС, поэтому инспекция незаконно приняла решения о доначислении налога, пени и штрафа. Взысканные на основании этих решений суммы налога, пени и штрафа являются излишне взысканными и подлежат возврату из бюджета.

ТСЖ «Смена» заявило о возмещении судебных расходов в размере 42 379 руб. 28 коп., из них: 5 098 руб. 80 коп. - 7% исполнительский сбор, взысканный при исполнении решений налогового органа; 7 280 руб. 48 коп. - транспортные расходы; 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области возражала против удовлетворения заявленного требования. Представитель инспекции пояснил, что решения, на основании которых доначислены налог, пени и штрафы, не оспорены заявителем в установленном порядке, поэтому не имеется оснований для возврата излишне взысканных сумм.

Представитель инспекции возражал против взыскания с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области исполнительского сбора, поскольку налоговые органы не являются администраторами этого платежа и не имеют полномочий по его возврату.

Представитель инспекции возражал против взыскания судебных расходов, Указал на несоразмерность расходов. Заявил о том, что заявителем выбран неэкономичный вид транспорта – такси, тогда как имелась возможность приехать на автобусе. В отношении расходов на оплату юридических услуг представитель инспекции пояснил, что договор, заключенный между заявителем и юридической фирмой, предусматривает оказание услуг по сбору и анализу документов по существу спора, а также по подготовке искового материала в арбитражный суд. Стоимость этих услуг отдельно сторонами не определена. Вместе с тем, в силу статей 106, 110 АПК РФ эти расходы не относятся к судебным и не подлежат возмещению за счет налогового органа.

Изучив представленные документы, суд установил следующее.

ТСЖ «Смена» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

30 марта 2006г. ТСЖ «Смена» представило в Межрайонную ИФНС России № 4 по Ростовской области налоговые декларации по НДС за 1 - 4 кварталы 2005 года.

Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в соответствии со статьей 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций по НДС за 1- 4 кварталы 2005 годы.

Рассмотрев материалы проверок, заместитель руководителя налогового органа принял решения о привлечении ТСЖ «Смена» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:

- № 360/525 от 23.06.2006г., в соответствии с которым товарищество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС за 1 квартал 2005г. в виде штрафа в размере 2973 руб.; на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за этот налоговый период в виде штрафа в размере 13 378 руб. 50 коп.; обществу доначислены НДС в размере 14 865 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 2156 руб. 46 коп.

- №361/526 от 23.06.2006г., в соответствии с которым товарищество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС за 2 квартал 2005г. в виде штрафа в размере 2946 руб. 80 коп.; на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за этот налоговый период в виде штрафа в размере 8840 руб. 40 коп.; обществу доначислены НДС в размере 14 734 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 1535 руб. 57 коп.

- 3362/527 от 23.06.2006г., в соответствии с которым товарищество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм НДС за 3 квартал 2005г. в виде штрафа в размере 2955 руб. 80 коп.; на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за этот налоговый период в виде штрафа в размере 4433 руб. 70 коп.; обществу доначислены НДС в размере 14 779 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 981 руб. 03 коп.

- №363/528 от 23.06.2006г., в соответствии с которым товарищество привлечено к ответственности на основании части 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату сумм НДС за 3 квартал 2005г. в размере 2957 руб.; на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за этот налоговый период в виде штрафа в размере 2217 руб. 75 коп.; обществу доначислены НДС в размере 14785 руб. и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 408 руб. 06 коп.

Из содержания данных решений следует, что основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о нарушении товариществом пункта 2 статьи 153 НК РФ, поскольку в выручку от реализации услуг не включен доход, полученный товариществом от жильцов ТСЖ «Смена» за реализованные гражданам услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого дома.

Данное нарушение, по мнению инспекции, привело к неуплате НДС за 1 квартал 2005г. в сумме 14 865 руб., за 2 квартал 2005г. - в сумме 14 734 руб., за 3 квартал 2005г. - в сумме 14 779 руб., за 4 квартал 2005г. - в сумме 14 785 руб.

На основании указанных решений налогового органа ТСЖ «Смена» были выставлены требования об уплате налога №1110 от 23.06.2006г. на сумму 16 351 руб. 50 коп., требование № 1111 от 23.06.2006г. на сумму 11787 руб. 20 коп., требование №1112 от 23.06.2006г. на сумму 7389 руб. 50 коп., требование № 1113 от 23.06.2006г. на сумму 5174 руб. 75 коп., требование № 9112 от 23.06.2006г. на сумму 64 244 руб. 12 коп., требование № 14955 от 09.12.2008г. на сумму 4363 руб. 92 коп., требование №1521 от 13.04.2007г. на сумму 21 руб. 94 коп.

В связи с неисполнением требований инспекция предъявила в банк инкассовые поручения №7805 от 12.07.2006г. на сумму недоимки по НДС в размере 59 163 руб.; №191 от 21.01.2009г. на сумму 4 363 руб. 92 коп., № 15500 от 29.11.2006г. на сумму 881 руб. 72 коп., , № 7806 от 12.07.2006г. на сумму 2 876 руб. 57 коп., №20378 от 25.08.2006 года на сумму 39 947 руб. 85 коп.

На основании платежного ордера №47 от 17.07.2006г. на сумму 598 руб. 45 коп., платежного ордера №78 от 01.08.2006г. на сумму 22 962 руб. 65 коп.; платежного ордера №72 от 09.08.2006г. на сумму 208 руб. 88 коп., платежного ордера №53 от 11.08.2006г. на сумму 1620 руб. 10 коп., платежного ордера №34 от 14.08.2006г. на сумму 419 руб. 94 коп., платежного ордера №76 от 15.08.2006г. на сумму 797 руб. 50 коп., платежного ордера № 78 от 11.09.2006г. на сумму 1696 руб. 45 коп., платежного ордера № 92 от 12.09.2006г. на сумму 634 руб. 43 коп., платежного ордера № 94 от 14.09.2006г. на сумму 6000 руб., платежного ордера № 43 от 21.09.2006г. на сумму 1446 руб. 27 коп., платежного поручения № 61 от 03.10.2006г. на сумму 5000 руб., платежного ордера № 40 от 10.10.2006г. на сумму 674 руб. 78 коп., платежного ордера № 32 от 13.10.2006г. на сумму 1932 руб. 68 коп.; платежного ордера № 31 от 24.10.2006г. на сумму 1543 руб. 89 коп.; платежного ордера № 38 от 24.10.2006г. на сумму 5000 руб., платежного ордера № 61 от 13.11.2006г. на сумму 264 руб. 12 коп.; платежного ордера № 41 от 16.11.2006г. на сумму 15755 руб. 23 коп., инкассового поручения № 7806 от 12.07.2006г. на сумму 2876 руб. 57 коп., инкассового поручения №15500 от 29.11.2006г. на сумму 881 руб. 72 коп., платежного поручения №27 от 20.04.2006г. на сумму 14 149 руб., квитанции от 09.08.2006г. на сумму 26 000 руб., квитанции от 18.08.2006г. на сумму 10 000 руб., квитанции от 31.08.2006г. на сумму 5000 руб., инкассового поручения №191 от 21.01.2009г. с ТСЖ «Смена» взысканы (уплачены) налог, пени и штраф в размере 129 848 руб. 55 коп.

Согласно справке Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 04.05.2009г. (том 3, лист дела 76) при взыскании недоимки в бесспорном порядке с ТСЖ «Смена» взыскан в том числе исполнительский сбор в размере 6 226 руб. 12 коп.

На основании решения № 682 от 25.04.2007г. инспекцией произведен зачет на сумму 21 руб. 94 коп. Платежным поручением №10 от 30.11.2006г. ТСЖ «Смена» возвращены ошибочно взысканные денежные средства в размере 1 127 руб. 32 коп.

Полагая, что налог на добавленную стоимость доначислен и взыскан неправомерно, ТСЖ «Смена» обратилось Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области с заявлениями от 21.12.2007г. о возврате излишне взысканного НДС в сумме 73 520 руб. 88 коп., заявлением от 21.12.2007г. о возврате 40 702 руб. 95 коп., заявлением от 21.12.2007г. о возврате 4 594 руб. 39 коп.

Рассмотрев заявление, Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области решениями № 1474, № 1475, № 1476 от 24.12.2007г. отказала ТСЖ «Смена» в возврате налога ввиду отсутствия переплаты.

Действия Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области, выразившиеся в отказе возвратить излишне взысканные суммы налога в размере 123 600 руб. 46 коп., обжалованы в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению, приняв во внимание нижеследующее.

Возражая против удовлетворения требования, инспекция указала, что решения налогового органа, которыми произведено доначисление НДС, не оспорены заявителем и не признаны незаконными в установленном порядке, следовательно, взысканные платежи не могут быть расценены как излишне взысканные.

Суд отклоняет довод инспекции, поскольку то обстоятельство, что налогоплательщик не обжаловал указанные решения налогового органа, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку нормы налогового законодательства не связывают возможность возврата излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов с обязательным признанием недействительным акта налогового органа, обязывающего уплатить налоговые платежи. Требование об обязании возвратить излишне уплаченный (взысканный) налог является самостоятельным способом судебной защиты.

В связи с этим заявление ТСЖ «Смена» рассмотрено судом по существу.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно статьям 78 и 79 НК РФ сумма излишне взысканного (уплаченного) налога подлежит возврату или зачету в счет имеющейся недоимки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 79 НК РФ заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В силу пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 5 статьи 38 НК РФ указано, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 15, 17 Федерального закона от 15.06.1996г. № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», статьями 153, 154, 155 ЖК РФ члены ТСЖ «Смена» производили обязательные платежи и взносы, связанные с реализацией этим гражданам услуг по техническому обслуживанию и техническому ремонту.

Из пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 05.10.2007г. №57 следует, что при рассмотрении дел с участием налоговых органов и товариществ собственников жилья, касающихся обложения НДС услуг, связанных с эксплуатацией, содержанием и ремонтом жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах (в том числе коммунальных услуг), судам следует исходить из статуса указанных лиц в структуре соответствующих договорных связей.

Согласно пункту 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ ТСЖ вправе выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Из толкования во взаимосвязи названных норм Жилищного кодекса РФ следует, что в рамках рассматриваемых правоотношений ТСЖ не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ. Соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, в связи с чем при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам), например услуг по энергоснабжению, ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.

Таким образом, товарищество собственников жилья, заключая договоры на оказание коммунальных услуг, на эксплуатацию, содержание и ремонт жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, а также трудовые договоры со специалистами, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов ТСЖ.

В связи с этим товарищества собственников жилья не должны представлять соответствующие налоговые декларации и исчислять сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов. Учитывая данные обстоятельства, доначисление на основании решений НДС, пени и штрафа является незаконным, а на суммы, взысканные на основании этих решений, распространяется режим, предусмотренный статьей 79 НК РФ.

Из материалов дела следует, что, не являясь плательщиком НДС, товарищество самостоятельно перечислило в бюджет НДС в размере 14 149 руб. на основании платежного поручения №27 от 20.04.2006г. Указанная сумма является излишне уплаченной и на нее распространяется режим статьи 78 НК РФ.

Согласно имеющимся в деле документам, с товарищества взысканы службой судебных приставов и уплачены самостоятельно налог, пени и штрафы в общей сумме 129 848 руб. 52 коп. Из них платежным поручением №10 от 30.11.2006г. ТСЖ «Смена» возвращены ошибочно взысканные денежные средства в размере 1 127 руб. 32 коп.

Взысканные суммы перечислены службой судебных приставов на счета налогового органа без исполнительского сбора. Инспекция представила в суд карточку лицевого счета налогоплательщика, из которой следует, что на счета налогового органа службой судебных приставов и ТСЖ «Смена» перечислены налог, пени и штраф в общей сумме 123 204 руб. 08 коп. Из них на основании решения №682 от 25.04.2007г. произведен зачет на сумму 21 руб. 94 коп. Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде сумма излишне взысканного (уплаченного) налога, пени и штрафа составила 123 182 руб. 14 коп., из них НДС в размере 14 149 руб. уплачен товариществом самостоятельно.

Из материалов дела усматривается, что у заявителя не имеется недоимки по налогам, пеням и штраф, в счет которой необходимо проведение зачета. Заявителем соблюден досудебный порядок урегулирования спора. ТСЖ «Смена» обратилось с заявлением в арбитражный суд в пределах трехлетнего срока с момента, когда ему стало известно об излишнем взыскании (уплате) налога, пени и штрафа.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению в части обязания Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области возвратить излишне взысканную (уплаченную) сумму НДС, пени и штрафа в размере 123 182 руб. 14 коп. В остальной части требование не подлежит удовлетворению, поскольку переплата в размере, указанном заявителем, не подтверждается материалами дела.

Как усматривается из материалов дела, ТСЖ «Смена» заявило о возмещении судебных расходов в размере 42 379 руб. 28 коп., из них: 5 098 руб. 80 коп. - 7% исполнительский сбор, взысканный при исполнении решений налогового органа; 7 280 руб. 48 коп. - транспортные расходы; 30 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Рассмотрев указанное заявление, суд пришел к нижеследующим выводам.

Требование заявителя в части обязания Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области возвратить 7% исполнительского сбора в размере 5 098 руб. 80 коп. не подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ исполнительский сбор, о возмещении которого заявлено товариществом, не относится к судебным расходам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Администратором платежа является служба судебных приставов.

Постановлением Правительства от 21.07.2008г. № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» утверждены Правила возврата должнику исполнительского сбора. В пункте 3 данных Правил указано, что возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Учитывая изложенное, требование заявителя в части взыскания исполнительского сбора не подлежит удовлетворению, поскольку Межрайонная ИФНС России №4 по Ростовской области не является надлежащим ответчиком по данному требованию.

Кроме того, ТСЖ «Смена» заявило ходатайство о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области судебных расходов в сумме 37 280 руб. 48 коп, из них: 7280 руб. 48 коп. - транспортные расход и 30 000 руб. – расходы, связанные с оказанием юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Рассмотрев заявление о взыскании расходов с точки зрения доказанности несения расходов, разумности несения расходов в заявленном размере, сложности рассмотренного дела, относимости расходов к рассмотренному спору, суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат частичному возмещению.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Смена» заключило договор от 11.01.2009г. с ООО «ПЦЮУ «Человек и закон», предметом которого является оказание юридической помощи, в том числе: сбор и анализ документов по существу спора; подготовка искового материала в арбитражный суд; представительство интересов в арбитражном суде Ростовской области. Для выполнения поручения назначена ФИО1 В соответствии с условиями договора ТСЖ «Смена» выдало доверенность от 14.01.2009г. и от 04.05.2009г. на имя ФИО1

Факт выполнения услуг подтверждается актом приемки выполненных работ №00005 от 13.05.2009г., а также определениями арбитражного суда, в которых указано, что ФИО1 участвовала в предварительных и судебном заседаниях. Для подтверждения оплаты услуг суду представлены квитанция от 11.01.2009г. на сумму 20 000 руб. и квитанция от 20.01.2009г. на сумму 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, товарищество заплатило юридической фирме 30 000 руб. за услуги, оказанные по договору от 11.01.2009г. В соответствии с условиями договора юридической фирмой оказаны в том числе: услуги по сбору и анализу документов, относящихся к предмету спора; подготовка искового материала в арбитражный суд. Однако расходы на оказание этих услуг не были выделены из общей суммы, выплаченной юридической фирме. Вместе с тем, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы на сбор и анализ документов не относятся к категории судебных расходов и возмещению не подлежат. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008г. №9131/08.

Таким образом, возмещению подлежат только расходы заявителя, связанные с оплатой услуг представителя в судебном заседании, размер которых в договоре не определен.

Из материалов дела следует, что спор не представляет сложности с точки зрения юридической квалификации правоотношений. По спорному вопросу имеется судебная практика, которой располагал заявитель при обращении в арбитражный суд. Судебное разбирательство по делу 05 мая 2009 года было отложено по причине, зависящей от заявителя, а именно – в связи с тем, что ТСЖ «Смена» не направило заблаговременно в адрес инспекции заявление о возмещении судебных расходов, лишив тем самым налоговый орган возможности реализовать права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, и представить свои возражения на заявление о возмещение судебных расходов. Кроме того, заявитель не представил документы, подтверждающие, что ФИО1 является сотрудником юридической фирмы.

Таким образом, исходя из предмета рассматриваемого спора, его юридической сложности, а также фактического вклада представителя заявителя для правовой оценки возникшего спора, суд считает несоразмерными затраты на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает соразмерными расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб.

Требование заявителя о взыскании транспортных расходов в размере 7280 руб. 48 коп. также подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, для участия в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции ТСЖ «Смена» понесло судебные издержки, составляющие транспортные расходы по переезду из г. Волгодонск в г. Ростов-на-Дону и обратно.

Заявителем документально подтверждены следующие транспортные расходы:

- переезд из г. Ростов-на-Дону в г. Волгодонск подтверждается билетом от 06.04.2009г. на сумму 261 руб. 51 коп., билетом от 05.03.2009г. на сумму 261 руб. 51 коп. , билетом на сумму 261 руб. 51 коп.

- квитанциями на оплату добровольного страхования на сумму 09 руб.

Заявителем также представлены квитанция от 20.04.2009г. на оплату услуг такси на сумму 2498 руб., квитанция от 20.04.2009г. на оплату услуг такси на сумму 997 руб., квитанции от 05.05.2009г. на сумму 3000 руб. и на сумму 500 руб. 70 коп.

С учетом принципа необходимости, разумности и документального подтверждения транспортные расходы за проезд на автобусе, относящиеся к периоду судебных заседаний в Арбитражном суде Ростовской области, подлежат возмещению в сумме 793 руб. 53 коп.

Расходы, связанные с проездом на такси не могут быть квалифицированы как разумные и необходимые, поскольку могли быть заменены услугами междугородного транспорта общего пользования, и составили бы меньшую сумму. Кроме того, из представленных квитанций за оплату услуг такси невозможно установить маршрут следования такси и сделать вывод, что эти расходы связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, исходя из предмета рассматриваемого спора, его юридической сложности, соразмерности и относимости расходов к рассмотрению дела в суде, суд считает возможным взыскать в пользу ТСЖ «Смена» судебные расходы в размер 10 793 руб. 53 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на налоговый орган. Принимая во внимание, что согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины по спорам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина не подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8000 руб., уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Межрайонную ИФНС России №4 по Ростовской области возвратить товариществу собственников жилья «Смена» НДС, пени и штраф в размере 123 182 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области в пользу товарищества собственников жилья «Смена» судебные расходы в размере 10 793 руб. 53 коп.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Возвратить товариществу собственников жилья «Смена» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 000 руб., уплаченную платежными поручениями №12 от 05.02.2009г., №13 от 05.02.2009г., №14 от 05.02.2009г., №10 от 12.01.2009г.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Сулименко