Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

о взыскании платы за использование муниципальной собственности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 17.01.2019,

установил Управление наружной рекламы города Ростова-на-Дону обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 7 606 027 руб. 69 коп. платы за использование муниципальной собственности ( размещение рекламы), 2 109 003 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что демонтаж ряда рекламных конструкций осуществлен ранее, чем указано управлением, в связи с чем расчет платы не является верным.

С учетом заявления о применении срока исковой давности, истцом заявлялось ходатайство об изменении (уменьшении) размера исковых требований. Управление просило взыскать 3 393 251 руб. 92 коп. платы за использование муниципальной собственности, 540 084 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты, начисленные по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято протокольным определением от 23.05.2019.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме. С целью исполнения определения суда представили расчет исковых требований с учетом срока исковой давности, с учетом документов ответчика о демонтаже рекламных конструкций, заключения специалиста. Пояснили, что с учетом представленных ответчиком документов размер платы за использование муниципальным имуществом составляет 1 448 454 руб. 93 коп., размер процентов по состоянию на 11.03.2019- 267 627 руб. 83 коп.

Представитель ответчика признала расчет правления. Полагала правомерным взыскание платы за использование муниципальным имуществом в размере 1 448 454 руб. 93 коп., процентов по состоянию на 11.03.2019- в размере 267 627 руб. 83 коп.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.01.2008 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения «Управление наружной рекламой города Ростова-на- Дону» (далее - Управление) заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 3144-13784м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 13784м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 13784м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 3144-13784м от 21.01.2008 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 13784м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 3144-13784м от 21.01.2008 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте, муниципальной собственности по адресу: пр. Ленина, 251, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 13784м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 21.01.2013).

Согласно пункту 5.1. Договора ответчик, выступающий по договору в качестве владельца рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

Согласно п. 5.2. Договора расчет осуществляется по следующей формуле: p=Z*S*k, где р - величина платы, Z- значение тарифа в зависимости от типа рекламного элемента, без учета НДС, S - площадь рекламного элемента, к - повышающий коэффициент.

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 54 000,00 руб. (пятьдесят четыре тысячи рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение одного месяца с момента прекращения договорных отношений с Управлением.

Однако, в нарушение условий договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком, после истечения срока действия Разрешения и Договора, подтверждается следующими актами:

Актом № 1240 от 17.04.2014 выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 746 от 05.03.2015 (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 625 от 06.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Управление на вышеуказанную рекламную конструкцию выдало ответчику предписание № 88 от 12.03.2014 (вручено лично под роспись) о том, что в соответствии с частью 21 статьи 19 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) необходимо демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

Несмотря на фактическое размещение рекламной конструкции и использование муниципальной собственности, ответчик плату не производил.

22.09.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2907-9666м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 9666м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 9666м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2907- 9666м от 22.09.2007 о внесении изменений в указанный договор.

Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 9666м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2907-9666м от 22.09.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Малиновского, 37 б, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 9666м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> б (сроком действия по 22.09.2012).

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 45 000,00 руб. (сорок пять тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 2647 от 31.10.2012 выявлено, что на момент проверки рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 1226 от 17.04.2014 выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2728 от 21.12.2017 (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Управление на вышеуказанную рекламную конструкцию выдало ответчику предписание № 88 от 12.03.2014 (вручено лично под роспись) о том, что в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе необходимо демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

16.06.2008 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице муниципального учреждения «Управление наружной рекламой города Ростова-на- Дону» (далее - УНР города Ростова-на-Дону) заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 4302/3973-7740м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 7740м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 7740м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 4302/3973-7740м от 16.06.2008 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 7740м стал ИП ФИО1

Предметом договора №4302/3973-7740м от 16.06.2008 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Малиновского, 70, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 7740м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 4 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 16.06.2012).

Согласно пункту 5.1. Договора ответчик, выступающий по договору в качестве владельца рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату за использование муниципального имущества для размещения рекламной' конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 180 000,00 руб. (сто восемьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1223 от 17.04.2014 г. выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 335 от 25.02.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2726 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

19.04.2012 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 3434-10978м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 10978м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 10978м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 3434- 10978м от 19.04.2012 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 10978м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 3434-10978м от 19.04.2012 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Таганрогская, 6, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 10978м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 19.04.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1359 от 20.06.2012 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция продолжает эксплуатироваться.

Актом № 1233 от 17.04.2014 г. выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 121 от 22.01.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2731 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

30.09.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2908-9992м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 9992м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 9992м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2908- 9992м от 30.09.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 9992м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2908-9992м от 30.09.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Мадояна/ул. Доватора, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 9992м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> сроком действия по 30.09.2012).

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 27 000,00 руб. (двадцать семь тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 2645 от 31.10.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется.

Актом № 753 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 805 от 27.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2733 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

26.10.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2978-2002м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 2002м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 2002м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2978- 2002м от 26.10.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 2002м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2978-2002м от 26.10.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Рихарда Зорге, 24/ул.- ФИО6, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22,12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 2002м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> сроком действия по 26.10.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Факт незаконного размещения рекламной конструкции ответчиком, после' истечения срока действия Разрешения и Договора, подтверждается следующими, актами:

Актом № 2981 от 12.11.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется.

Актом № 1211 от 17.04.2014 г. выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 540 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 61 от 19.01.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2739 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

14.10.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2980-8921м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 8921м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 8921м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2980- 8921м от 14.10.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 8921м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2980-8921м от 14.10.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Ларина/ул. Немировича- Данченко, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 8921м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...> сроком действия по 14.10.2012).

Согласно п. 5.2. Договора расчет осуществляется по следующей формуле: p=Z*s*k, где р - величина платы, Z- значение тарифа в зависимости от типа рекламного элемента, без учета НДС, S - площадь рекламного элемента, к - повышающий коэффициент.

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 36 000,00 руб. (тридцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1225 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 117 от 22.01.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2737 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

05.06.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 1807-5661м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 5661м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 5661м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 1807- 5661м от 05.06.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 5661м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 1807-5661м от 05.06.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Добровольского, 18, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 5661м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 3 ст., по адресу: <...> (сроком действия до 05.06.2012).

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 135 000,00 руб. (сто тридцать пять тысяч рублей 00 копеек).

В соответствии с условиями п. 3.1 Договора, владелец рекламной конструкции обязан демонтировать конструкцию в течение 10 дней с момента прекращения договорных отношений с Управлением.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1218 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 166 от 26.01.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2741 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

29.11.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2802-13729м на установку рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 13729м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 13729м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2802- 13729м от 29.11.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 13729м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2802-13729м от 29.11.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. 40-летия Победы, 70, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 13729м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 29.11.2012).

Согласно пункту 5.1. Договора ответчик, выступающий по договору в качестве владельца рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плату' за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 90 000,00 руб. (девяносто тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1239 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 747 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 635 от 06.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 2724 от 21.12.2017 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

02.03.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2395-7544м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 7544м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 7544м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2395- 7544м от 02.03.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 7544м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2395-7544м от 02.03.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Текучева, 205/ пл. Химиков, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 7544м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Текучева, 205/ пл. Химиков (сроком действия по 02.03.2012).

Согласно п. 5.2. Договора расчет осуществляется по следующей формуле: p-Z*S*k, где р - величина платы, Z- значение тарифа в зависимости от типа рекламного элемента, без учета НДС, S - площадь рекламного элемента, к - повышающий коэффициент.

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1222 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 759 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Актом № 705 от 14.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что на момент осмотра рекламная конструкция установлена и эксплуатируется.

Управление на вышеуказанную рекламную конструкцию выдало ответчику, предписание № 88 от 12.03.2014 (вручено лично под роспись) о том, что в соответствии с частью 21 статьи 19 Закона о рекламе необходимо демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

19.09.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2909-11959м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 11959м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 11959м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2909- 11959м от 19.09.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 11959м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2909-11959м от 19.09.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Левобережная, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 11959м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 19.09.2012).

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 18 000,00 руб. (восемнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1237 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

18.03.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 1485-5869м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений (вх. № 1773 от 24.09.2010), в том числе и разрешения 5869м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 5869м перешла по договору купли-продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 1485- 5869м от 18.03.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 11959м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 1485-5869м от 18.03.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. 26-я Линия-рынок «Прогресс», в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 5869м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 18.03.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1219 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 535 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 783 от 25.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Данная рекламная конструкция демонтирована собственником только 05.06.2017, что отражено в акте УНР 1478 от 05.06.2017, а также не оспорено ответчиком.

30.01.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор Ха 1-1419м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 1419м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция Ха 1419м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору №1- 1419м от 30.01.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 1419м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 1-1419м от 30.01.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. Шолохова, 94, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение Ха 1419м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 30.01.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1209 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 542 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 669 от 11.04.2016 г. (с фото фиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Данная рекламная конструкция демонтирована собственником только 05.06.2017, что отражено в акте УНР 1477 от 05.06.2017, а также не оспорено ответчиком.

30.11.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 3086-8593м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 8593м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 8593м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 3086- 8593м от 30.11.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 8593м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 3086-8593м от 30.11.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права на размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: пр. Кировский, 63, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 8593м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 3 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 30.11.2012).

Согласно пункту 5.1. Договора ответчик, выступающий по договору в качестве владельца рекламной конструкции, обязан ежегодно вносить плазу за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции, по тарифам, установленным Постановлением Мэра города.

Согласно п. 5.3. Договора ежегодная сумма оплаты по Договору составляет 108 000,00 руб. (сто восемь тысяч рублей 00 копеек).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1224 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 757 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 80 от 21.01.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

02.03.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 1487-11958м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 11958м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 11958м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 1487- 11958м от 02.03.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 11958м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 1487-11958м от 02.03.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Доватора, 1446, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 11958м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 02.03.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1366 от 20.06.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция продолжает эксплуатироваться.

Актом № 2455 от 18.10.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется.

Актом № 1236 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 804 от 27.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

08.08.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2459-4939м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 4939м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 4939м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2459- 4939м от 08.08.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 4939м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2459-4939м от 08.08.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Малиновского/ ул. Доватора (Молот), в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 4939м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> Молот) (сроком действия по 08.08.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 2648 от 31.10.2012 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена и эксплуатируется.

Актом № 1217 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра эксплуатируется.

Актом № 537 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

31.08.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2456-9922м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 9922м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 9922м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

26.10.2010 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2456- 9922м от 31.08.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 9922м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2456-9922м от 31.08.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: Темерницкий спуск, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

30.08.2011 года в Управление поступил запрос об определении нового места установки рекламной конструкции № 9922м по адресу: <...> (напротив), поскольку изменилась градостроительная ситуация.

19.04.2011 года ГИБДД УВД по г. Ростову-на-Дону согласовала размещение указанной выше рекламной конструкции по адресу: <...> (напротив).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 9922м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 31.08.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1606 от 28.09.2011 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент проверки установлена.

Актом № 1227 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 754 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 272 от 10.02.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

12.12.2006 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 3518-11000м о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 11000м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 11000м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

Предметом договора № 3518-11000м от 12.12.2006 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: б-р. ФИО7, 22-24, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- - на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 11000м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р. ФИО7, 22-24 (сроком действия по 12.12.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1234 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 594 от 05.04.2016 г. (с фото фиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 2058 от 29.09.2016 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра эксплуатируется.

15.08.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2458-10686м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 10686м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 10686м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2458- 10686м от 15.08.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 10686м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2458-10686м от 15.08.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул. Волкова, 10, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 10686м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст., по адресу: <...> (сроком действия по 15.08.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1231 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 555 от 01.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 643 от 07.04.2016 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра эксплуатируется.

04.12.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО5, как владельцем рекламной конструкции, договор № 3244-11383м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 11383м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 11383м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 3244- 11383м от 04.12.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 11383м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 3244-11383м от 04.12.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: б-р. ФИО7, 22, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова- на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 11383м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 2 ст., по адресу: г. Ростов-на-Дону, б-р. ФИО7, 22 (сроком действия по 04.12.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1235 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 595 от 05.04.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Управление на вышеуказанную рекламную конструкцию выдало ответчику предписание № 88 от 12.03.2014 (вручено лично под роспись) о том, что в соответствии с частью 21 статьи 19 Законом о рекламе необходимо демонтировать установленную и (или) эксплуатируемую без разрешения на установку и эксплуатацию рекламную конструкцию в течение 30 дней с момента вручения данного предписания.

15.08.2007 года Администрация города Ростова-на-Дону в лице Управления заключила с ИП ФИО8, как владельцем рекламной конструкции, договор № 2454-1947м на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности (далее - Договор).

24.09.2010 в адрес Управления поступило письмо о переоформлении разрешений, в том числе и разрешения 1947м, на ИП ФИО1 Согласно указанному письму рекламная конструкция № 1947м перешла по договору купли- продажи к ИП ФИО1

16.03.2011 было заключено дополнительное соглашение к Договору № 2454- 1947м от 15.08.2007 о внесении изменений в указанный договор. Согласно указанному дополнительному соглашению собственником рекламной конструкции № 1947м стал ИП ФИО1

Предметом договора № 2454-1947м от 15.08.2007 являлось предоставление владельцу рекламной конструкции на возмездной основе права ее размещения на объекте муниципальной собственности по адресу: ул.

Стадионная/Комсомольский парк, в соответствии с п.2.10 «Положения о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций», утвержденного Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону № 1475 от 22.12.2006 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ИП ФИО1 было выдано Разрешение № 1947м - на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - О.С.С. (6,0x3,0) х 1 ст. по адресу: <...> сроком действия по 15.08.2012).

Однако, в нарушение условий Договора, ответчик в установленные сроки конструкцию не демонтировал.

Актом № 1210 от 17.04.2014 г. выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 541 от 05.03.2015 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

Актом № 107 от 22.01.2016 г. (с фотофиксацией) выявлено, что рекламная конструкция на момент осмотра установлена и эксплуатируется.

21.11.2018 в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности за использование муниципальной собственности исх. № 59- 37/1077 от 10.07.2018, однако претензии ответчиком оставлены без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в пункте 5 статьи 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 21 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 №37-ФЗ «О рекламе» в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Применительно к рассматриваемому делу, Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону в спорных отношениях выступало от имени муниципального образования и как орган муниципальной власти, наделенный полномочиями на выдачу разрешения на установку рекламных конструкций, и как сторона по договору о размещении наружной рекламы, уполномоченная от имени муниципалитета заключать сделки в отношении муниципального имущества (земельных участков, на которых планировалось размещение рекламных конструкций).

Договор на размещение рекламной конструкции носит специальный характер и сам по себе не является, по общему правилу, договором аренды. Вместе с тем в договорах муниципальное образование выступает как собственник муниципального имущества, на котором размещались рекламные конструкции.

Согласно пункту 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения договора и подлежащей применению в силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Законом о рекламе не установлено иное, и поскольку наиболее сходным отношением, регулирующим отношения собственника и лица, разместившего на объекте собственника свою рекламную конструкцию, является аренда, суд применяет к регулированию отношений стороны нормы статьи 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 и 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ни законом, ни договорами не предусмотрено, что окончание срока действия договора (прекращение договора) влечет прекращение обязательств сторон по договору. Поэтому отношения сторон, связанные с оплатой пользования муниципальным имуществом до момента прекращения пользования должны регулироваться пунктами 5.1 и 5.2 договора, то есть, согласно установленному им условию – оплата ежегодной суммы согласно тарифам, установленным постановлением Мэра города.

Прекращение договора как ввиду его окончания, так и ввиду расторжения само по себе не прекращает обязательства сторон по договору, если иное прямо не установлено законом или договором.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» : «В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)».

В соответствии с расчетом, представленным в обоснование заявленных требований, истец просит взыскать в общем размере 3 393 251 руб. 92 коп. платы за использование муниципальной собственности. При этом расчет платы произведен УНР по день осмотра управлением мест размещения рекламы.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены договоры, акты выполненных работ, из которых следует, что рекламные конструкции, размещенные ответчиком по адресам: пр. Ленина, 251, ул. Таганрогская, 6, ул. Ларина/ул. Данченко, ул. Добровольского,18, ул. Доватора 144б демонтированы фактически 31.08.2015, по адресам: ул. Малиновского, 37Б, ул. Мадояна/ул. Доватора, ул. Зорге,24/ул. А.Сладкова, пр. 4-летия Победы,70, ул. Малиновского/ул. Доватора, - 29.05.2015, по адресам: бул. ФИО7,22-24 бул. ФИО7,22ул. Стадионная/Комсомольский парк – 26.02.2016, по адресу пр. Кировский, 63- 22.09.2016.

Кроме того, ответчиком заявлен довод о том, что на месте ряда спорных рекламных конструкций, ранее размещенных ИП ФИО1, впоследствии были размещены рекламные конструкции иного лица – ООО "Рекламист". При этом места идентичны, а одновременное размещение невозможно. В связи с этим полагал, что расчет платы ответчику необходимо производить до размещения рекламной конструкции ООО "Рекламист".

Исследовав данный довод, суд признает его обоснованным.

Из заключения ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» №213/19 следует, что одновременное размещение нескольких рекламных конструкций (ИП ФИО1 и ООО Рекламист") с сохранением их функционального назначения невозможно.

При этом из материалов дела следует, что ООО "Рекламист" выдано разрешение на установку рекламных конструкций по адресам, идентичным адресам размещения рекламных конструкций ИП ФИО1 : ул. Текучева,205/ пл. Химиков, ул. Малиновского,70, ул. Орбитальная, 58/13, ул. Волкова,10.

Поскольку предполагается, что выдача разрешения ООО "Рекламист" могла быть осуществлена только в отношении свободного мест, суд, полагает, что расчет истца, представленный суду в судебное заседание, с учетом разрешений на установку ООО "Рекламист", является верным.

Ответчик заявил о пропуске управлением срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43)).

Применительно к рассматриваемому делу момент фактической эксплуатации определяется моментом фактического демонтажа рекламной конструкции за счет средств бюджета города Ростова-на-Дону, а характер повременных платежей установлен Приложением № 2 к Положению № 1475, согласно которому за использование муниципального имущества для размещения рекламной конструкции взимается годовая плата согласно утвержденным постановлением тарифам.

Установив, что постановлением № 1475 предусмотрена плата за использование муниципального имущества для размещения рекламных конструкций по устанавливаемым на год тарифам, приняв во внимание условия ранее заключенных сторонами в соответствии с названным правовым актом договоров о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности, предусматривающего ежегодное взимание платы по нормативно установленным муниципальным правовым актом тарифам (пункт 5.1.), отсутствие документально подтвержденных сведений о размещении в городе Ростове-на-Дону рекламных конструкций с использованием муниципального имущества на иных условиях, суд исходит из повременного (годового) характера платы за размещение рекламных конструкций с использованием муниципального имущества.

Таким образом, срок исковой давности по каждому ежегодному платежу начинает течение со дня, следующего за истечением каждого расчетного года.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2018 по делу № А53-28923/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2018 по делу № А53-2893/2017, определении Верховного суда Российской Федерации от 06.12.2018 №308-ЭС18-19846, определении Верховного суда Российской Федерации от 13.12.2018 №308-ЭС18-20544.

Период, использованный истцом при исчислении размера платы, скорректирован при уточнении исковых требований исходя из ранее сделанного ответчиком заявления о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного выше, суд полагает верным расчет истца, произведенный с учетом заявления ответчика о сроке исковой давности, актов, подтверждающих демонтаж рекламных конструкций, заключения специалиста, разрешений на установку, выданных ООО "Рекламист". Данный расчет признан верным и ответчиком. Следовательно, размер платы, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1 448 454 руб. 93 коп.

Истец также заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 540 084 руб. 60 коп., рассчитанных по состоянию на 11.03.2019.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998).

В соответствии с указанной нормой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В Постановлении Пленумов Верховного суда Российской федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

01.06.2015 вступил в законную силу Федеральный закон от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.08.2016 вступил в законную силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ

"О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанным законом внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца при размере платы 1 448 454 руб. 93 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2019, составляет 267 627 руб. 83 коп. Данный расчет признан ответчиком верным.

Проверив расчет истца, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 267 627 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2019. В остальной части требования надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности начиная с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», касающимся ответственности за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ), установлена возможность заявления требования об уплате процентов по день фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 1 448 454 руб. 93 коп. за период с 12.03.2019 по дату фактической оплаты денежных средств, также подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 18 615 руб. подлежит отнесению на ответчика путем взыскания в доход федерального бюджета (пропорционально удовлетворённым требованиям). Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Управления наружной рекламы города Ростова-на-Дону 1 448 454 руб. 93 коп. платы за использование муниципальной собственности, 267 627 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.03.2019, проценты, начисленные по ч.1 ст. 395 ГК РФ на сумму 1 448 454 руб. 93 коп. за период с 12.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 18 615 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва