Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 302 160,11 руб., а также пени, начисленной на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств,

установил, что АО «ДОНЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «РТО-ДОН» о взыскании основной задолженности и пени в общей сумме 302 160,11 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об оказании услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 40УМ от 10.05.2017 и договору об оказании услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 51 УМ от 05.09.2019.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

В представленном отзыве ответчик не отрицал наличие задолженности, указав, что задолженность возникла в связи с материальными затруднениями. Сообщил о намерении погасить заложенность до окончания рассмотрения арбитражным судом настоящего дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 15.02.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.02.2022.

16.02.2022 от ООО «РТО-ДОН» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд установил, что между АО «Донэнерго» (исполнителем) и ООО «РТО-ДОН» (заказчиком) заключены договоры об оказании услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередачи акционерного общества «Донэнерго» для размещения оборудования: № 40 УМ от 10.05.2017 и № 51УМ от 05.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров, исполнитель обязался предоставить во временное пользование установочные места на принадлежащих ему на праве собственности опорах воздушных линий электропередач (далее - ВЛ), а заказчик принять их во временное пользование и производить своевременную оплату за использование установочных мест. Под установочным местом подразумевается часть опоры ВЛ, отведенная для размещения волоконно-оптического кабеля и волоконно-оптических линий связи (далее - оборудование). Перечень опор ВЛ с указанием размещаемого оборудования указан в приложении № 1 к договорам.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 40УМ от 10.05.2017 заказчику предоставляется в пользование 210 установочных мест для размещения волоконно-оптического кабеля.

В соответствии с приложением № 1 к договору № 51УМ от 05.09.2019 заказчику предоставляется в пользование 74 установочных мест для размещения волоконно-оптического кабеля.

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 40 УМ от 10.05.2017, размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.06.2020 составляет 158,48 руб. в месяц (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № 51 УМ от 05.09.2019, размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.06.2020 составляет 158,48 руб. в месяц (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 3 к договору № 40 УМ от 10.05.2017, размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.01.2021 составляет 166,26 руб. в месяц (без НДС).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 51 УМ от 05.09.2019 размер стоимости услуг за одно установочное место с 01.01.2021 составляет 166,26 руб. в месяц (без НДС).

Пунктом 3.5 договора № 40УМ от 10.05.2017 предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно в течение 3 банковских дней после окончания расчетного месяца.

Пунктом 3.5 договора № 51УМ от 05.09.2019 предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно до начала расчетного месяца.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «Донэнерго» выполнило принятые обязательства по договорам в полном объеме, что подтверждается подписанными актами выполненных работ.

Между тем, в нарушение условий договоров ООО «РТО-ДОН» не произвело оплату:

- по договору № 40УМ от 10.05.2017 за апрель-август 2021 года в сумме 209 487,60 руб.;

- по договору № 51УМ от 05.09.2019 за период апрель-сентябрь 2021 года в сумме 88 583,34 руб.

Согласно пункту 3.8 договоров № 40УМ от 10.05.2017, № 51УМ от 05.09.2019, в случае нарушения сроков оплаты, при полной или частичной просрочке оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день начисления, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец, руководствуясь данным пунктом договоров, произвел расчет неустойки по состоянию на 06.09.2021, в результате которого неустойка по договору № 40УМ от 10.05.2017 составила в сумме 2 677,26 руб.; по договору № 51УМ от 05.09.2019 составила в сумме 1 411,91 руб.

07.09.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 5189 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания предоставления мест для размещения оборудования ответчика подтвержден материалами дела, в том числе, договорами оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 40УМ от 10.05.2017, № 51УМ от 05.09.2019, актами приема-передачи, актами об оказании услуг.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности:

- по договору № 40УМ от 10.05.2017 за период апрель-август 2021 года в сумме 209 487,60 руб.;

- по договору № 51УМ от 05.09.2019 за период апрель-август 2021года в сумме 88 583,34 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных по договорам № 40УМ от 10.05.2017 и № 51УМ от 05.09.2019, надлежащим образом не исполнены, истцом исчислена и предъявлена ко взысканию неустойка:

- по договору № 40УМ от 10.05.2017 в сумме 2 677,26 руб.;

- по договору № 51УМ от 05.09.2019 в сумме 1 411,91 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 3.8 договоров № 40УМ от 10.05.2017, № 51УМ от 05.09.2019, в случае нарушения сроков оплаты, при полной или частичной просрочке оплаты услуг, заказчик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день начисления, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию наличия оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ее явной несоразмерности возлагается на ответчика.

Ответчик не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки. Кроме того, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, в связи с чем, суд считает, что оснований для уменьшения размера пени не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленной на сумму основной задолженности, начиная с 07.09.2021 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, действующей на день фактической оплаты.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом размера основной задолженности, определенной судом по итогам судебного разбирательства в сумме 298 070,94 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рто-Дон" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 209 487, 60 рублей, - задолженность по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 40 УМ от 10.05.2017 за апрель - август 2021, 2 677, 26 руб.- неустойки за период с 05.05.2021 по 06.09.2021; неустойку с 07.09.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату начисления от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 88 583, 34 руб.- задолженности по договору оказания услуги по предоставлению установочных мест на опорах воздушных линий электропередач АО «Донэнерго» для размещения стороннего оборудования № 51УМ от 05.09.2019 за апрель – сентябрь 2021, 1 411, 91 рублей - неустойки за период с 01.04.2021 по 06.09.2021, неустойку с 07.09.2021 по день фактического погашения задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату начисления от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; 9 043 рублей - судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Украинцева