Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" ОГРН: 1096164006971, ИНН: 6164294858 к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" ОГРН: 1166196090653, ИНН: 6111013599 о взыскании 22 977,33 руб. (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.05.2020, диплом

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 30.10.2019

установил: МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о взыскании 27 155 руб. – неустойки. (первоначальные требования).

Истец заявил ходатайство об уточнении иска в сумме 22 977,33 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии уточнений иска в размере 22 977,33 руб.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признал, поскольку работы по договору выполнены им в срок.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

28.05.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 65 Ремонт ул. Великолукская, по условиям которого подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок ив пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по редюиту ул. Великолукская (далее - работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными сметной документацией, сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их (пункт 1.1).

В соответствии с п. 2.1 контракта, 6 329 842,75руб., в том числе НДС 20% -1054973,79 руб.

В соответствии с п. 3.2 контракта, календарные сроки выполнения работ на объекте определяются графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). Ремонтные работы на объекте: с даты заключения муниципального контракта по 01.09.2019. Датой окончания работ является дата утверждения заказчиком акта приемки законченных работ.

В соответствии с п.9.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства); предусмотренных контрактом, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской , Федерации от цепы контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Как указывает истец, ответчиком допущена просрочка срока выполнения работ, работы выполнены 23.09.2019 по акту КС-2 № 1 от 23.09.2019 на сумму 4 434 736,77 руб.

В связи с просрочкой срока выполнения работ, истцом ответчику начислена пеня в размере 22 977,33 руб. за период с 02.09.2019 по 23.09.2019, которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Изложенное послужило основанием обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного контракта, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 5 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьями 702,711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ № 1 от 23.09.2019 на сумму 4 434 736,77 руб.

Ответчик оспаривает заявленную истцом просрочку срока сдачи работ подрядчиком, поскольку работы завершены 27.08.2019, акт КС-2 № 1 направлен 30.08.2019 для подписания в адрес истца.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд не может признать доказанным просрочку сдачи работ подрядчиком, поскольку материалами дела подтверждается, что акт формы КС-2 № 1 на сумму 4 434 736,77 руб. направлен ответчиком в адрес истца № 179 от 30.08.2019, который получен заказчиком 30.08.2019, о чем свидетельствует штамп МКУ "ДИСОТИ" вх.№59-48-1414.

Составление акта КС-2 № 1 - 23.09.2019, не свидетельствует о просрочке срока сдачи работ, поскольку материалами дела подтверждена своевременная передача акта КС-2 № 1 на сумму фактически выполненных работ - 4 434 736,77 руб. заказчику для приемки, ввиду представления ответчиком соответствующих доказательств.

Согласно Обзору практики по договорам подряда за январь 2020 года, дата, которая указывается в заголовочной части актов КС-2 (отчетный период), может не совпадать с датой фактического выполнения работ.

Таким образом, дата составления акта подрядчиком, а, следовательно, предъявление работ к приемке, значительно отличается от указанного в акте периода выполнения работ (отчетного периода). Период выполнения работ указан 28.05.2019 по 30.08.2019, дата составления акта – 23.09.2019.

В связи с чем, дата составления акта по форме КС-2 не является датой фактического завершения работ, поскольку после их завершения заказчик принимает работы, заказчик и подрядчик оформляют документацию по сдаче работ.

Кроме того, своевременная передача результат работ подтверждается тем, что 31.10.2019 стороны заключили соглашение о расторжении контракта № 65 от 28.05.2019, которым признали выполнение работ на сумму 4 434 736,77 руб., обязательства в части оставшейся суммы – 1 895 105,98 руб. прекращены.

Таким образом, работы на сумму 4 434 736,77 руб. выполнены своевременно.

В связи с чем, суд признает доказанным выполнение работ ответчиком в установленные контрактом сроки.

Иных доказательств, свидетельствующих о просрочке сдачи работ ответчиком, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности просрочки сдачи работ подрядчиком и как следствие отсутствие возникновение у подрядчика ответственности за просрочку исполнения обязательства по контракту.

Отсутствие оснований применения меры ответственности к подрядчику за просрочку срока сдачи работ по контракту исключает правомерность требования истца о начислении ответчику неустойки за заявленный период.

В связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании неустойки за определенный истцом период надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова