Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается исковое заявление товарищества собственников жилья «Луч-2005» к обществу с ограниченной ответственностью «Такси ВОЯЖ» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 500 рублей, обязании совершить определенные действия: демонтировать незаконно установленное оборудование – установленные в доме по адресу <...> «б» и принадлежащие ответчику антенну и иное передающее оборудование.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. Представил заключение о рыночной стоимости арендной платы за размещение технологического оборудования на крыше жилого дома.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал; представил отзыв, документы в обоснование возражений. Заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста представителя радиочастотного центра, поскольку, по мнению ответчика, по данному делу необходимы специальные познания для разрешения вопросов, связанных с использованием спорного оборудования.

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика 16.06.2009 года объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 22.06.2009 года, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По окончании перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии тех же лиц.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста представителя радиочастотного центра, поскольку, по мнению ответчика, по данному делу необходимы специальные познания для разрешения вопросов, связанных с использованием спорного оборудования.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу. Кодексом не предусмотрено такое процессуальное действие как вызов в судебное заседание и опрос специалиста. Кроме того, у суда отсутствует необходимость разъяснения каких-либо вопросов при рассмотрении настоящего дела.

Представителем ответчика также было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу для подготовки встречного искового заявления. Ходатайство судом было рассмотрено и отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а в данном случае у суда такие основания отсутствовали; встречный иск сторона вправе предъявить в отдельном производстве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В январе 2009 года ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Такси ВОЯЖ» на крыше дома, расположенного по адресу <...> «б» установило трансляционное оборудование. Как указывает истец, предоставление крыши многоквартирного дома для размещения на ней оборудования возможно только по решению собственников, принятому на общем собрании, однако ответчик, не имея разрешения собственников, самовольно установил на крыше дома трансляционное оборудование и без разрешения собственников, без заключения договора аренды и уплаты арендной платы использует это оборудование. Данное размещение антенн и оборудования, по мнению истца, является незаконным, поскольку осуществлено без согласия ТСЖ. Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с требованием об обязании демонтировать незаконно установленное оборудование и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 24 500 рублей за неосновательное использование общего имущества за период с 19.01.2009 года по 04.03.2009 года.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на следующие обстоятельства. Нежилое помещение № 41 б, расположенное по адресу <...> «б» принадлежит на праве собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО5; одновременно ФИО5 является учредителем и директором ООО «Такси ВОЯЖ». Между ООО «Такси Вояж» и ФИО4, несовершеннолетним собственником нежилого помещения, заключен договор аренды нежилого помещения № 2 от 01.07.2008 года., в связи с чем, пользование общим имуществом многоквартирного дома ООО «Вояж» является, по мнению ответчика, законным в силу прямого указания закона. Кроме того, ответчик ссылается на тот факт, что в результате мероприятий по контролю установлено, что излучения от использования радиоэлектронных устройств по адресу <...> «б» не выявлены, оборудование никак не влияет на здоровье и имеет все необходимые разрешительные документы качества. Ответчик также полагает, что истец злоупотребляет своими правами, осуществляя их с намерением причинить вред ответчику.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Уставом ТСЖ «Луч-2005» предусмотрено, что в случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть имущества в многоквартирном доме; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

Крыша дома (стена лифтовой шахты) относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома, находящемуся в общей долевой собственности всех владельцев жилых и нежилых помещений в данном доме.

Пунктом 3.6 указанного выше Устава предусмотрено, что члены товарищества не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 3.8 Устава ТСЖ не подлежат отчуждению и передаче в пользование третьим лицам межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы и.т.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Такси ВОЯЖ» не представлено доказательств заключения с ТСЖ «Луч-2005» возмездного договора на использование общего имущества дома. Напротив, в материалы дела представлены протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу <...>, (протокол № 3 от 01.04.2006 года, протокол № 5 от 29 января 2007 года) из содержания которых следует, что собранием неоднократно принимались решения об обязании ответчика демонтировать установленные антенны и оборудование.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Пунктом 2 указанной выше статьи определен порядок владения пользования общим имуществом. В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу пунктов 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, указанными нормами права фактически предусмотрено право на обращение товарищества собственников жилья в суд с исками в защиту имущественных прав своих членов в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» использование механизмов, установок, устройств и т.д., являющихся источниками физических факторов воздействия на человека, допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека санитарным правилам. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27 октября 2000 года № 381 «О бланках типовых документов, используемых центрами госсанэпиднадзора» утверждены бланк санитарно-эпидемиологического заключения на производство, заявленный вид деятельности (работ, услуг), представляющий потенциальную опасность для человека (форма № 303-00-5/у), и 20.10.2000 - Инструкция по заполнению бланка санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании пункта 1.3 вышеназванной Инструкции выдачу санитарно-эпидемиологического заключения осуществляют органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы, имеющие право выдачи санитарно-эпидемиологических заключений. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 21 ноября 2005 года № 776 «О санитарно-эпидемиологической экспертизе видов деятельности (работ, услуг), продукции, проектной документации» установлено, что с 1 января 2006 года выдачу санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию в субъектах Российской Федерации осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы по субъектам Российской Федерации. У ответчика такие заключения отсутствуют. Представленные им в материалы дела заключения Радиочастотного центра Южного Федерального округа к таковым не относятся и в качестве доказательства безвредности условий работ судом не принимаются.

Доводы ответчика о том, что ФИО5 является законным представителем несовершеннолетнего собственника ФИО4 своего сына, в связи с чем, пользование общим имуществом многоквартирного дома является законным в силу прямого указания закона, судом отклоняются как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской ФедерацииРоР опекун (в данном случае – родитель) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Представленный в материалы дела договор аренды, заключенный несовершеннолетним ФИО4 с ООО «Такси – Вояж» не соответствует указанным выше нормам, в связи с чем, в силу статьи 167 ГК РФ является ничтожным.

Более того, согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Таким образом, несостоятельны ссылки ответчика на то, что используемая им для размещения оборудования часть крыши (лифтовой шахты) не превышает в пропорциональном соотношении размер доли собственника занимаемого им помещения в праве общей собственности.

Требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 24 500 рублей суд признает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для установления неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и действия юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие между сторонами договорных отношений подтверждено материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что сумма, заявленная ко взысканию, не подтверждена, судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлено заключение № 12кс/09 о рыночной стоимости арендной платы за размещение технологического оборудования. Контррасчета, подтвержденного документально, ответчиком в материалы дела не представлено.

Расходы по госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8, 28, 37, 304, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 27 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статьями 65, 82, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Такси ВОЯЖ», расположенное по адресу <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> демонтировать антенну и иное передающее оборудование, установленные в доме, расположенному адресу <...> «б».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Такси ВОЯЖ», расположенное по адресу <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> рублей неосновательного обогащения, 2 980 рублей – расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в пользу товарищества собственников жилья «Луч-2005».

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Т.Б. Соколова