Гражданский кодекс часть 1

установил: Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 932 349 рублей 65 копеек за период с 29.07.2019 по 31.01.2021, пени в размере 33451 рублей 34 копеек за период с 20.08.2019 по 25.01.2021.

В процессе рассмотрения дела исковые требования истцом изменены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к взысканию предъявлена задолженность в размере 1 734 838,90 руб. за период с 29.07.2019 по 30.06.2021, пени в размере 77 478,70 руб. за период с 20.08.2019 по 01.07.2021.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Протокольным определением суда от 21.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Ростовшахтострой».

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 25.10.2021 объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 26.10.2021. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает на основании доводов изложенных в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки заключения эксперта.

Ходатайство об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу на основании имеющихся доказательств.

В данном случае, суд неоднократно предлагал ответчику рассмотреть вопрос о проведении в рамках судебного процесса экспертизы в целях определения площади необходимой для эксплуатации объектов недвижимости расположенных на спорном земельном участке (протокол от 06.09.2021, протокол от 15-21.06.2021). Однако ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Оснований для отложения судебного заседания не имеется.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии представителя истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Шахты (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ростовшахтострой» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1812 от 29.11.2005, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с КН 61:59:03 04 55:004, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): <...> для использования под зданием склада лит. "3", зданием котельной лит. "Б", зданием склада лит. "Е", зданием проходной лит. «Г», зданием свинарника лит. «Ж», административным зданием лит. «А», зданием склада с подвалом лит. «В,п/В», зданием склада лит. «Д», используемыми под производственную базу, общей площадью 24810,40 кв.м (п. 1.1 договора).

Срок аренды согласно п. 2.1 участка устанавливается с 18.10.2005 по 18.10.2054.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 309137,58 руб. в год, в день 846,95 руб.

В п. 3.2 договора указано, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 1-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.3.4 размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, на основании федеральных и/или областных законов, федеральных и/или областных подзаконных актов, и/или Решений городской Думы и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы и земельного налога. Односторонняя корректировка арендной платы осуществляется путем направления уведомления арендатору и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае изменения (введения) ставок арендной платы (в том числе коэффициентов индексации).

В соответствии с п. 5.1 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как следует из искового заявления, в соответствии с договорами купли-продажи от 10.06.2019 регистрационные номера: № 61:59:0030442:355-61/049/2019-2, № 61:59:0030454:850-61/049/2019-3, № 61:59:0030454:851-61/049/2019-3 от 29.07.2019 и от 30.07.2019 регистрационные номера 61:59:0030454:887-61/049/2019-3,61:59:0030454:852-61/049/2019-6, 61:59:0030454:888-61/049/2019-3 ОАО «Ростовшахтострой» передало в собственность предпринимателю ФИО1 (ответчик) объекты недвижимости расположенные на земельном участке по адресу: <...>, а именно:

нежилое здание (здание склада с подвалом) площадью 670,4 кв.м. с кадастровым номером 61:59:0030454:851;

нежилое здание (здание проходной) площадью 18, 5кв.м. кадастровый номер 61:59:0030454:887;

нежилое здание площадью (здание склада) 336 кв.м. кадастровый номер 61:59:0030454:852;

нежилое здание площадью (административное здание) 233,1 кв.м. кадастровый номер 61:59:0030454:850;

нежилое здание площадью (здание котельной) 105,7 кв.м. кадастровый номер 61:59:0030454:888;

сооружение, назначение: производственное (промышленное) протяженностью 215 м. кадастровый номер 61:59:0030442:355.

Ссылаясь на обязанность ответчика с момента приобретения права собственности на указанные объекты вносить арендную плату за пользование спорным земельным участком по договору аренды земельного участка №1812 от 29.11.2005, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором (часть 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, при отчуждении объекта недвижимого имущества прежний его собственник в силу прямого указания закона выбывает из обязательства по аренде земельного участка.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается факт отчуждения ОАО «Ростовшахтострой» спорного недвижимого имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик оспаривает размер арендной платы. Согласно доводам ответчика истец правомочен требовать внесения арендной платы за часть земельного участка, находящейся под объектами недвижимости – 1881,3 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО3 , площадь застройки под нежилыми зданиями составляет 1881,3 кв.м. (л.д. 23).

Таким образом, основываясь на заключении кадастрового инженера, ответчик полагает, что размер арендной платы должен быть рассчитан исходя из площади земельного участка равной 1 881,3 кв. м .

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика подлежат отклонению, а исковые требования належит удовлетворить ввиду следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ОАО «Ростовшахтострой» обратились 23.09.2019 в Администрацию г. Шахты с заявлением о разделе земельного участка по пер. Батайский, 24А, о присвоении адреса и утверждении схемы расположения,

образования земельного участка по пер. Батайский, 24Б.

Постановлением Администрации г. Шахты от 09.10.2019 №3976 земельный участок с кадастровым номером 61:59:0030455:42, по пер. Батайский, 24А был разделён. Сформирован земельный участок (под объектами находящимися в собственности ФИО1) площадью 21811 кв.м., с кадастровым номером 61:59:0030455:163, присвоен адресный ориентир: пер. Батайский, 24Б. Земельный участок по пер. Батайский, 24 А (под объектом недвижимости с КН 61:59:0030454:844 находящимся в собственности ОАО «Ростовшахтострой») сохранен в измененных границах.

Ответчик обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением от 29.06.2020 о внесении изменений в договор аренды от 29.11.2005 №1812 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:42 площадью 24810 кв.м. по пер. Батайский,24-а, г. Шахты, предоставленного ОАО «Ростовшахтрострой», в связи с переходом права собственности на объекты недвижимого имущества (61:59:0030454:853, 61:59:0030454:851, 61:59:0030454:355, 61:59:0030454:852, 61:59:0030454:888, 61:59:0030454:850).

Администрацией г. Шахты письмом исх. № 2.1-06/2215 от 10 июля 2020г. отказано в предоставлении указанной выше услуги ввиду следующих обстоятельств.

Разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:42 площадью 24810 кв.м. по пер. Батайский,24-а, г. Шахты, указанное в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, в договоре аренды земельного участка от 29.11.2005 №1812 «под зданием склада лит.З, зданием котельной лит.Б, зданием склада лит.Е, зданием проходной лит.Г, зданием свинарника лит.Ж, административным зданием лит.А, зданием склада с подвалом лит.В,п/В, зданием склада лит.Д, используемыми под производственную базу» не соответствует назначению объектов недвижимого имущества находящихся в собственности заявителя:

отсутствуют документы подтверждающие право собственности ФИО1 или иного лица на здание склада лит. «Е», расположенное по пер.Батайский,24-а, г. Шахты.

объект недвижимости с кадастровым номером 61:59:0030454:886 - здание свинарника лит. «Ж» площадью 57,9кв.м., по пер.Батайский,24-а, г. Шахты, ранее находящееся в частной собственности юридического лица (ОАО «Ростовшахтострой») снят с кадастрового учета;

объект недвижимости с кадастровым номером 61:59:0030454:844 - здание склада лит. «Е» площадью 171,8кв.м., по пер. Батайский,24-а, г. Шахты, находится в частной собственности юридического лица - ОАО «Ростовшахтострой», дата регистрации 14.01.2004.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости здание проходной 61:59:0030454:887, здание склада с подвалом 61:59:0030454:851, здание склада 61:59:0030454:852, здание котельной 61:59:0030454:888, административное здание 61:59:0030454:850, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:163, что не соответствует кадастровому номеру испрашиваемого земельного участка 61:59:0030455:42.

Администрация г. Шахты указала, что для рассмотрения вопроса о внесении изменений в договор аренды от 29.11.2005 №1812 земельного участка с кадастровым номером 61:59:0030455:42 площадью 24810 кв.м. по пер. Батайский,24-а, г. Шахты, предпринимателю необходимо:

уточнение разрешенного использования земельного участка (приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие видам разрешенного использования земли, установленным Правилами землепользования и застройки г. Шахты);

уточнение сведений в ЕГРН об объектах недвижимого имущества, фактически расположенных на испрашиваемом земельном участке.

10.09.2020 предприниматель ФИО1 обратился в Администрацию г. Шахты с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с КН 61:59:0030455:163 площадью 21811 кв.м по пер. Батайский,24-б, г. Шахты, под нежилыми зданиями: (административное здание 233,1кв.м КН 61:59:0030454:850, здание склада с подвалом 670,4кв.м КН 61:59:0030454:851, здание склада 336,0 кв.м КН 61:59:0030454:852, здание котельной 105,7кв.м. 61:59:0030454:888, здание проходной 18,5кв.м КН 61:59:0030454:887), железнодорожным тупиком (КН 61:59:0030454:355).

Администрацией г. Шахты в данном заявлении также отказано письмом исх. № 2.1-06/3493 от 08 октября 2020г. в связи с тем что предоставление в аренду земельного участка площадью 21811 кв.м под объектами недвижимого имущества общей площадью 1363,7кв.м не отвечает принципу эффективности распоряжения, использования земельных участков. Доказательств того, что площадь участка (21811кв.м.) необходима для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, общей площадью 1363,7кв.м, в том числе в заявленных целях эксплуатации нежилых зданий и железнодорожного тупика ИП ФИО1 не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что фактический раздел земельного участка с КН 61:59:0030455:42 не произведен, арендные отношения в соответствие с постановлением Администрации г. Шахты от 09.10.2019 №3976 не приведены, истец заявил о взыскании арендной платы на основании договора аренды земельного участка №1812 от 29.11.2005.

При этом, Администрация г. Шахты, при расчете арендной платы, заявленной к взысканию, исходит из того, что до января 2020 г. включительно ответчиком использовался земельный участок площадью 21 811 кв.м., а с февраля 2020 г. арендная плата исчисляется исходя из площади земельного участка 24 810 кв. м.

Такой подход судом признается обоснованным в силу следующего.

Нежилые объекты: (административное здание 233,1кв.м КН 61:59:0030454:850, здание склада с подвалом 670,4кв.м КН 61:59:0030454:851, здание склада 336,0 кв.м КН 61:59:0030454:852, здание котельной 105,7кв.м. 61:59:0030454:888, здание проходной 18,5кв.м КН 61:59:0030454:887), железнодорожным тупиком (КН 61:59:0030454:355), расположены на земельном участке с КН 61:59:0030455:163, площадью 21 811 кв.м. Указанные объекты, как указано выше, приобретены ответчиком 10.06.2019 и 30.07.2019.

Площадь 21811 кв.м составляет 879/1000 или 87,9 % площади исходного земельного участка.

В феврале 2020 г. ответчиком приобретено здание склада литер З, расположенное на исходном земельном участке 61:59:0030455:42 в измененных границах после выдела, а именно на площади 2999 кв.м.

Площадь 2 999 кв.м составляет 121/1000 или 12,1 % от исходной площади земельного участка 61:59:0030455:42.

Соотношение площадей отражено в заключении кадастрового инженера, имеющемся в материалах дела. (л.д. 116).

Как следует из материалов дела, сторонами не представлены сведения об исполнении постановления Администрации г. Шахты от 09.10.2019 №3976 «О разделе земельного участка по пер. Батайский, 24А, г. Шахты». Исходный земельный участок не изменён в своих границах, то есть раздел земельного участка не произведен в соответствии с требованиями ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходный земельный участок с КН 61:59:0030455:42 имеет единое ограждение. Сведений о том, что на исходном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности иных лиц в материалах дела отсутствуют.

Единственный объект недвижимости с кадастровым номером 61:59:0030454:844, ранее принадлежавший ОАО «Ростовшахтострой» и фактически отсутствовавший на земельном участке, снят с кадастрового учета, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», доводы предпринимателя о том, что договор аренды в отношении земельного участка 61:59:0030455:42 (61:59:030455:163) с ним не заключался, подлежат отклонению, поскольку ответчик как покупатель недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы ответчика о том, что предприниматель должен вносить плату только за пользование частями исходного земельного участка, непосредственно расположенными под объектами недвижимости. То обстоятельство, что площадь застройки составляет 1881, 3 кв.м. под объектами недвижимости не свидетельствует о том, что расчет арендной платы должен быть произведен исходя из данного показателя, поскольку ответчиком не учитывается площадь необходимая для эксплуатации объектов недвижимости.

При этом судом не принимается как надлежащее доказательство заключение кадастрового инженера (л.д. 86-91), согласно которому площадь, используемая под нежилыми зданиями, сооружениями, расположенными на земельном участке с КН: 61:59:030455:163 и с учетом автомобильных проездов к ним, составляет 3 164, 3 кв.м. (14, 51 % от общей площади земельного участка). Из заключения неясна методика определения указанной площади, кроме того, площадь, определенная кадастровым инженером, не может быть квалифицирована как площадь, необходимая для эксплуатации заданий, сооружений, принадлежащих ответчику, поскольку не включает в себя площадь, необходимую на устройство отмостки зданий, сооружений, охранные зоны инженерных коммуникаций (сетей) – при их наличии, зоны маневрирования и стоянки автотранспорта, территории озеленения и пр.

В то же время, несмотря на неоднократные предложения суда, ходатайства о назначении судебной экспертизы в целях определения площади необходимой для эксплуатации объектов недвижимости ответчиком не заявлено.

При наличии ограждения всего исходного земельного участка и отсутствии на этом участке объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам, суд презюмирует использование предпринимателем всей площади участка, а не только площади так называемых пятен застройки.

Доказательств обратного суду не представлено.

В представленном расчете отражено, что до января 2020 г. включительно арендная плата начисляется за площадь земельного участка равную 21811 кв.м., а с февраля 2020 г. после приобретения предпринимателем последнего объекта недвижимости – 24 810 кв.м.

С учетом вышеуказанных указанных обстоятельств, суд принимает расчет арендной платы, представленный истцом в материалы дела, как надлежащий.

Поскольку доказательства оплаты за пользование спорным земельным участком за заявленный период в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 1 734 838 рублей 90 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 20.08.2019 по 01.07.2021 в размере 77 478,70 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за нарушение арендатором установленных сроков внесения платежей закреплена в п. 5.1 договора в виде пени в размере 1/360, действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно.

Представленный истцом расчет пени принимается судом как надлежащий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании пени за период с 20.08.2019 по 01.07.2021 в размере 77 478,70 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы отнесены не ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 734 838 рублей 90 копеек, пени в размере 77 478 рублей 70 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 31 123 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Фаргиева А. И.