Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маркович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюакционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2018 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2018 ФИО2;

установил: акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление, административный орган) с заявлением об отмене постановления от 20.12.2018 №14-08/377/18 о назначении административного наказания.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения от 26.11.2018 № 7134-р, в период с 03.12.2018 по 14.12.2018 Управлением проведена плановая выездная проверка акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону на соответствие соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, сетей газопотребления рег. №№ А29-00296-0005; А29-00296-0011, расположенных по адресам: 344007, <...> <...>.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации указанных выше взрывопожароопасных производственных объектов, а именно:

1. не организован действенный производственный контроль, за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, а конкретно: а) не определяются объемы проводимых проверок состояния промышленной безопасности (ведение эксплуатационной документации, выполнение комплекса мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающего содержание опасного производственного объекта (сети газопотребления) в исправном и безопасном состоянии; соблюдение работниками, занимающимися эксплуатацией опасного производственного объекта, требований настоящих федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, инструкций по безопасным методам и приемам выполнения работ на соответствующем рабочем месте и др.); б) не проводится анализ причин допущенных нарушений в целях их устранения и предупреждения, не выявляются опасные факторы на рабочих местах опасного производственного объекта и др., в результате чего объекты сети газопотребления, эксплуатируется с нарушениями требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

2. не организовано хранение проектной документации на построенные объекты сети газопотребления, а конкретно: на подземный газопровод среднего давления Д219мм L=94,7 п.м.;

3. не разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 1 к настоящим Правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ;

4. перечень газоопасных работ не согласован с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание, со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля;

5. газоопасные работы II группы не регистрируются в журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ, в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 3 к настоящим Правилам безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ,

6. меры безопасности при проведении газоопасных работ II группы, не изложены в технологических регламентах, производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемой эксплуатирующей организацией инструкции с учетом требований настоящих Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ;

7. не заключён договор со специализированной организацией на проведение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и наладке средств автоматизации, блокировок и сигнализации газоиспользующего оборудования - водогрейных котлов «ДКВР-6,5/13» ст. №№ 1;3;

8. не проводится техническое обслуживание, текущий ремонт и наладка автоматики безопасности газоиспользующих установок - водогрейных котлов «ДКВР-6,5/13» ст. №№ 1;3 (нет эксплуатационного журнала со сведениями о проведении выше указанных работ, нет технических актов);

9. не проводится проверка работы технологических защит газоиспользующих установок - водогрейных котлов «ДКВР-6,5/13» ст. №№ 1;3 (нет эксплуатационного журнала со сведениями о проведении указанных проверок, нет технических актов);

10. не заключён договор со специализированной организацией на проведение работ по проверке работоспособности сигнализаторов загазованности природного газа СЗ-1-2Г (2шт.) и сигнализаторов загазованности оксида углерода СЗ-2-2В (Зшт.) установленных в помещении котельной, с помощью контрольных газовых смесей;

11. не проводится проверка работоспособности сигнализаторов загазованности природного газа СЗ-1-2Г (2шт.) и сигнализаторов загазованности оксида углерода СЗ-2-2В (Зшт.) установленных в помещении котельной, с помощью контрольных газовых смесей;

12. не подвергаются контрольной опрессовке внутрицеховые газопроводы котельной;

13. не подвергаются контрольной опрессовке внутрицеховые газопроводы газовой регуляторной установки (ГРУ) котельной;

14. не проводится техническое обслуживание и наладка технологических устройств установленных на внутрицеховом газопроводе газовой регуляторной установки (ГРУ) котельной (в эксплуатационном журнале нет сведений о проведении выше указанных работ, нет технических актов);

15. не проводится текущий ремонт и наладка технологических устройств установленных на внутрицеховых газопроводах котельной (в эксплуатационном журнале нет сведениями о проведении выше указанных работ, нет технических актов);

16. не выполняется комплекс мероприятий, включая мониторинг, техническое обслуживание и ремонт объектов сети газопотребления, обеспечивающих содержание сети газопотребления в исправном и безопасном состоянии, а конкретно: болты, установленные на фланцевых соединениях в месте установки запорной арматуры на наружном (надземном) газопроводе (ввод газопровода в котельную) - требуют смазки,

сеть газопотребления пег. № А29-00296-0011 по адресу: 346880. <...>;

17. не заключён договор со специализированной организацией на проведение работ по проверке работоспособности сигнализатора загазованности природного газа (СH4) и сигнализатора загазованности оксида углерода (СО) установленных в помещении котельной, с помощью контрольных газовых смесей;

18. не проводится проверка работоспособности сигнализатора загазованности природного газа (СН4) и сигнализатора загазованности оксида углерода (СО) установленных в помещении котельной, с помощью контрольных газовых смесей;

19. газифицированная котельная с газоиспользующем оборудованием, не принята в установленном нормативно-технической документацией (НТД) порядке, а конкретно: в составе приемочной комиссией отсутствовал представитель территориального органа Ростехнадзора;

20. после проведения работ в помещении котельной по замене газоиспользующего оборудования АОГВК-35-1 на АОГВ-29-1, не принято в эксплуатацию в установленном нормативно-технической документацией (НТД) порядке, газоиспользующее оборудование АОГВ-29-1;

21. отсутствует проектная и исполнительно-техническая документация, а так же положительное заключение экспертизы промышленной безопасности проектной документации по замене газоиспользующего оборудования АОГВК-35-1 на АОГВ-29-1 в помещении котельной;

22. не обеспечена укомплектованность штата работников занятых технологическим обслуживанием газоиспользующего оборудования котельной (технологическим обслуживанием АОГВ-29-1);

23. не осуществляется контроль за составлением графика плановых предупредительных ремонтов и осмотров (ППР), в результате чего, в график ППР 2018 года, не включены работы по техническому обслуживанию газового регуляторного пункта шкафного (ГРПШ) и работы по проверке параметров срабатывания предохранительного сбросного клапана (ПСК) и предохранительного запорного клапана (ПЗК) газового регуляторного пункта шкафного (ГРПШ), осуществляемые ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» в соответствии договора на техническое обслуживание пункта редуцирования газа № 36 от 17.11.2017 года.

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2018 №14-08/377 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административным органом вынесено постановление от 20.12.2018 №14-08/377/18 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, просило снизить размер штрафа до менее минимального размера.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В статье 1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно статье 3 названного Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе N 116-ФЗ, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность (часть 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2).

Исходя из приведенных норм, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, обеспечивающие защищенность жизненно важных интересов личности и общества на опасных производственных объектах. Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект. В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116-ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности.

В силу статьи 17 Закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом указанного, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект и не исполнившая предусмотренные Законом N 116-ФЗ обязанности, направленные на обеспечение защищенности жизненно важных интересов личности и общества в области промышленной безопасности, является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт нарушения обществом при эксплуатации спорных опасных производственных объектов требований Закона N 116-ФЗ установлен административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При таких обстоятельствах, в деянии общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обществом не оспаривается.

Общество просило снизить размер административного штрафа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд оснований для снижения минимального размера административного штрафа не установил.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При снижении размера штрафа ниже низшего предела, судом должна быть дана оценка реального имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Сам по себе размер штрафа, вне оценки финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица не может считаться избыточным. Суд должен установить, что примененная санкция с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При рассмотрении административного дела Управлением было установлено, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Допущенное обществом правонарушение может угрожать как жизни и безопасности людей, в том числе осуществляющих ежедневную трудовую деятельность на проверяемом объекте. Суд учитывает значительное количество допущенных обществом нарушений, выявленных в ходе проверки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд приходит к выводу, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

Кроме того в материалы дела не были представлены достаточные доказательства того, что общество действительно находится в тяжелом материальном положении, а имущественное и финансовое положение не позволяют оплатить назначенный штраф.

Довод общества о тяжелом финансовом положении в виду наличия кредитной задолженности перед банком, суд отклоняет, поскольку доказательств фактического положения финансового состояния результатов деятельности общества, заявителем в материалы дела не представлены.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, назначенный штраф отвечает требованиям статей 3.5, 4.1 и 4.2 КоАП РФ, согласуется с принципами разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, основания для признания незаконным и отмены постановления от 20.12.2018 №14-08/377/18 отсутствуют.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова