Гражданский кодекс часть 1

Суд установил: Рассматривается заявление ООО «Донэнергосбыт» в лице его Каменского филиала к ОАО «Исток» о разрешении разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения №1451 от 01.01.07г.

Истец заявленные требования поддержал, в обоснование исковых требований пояснил, что редакция спорных пунктов договора, предложенная потребителем в протоколе разногласий к спорному договору, противоречит действующему законодательству.

Ответчик представил письменные доводы, и пояснения в заседании суда, в которых частично согласился с условиями истца, по части спорных пунктов условия истца предложил дополнить своими условиями.

3-е лицо в отзыве на заявление пояснил, что если ответчик является исполнителем коммунальных услуг и приобретает электроэнергию в целях гражданам коммунальных услуг и отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, то в этом случае он должен оплачивать электроэнергию по регулируемым ценам, если таковым не является, то обязано оплачивать приобретаемую электроэнергию как по регулируемым ценам, так и по свободным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее:

В процессе заключения договора, несмотря на принятые меры по урегулированию разногласий остались несогласованными условия в преамбуле о наименовании покупателя, а также условия в пунктах договора: 3.1.4; 3.2.2.; 3.2.4; 3.2.7; 3.3.3; 5.1; 5.2; 5.4; 5.8; 7.1; 7.22.

Письмом №151 от 21.03.07г. ответчик дал истцу согласие на передачу спора в арбитражный суд.

Ответчик согласился с условием истца о том, чтобы именовать себя не «Абонентом», а «Потребителем» по тексту договора. Данное условие соответствует ст.3 ФЗ «Об электроэнергетике» и принимается судом в редакции гарантирующего поставщика (истца) .

В п.3.1.4. договора Потребитель оспаривает условие Гарантирующего поставщика о десятидневном сроке анализа причин отклонений показателей качества электроэнергии по напряжению и частоте тока. В обоснование доводов он указывает, что ввиду того, что в условиях Г.П. не приводятся конкретные предельные уровни отклонений по величине и времени, а фактически такие отклонения могут снижаться до показателей, когда оставшиеся показатели не обеспечат потребностей в работе энергооборудования и повлекут их остановку, недопустимую для его работы с учетом отнесения его ко второй категории надежности энергопотребления, что требует немедленного устранения перебоев в подаче электроэнергии, а поэтому 10 дневный срок только на установление причин он считает неприемлемым.

Суд полагает, что позиция Потребителя по данному пункту договора обоснованной по тем основаниям, что согласно приложения №3 к договору, п.4 (т.1 л.д.16) стороны согласовали отнесение Потребителя к первой и второй категории надежности электроснабжения. Условия и режим обеспечения данных потребителей электроэнергией определены в п.п. 112, 113 Правил функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.06г. №530 (далее Правила 530), исключающих число часов отключений подачи электроэнергии в год более 72 и не более 24 часов подряд.

Кроме того, согласно приложения №6 к Правилам №530 Потребитель отнесен также к категории с недопустимым ограничением режима потребления ниже аварийной грани, что также указывает на недопустимость включения в договор условия п.3.1.4 в редакции Г.П. При этом данное договорное условие не препятствует выполнению иных действий, регламентированных иными нормативными актами.

Потребитель согласился с условием Г.П. по п.3.2.2. договора с дополнением его условием о том, что полное либо частичное ограничение режима потребления электроэнергии может быть применено с учетом фактора отнесения Потребителя к 1 и 2 категории надежности электрообеспечения.

Суд считает дополнение ответчика приемлемым, соответствующим целям обеспечения данного Потребителя электроэнергией в режиме максимального достатка, что, в свою очередь, обеспечит выполнение обязанности Потребителя по бесперебойному предоставлению им услуг населению и другим водопользователям по водообеспечению и водоотведению.

Пункт 3.2.3 договора по обстоятельствам, указанным применительно к п.3.2.2. договора принимаются в редакции Гарантирующего поставщика с дополнением Потребителя о необходимости учета фактора отнесения его ко второй и первой категории надежности обеспечения электроэнергией.

Пункт 3.2.4. договора, Потребитель предложи его исключить, поясняя, что в данном договоре величина мощности не заявляется, часы ее использования не согласовываются и возможность их согласования исключается, поскольку более 98% электроэнергии используется на добычу, переработку и доставку воды до потребителей, население среди которых составляет более 82%. Для данной категории потребителей, как электроэнергии, так и водообеспечения нет нормативных требований о количестве и режиме потребления данных услуг, а поэтому их учет выполняется по фактическому потреблению один раз в месяц.

Представитель Г.П. подтвердил, что в данном договоре показатель величины мощности действительно не заявлен и не согласовывается, однако данное условие преследует цель упорядочения отношений в будущем, согласно его пояснениям к п.5.8. (т.2, л.д.45).

Суд полагает, что условие п.3.2.4. договора не имеет реального значения, а по этому подлежит исключению из данного договора.

Потребитель согласился с условием Г.П. в пункте 3.2.7 с дополнением условия о компенсации фактических отклонений по регулированным тарифам. С учетом специфики характера услуг по настоящему договору, а также услуг, предоставляемых Потребителем по данному договору получателем его услуг по водообеспечению и водоотведению, условий п.73 Правил №530, суд счел возможным согласиться с предложением Потребителя (ответчика).

В связи с тем, что согласно п.3.2.4 и доводов по данному пункту величина мощности электропотребления в договоре не заявлялась и не согласовывалась, условия пункта 3.3.3 договораподлежат принятию в редакции Потребителя.

Пункт 3.3.14 договора был дополнительно заявлен к рассмотрению после подачи иска, принят судом к рассмотрению. Его условия в редакции Г.П. касаются порядка подачи заявки на объем и мощность.

Ответчик оспаривает данный пункт в части условий, касающихся часов использования мощностей и почасовую разбивку месячных объемов.

Учитывая, что согласно п.п.73, 108, 110 Правил №530 и п.3 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.06г., представленным в дело договорам на водообеспечение и водоотвод Потребитель обладает признаками Исполнителя коммунальных услуг, поставка ему электроэнергии должна выполняться по регулируемым тарифам в объеме всего фактического потребления. При таких обстоятельствах условия договора об учете мощностей и часовых нагрузках (объемах) являются неприменимыми.

Текст п.33.14 изложить в следующей редакции: «Заявлять Г..П. договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией, выделением субабонентов не позднее, чем за 2 месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. В случае непредставления заявки считать действующими договорные величины электропотребления из приложения №1 текущего года».

В п.5.1. договора Г.П. предусмотрел условия оплаты поставляемой электроэнергии по регулируемым и нерегулируемым ценам (тарифам). При этом объем электроэнергии, поставляемой по регулируемым ценам, определяется объемом электроэнергии закупаемой Г.П. по регулируемым ценам на оптовом либо розничном рынке. Остальное количество электроэнергии Г.П. предложил оплачивать по свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

Потребитель считает, что он вправе получать все фактически потребленное количество электроэнергии по регулируемым тарифам. Являясь организацией, оказывающей своим потребителям, среди которых более 82% составляет население, коммунальные услуги по водообеспечению и водоответлению, он более 98% электроэнергии получаемой по договору от Г.П. использует на добычу воды, ее очистку, приготовление и доставку потребителям. В цену на данные услуги составной частью включается стоимость электроэнергии, что составляет более 35% от цены услуг на водоснабжение и водоотвод. Цена (тарифы) по водообеспечению и водоотвод являются регулируемые и при этом включают в себя только регулируемые тарифы на электроэнергию. В случае оплаты электроэнергии по нерегулируемой (свободной) цене, которая всегда является более высокой, чем регулируемая ( во всяком случае на данном этапе состояния экономики) он будет вынужден увеличивать цену на свои услуги и, тем самым, косвенно увеличивать стоимость электроэнергии для населения, что однако, запрещается законодательно в настоящее время. Кроме того, оказывая услуги по водообеспечению и водоотводу только по регулируемым тарифам для всех потребителей, он лишен возможности увеличения размера тарифов на данные услуги. Установленные ему показатели тарифов содержат показатель уровня рентабельности в размере 3%, что исключает возможность покрытия убытков за счет собственной прибыли. Расчет по нерегулируемой (свободной) цене чреват для Потребителя возникновением убытков, финансовой несостоятельностью.

Учитывая, что услуги Потребителя по водообеспечению и водоотводу оплачиваются по регулируемым тарифам всеми категориями получателей этих услуг, включая и Г.П. что в данные тарифы расходы на электроэнергию включаются только по регулируемым тарифам, что условия функционирования розничного рынка по электроэнергетике в настоящее время не предоставляют Потребителю возможность выбора Поставщика электроэнергии и иных ценовых условиях, предложение Г.П. о расчетах кроме как по регулируемым тарифам также и по свободным более высоким ценам, заведомо ставит Потребителя в очевидно неравные условия хозяйственной деятельности на предпринимательском рынке. Такие условия несут в себе опасность потери финансовой самостоятельности Потребителем, его ликвидации. Поскольку услуги, оказываемые Потребителем населению и другим потребителям являются социально значимыми и отсутствует альтернатива по его замене иным хозяйствующим субъектом, который был бы в состоянии взять на себя расходы по компенсации разницы между регулируемой и свободной ценой, замещение данного Потребителя на рынке оказания услуг по водообеспечению и водоотводу в районе его деятельности не представляется возможным.

Суд также учитывает и то обстоятельство, что при определении цены за любые услуги, в том числе по водообеспечению и водоотведению в режиме осуществления законной и экономически обоснованной деятельности, расходы поставщика услуг за товары, энергию и прочее, составляющие образование данных услуг, всегда относятся на конечного потребителя услуг. В данном случае получателями услуг ответчика является население – 82% и иные потребители – в остальной части. Для любых указанных потребителей нормативные акты определяют в настоящее время получение услуг по водообеспечению и водоотводу только по регулируемым ценам, включающим расходы за электроэнергию также только по регулируемым ценам. Таким образом, на нормативном уровне для ОАО «Исток» закрывается возможность легального возмещения экономически обоснованной части его расходов. Однако, фактические расходы, не имеющие соответствующего адекватного и эквивалентного возмещения и требующие устранение данного экономического дисбаланса, являются фактором, с одной стороны, указывающим на нарушение закона (ст.1 п.6 ГК РФ о равенстве участников, недопустимости произвольного ограничения прав, добросовестности, разумности и справедливости – как мера законного поведения), а с другой стороны, провоцирующим участника оборота на поиск выхода из создавшейся ситуации, в том числе путем использования неправомерных действий, к чему не может подвигать стороны судебный акт. Заключение настоящего договора и рассмотрение спора по его условиям происходят в переходный период изменения механизма ценообразования в электроэнергетике с регулируемых тарифов на свободные, договорные цены. Согласно ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период …» переход на свободные цены станет возможным лишь по окончании переходного периода и только при условии достижения ряда показателей в данной отрасли хозяйства, что предусмотрено в п.2 ст.40 ФЗ «Об электроэнергетике». Данный механизм перехода на свободные цены содержит ряд исключений из принципа свободного ценообразования. Так, Закон устанавливает перечень случаев, когда тарифы на электроэнергию будут оставаться подлежащими государственному регулированию, в том числе, в постоянных условиях отсутствия конкуренции в силу технологических причин в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах. Кроме того, госрегулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков, которые подлежат включению в договорную цену на электроэнергию, реализуемую Г.П. потребителям. По достижении указанных условий, энергосбытовые организации, получившие соответствующие лицензии, получат право отпускать потребителям электроэнергию по свободным ценам, что следует из.п.п.1,2 ст.40, п.п.2,3 ст.23 ФЗ «Об электроэнергетике». Учитывая, что гарантирующий поставщик не представил в дело доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных названными правовыми нормами, не указал и не представил ни Потребителю, ни в суд проекта свободной договорной цены, не выполнил требование п.111 Правил 530 об определении и доведении до сведения обслуживаемого покупателя прогнозные значения свободных (нерегулируемых) цен, суд пришел к выводу , что оснований для включения в договор условий Г.П. в части применения при расчетах за электроэнергию свободных (нерегулируемых) цен не имеется.

В этой связи суд полагает, что условия п.73 «Правил функционирования розничных рынков электрической энергии …», утвержденных Постановлением Правительства РФ 31.08.06г. №530 могут быть применены к данному спорному случаю как определяющие ОАО «Исток» в качестве организации, приобретающей электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг в виде использования в процессе приготовления и поставки очищенной воды и водоотведению.

Иное понимание условий данного пункта нормативного акта противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ 23.05.06г. №307 и предусматривающим выполнение расчетов за услуги по обеспечению холодной водой и водоотведению по тарифам, утвержденным в установленном порядке (п.4, п.15), а также ч.3 ст.5 ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» от 30.12.04г. №210-ФЗ. Учитывая, что законодательство в настоящее время ограничивает размер оплаты за электроэнергию для населения ценой утвержденных тарифов, нельзя признать правомерной попытку повысить данные цены, которые население оплачивает в составе цены за иные коммунальные услуги, в том числе за водоснабжение и водоотведение, в цене, за которые оплата за электроэнергию составляет в пределах 40%.

В связи с изложенным, суд не принимает доводы Г.П. по данным разногласиям.

Условие п.5.2 договора об объеме электроэнергии закупаемом Г.П. по нерегулируемым ценам является беспредметным для данного договора.

В абз.1 п.5.4 договора Потребитель просит исключить условия Г.П., относящиеся к применению свободных (нерегулируемых) цен. Суд согласился с доводами Потребителя по обстоятельствам, указанным к п.5.1 настоящего договора.

Потребитель просит исключить из договора п.5.8 в редакции Г.П. о перерасчете стоимости за фактическую величину числа часов использованной заявленной мощности от договорного объема, поскольку объем использования мощности в данном договоре не заявляется, не согласовывается. Суд соглашается с позицией Потребителя с учетом доводов, приведенных судом при рассмотрении разногласий по п.3.2.4 настоящего договора.

В п.7.1 абз.2 Г.П. предложил определить понятие «период платежа». Потребитель заявил об исключении данного абзаца. Учитывая, что по условиям договора и законодательству в данном случае понятие «периода платежа» совпадает с понятием «расчетный период» - необходимость определения в договоре разных понятий отсутствует, в связи, с чем абзац 2 п.7.1 из договора исключается.

Периоды платежей определены Г.П. в .7.2.2 договора, в виде 50% оплаты до 20 числа текущего месяца и остальной 50% - до 30 числа текущего месяца. Потребитель, ссылаясь на п.7.3 Положения №530 предлагает свою редакцию п.7.2.2 договора о расчетах один раз в месяц до 10 числа месяца следующего за расчетным. Пояснил, что данное условие связано также с периодичностью и в такие же сроки получения оплаты за водообеспечение и водоотведение, что является единственным источником для расчета за электроэнергию. Согласно п.35 Порядка предоставления коммунальных услуг, плата за данные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за учетным. Данному условию корреспондирует норма п.73 Правил №530 об условиях обеспечения потребителей электроэнергией на розничном рынке. На доводы Г.П. о сложившемся порядке расчета за электроэнергию, когда Потребитель в течении текущего месяца неоднократно перечисляет по частям оплату, что указывает на наличие у него возможностей для оплаты не дожидаясь поступления платежей в период до 10 числа следующего месяца, Потребитель пояснил, что действительно, руководствуясь намерением своевременно исполнить обязательства по оплате за электроэнергию и идя на встречу пожеланиям Г.П., высказываемым его бухгалтерией в телефонном режиме связи, Потребитель по мере возможности, обеспечиваемой поступающими платежами за услуги по водоснабжению и водоотведению, малыми частями по несколько раз в месяц без определенной периодичности выполняет платежи. Однако, размеры платежей всегда разные и, как правило, в течение текущих месяцев не удается погасить долг в полном размере. Таким образом, отдельные факты оплаты по частям в месячные периоды, не являются доказательством возможностей Потребителя выполнять условия Г.П. по периодам и объему платежей, предусмотренных в договоре.

Суд, учитывая реальные обстоятельства формирования источников финансовых средств у Потребителя, условия правовых норм об оплате за поставленную электроэнергию после ее получения (п.73 Правил №530), принимает в договоре условия п.7.2.2 в редакции Потребителя.

Расходы по госпошлине отнести на стороны в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 173, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

1.Принять в договоре условие Гарантирующего Поставщика об именовании покупателя электроэнергии «Потребитель».

2.Пункт 3.1.4 договора изложить в редакции «Потребителя»: «Для принятия Гарантирующим Поставщиком безотлагательных мер по устранению нарушений при пользовании энергией «Потребителем», «Потребитель» обязан немедленно сообщить Гарантирующему Поставщику о возникновении нарушений, при этом факт нарушения качества электроэнергии оформляется представителями сторон».

3.Пункт 3.2.2 договора в редакции Гарантирующего Поставщика дополнить следующим предложением: «Предусмотренные данным пунктом меры Гарантирующий Поставщик применяет с учетом отнесения «Потребителя» к первой и второй категории надежности обеспечения электроэнергией».

4.Пункт 3.2.3 договора, в редакции Гарантирующего Поставщика дополнить предложением следующего содержания: «Предусмотренные данным пунктом меры применяются с учетом отнесения «Потребителя» к первой и второй категории надежности обеспечения электроэнергией».

5.Пункт 3.2.4 в редакции Гарантирующего Поставщика из договора исключить.

6.Пункт 3.2.7 договора принять в редакции Гарантирующего Поставщика с дополнением: «… по регулируемым тарифам».

7.В пункте 3.3.3 договора в редакции Гарантирующего Поставщика исключить абзацы два и три.

8.Пункт 3.3.14 договора изложить в редакции: «Заявлять Гарантирующему Поставщику договорный объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией, выделением субабонентов не позднее, чем за два месяца до начала очередного периода регулирования тарифов. В случае непредставления заявки считать действующими договорные величины электропотребления из приложения №1 текущего года».

9.В пункте 5.1 договора в редакции Гарантирующего Поставщика исключить абзацы два и три.

10.Пункт 5.2 договора в редакции Гарантирующего Поставщика из договора исключить.

11.Пункт 5.4 абзац 1 договора принимается в редакции Гарантирующего Поставщика с исключением слов: «… с учетом доли…» и далее до конца предложения.

12.Пункт 5.8 договора в редакции Гарантирующего Поставщика из договора исключить.

13.Исключить из п.7.1 договора в редакции Гарантирующего Поставщика абзац два.

14.Пункт 7.2.2 договора изложить в редакции: «Электрическая энергия оплачивается до 10 числа месяца следующего за расчетным».

Взыскать с расчетного счета ОАО «Исток» в пользу ООО «Донэнергосбыт» Каменский филиал 1.000.рублей – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в соответствии с главами 34, 35 АПК РФ.

Судья Т.И. Кондратенко.