Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления № 450/05 от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

при участии:

от заявителя: представитель ФИО1, доверенность № ЮФ/08-10/10 от 02.08.2010; представитель ФИО2, доверенность от 02.08.2010 № ЮФ/08-10/07;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3, доверенность № 004 от 11.01.2011;

от третьего лица: представитель ФИО4, доверенность № 0055 от 07.06.2011,

установил: Закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области (далее – УФАС по РО) о признании недействительными решения от 30.12.2010 по делу № 723 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 20.12.2010 № 537/05.

Закрытое акционерное общество «КОМСТАР-Регионы» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № 450/05 от 20.04.2011 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 12.05.2011 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области.

По ходатайству заявителя, определением суда от 20.06.2011 дела № А53-7939/2011 и А53-4302/2011 объединены в одно производство, с присвоением номера дела А53-4302/2011.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных ранее письменных отзывах.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что требования ЗАО «КОМСТАР-Регионы» удовлетворению не подлежат, с учётом доводов, изложенных в представленном отзыве. Также пояснил, что в условиях высотной застройки в г. Ростове-на-Дону для домов, оказавшихся в «тени» эфирного вещания, осуществляемого с башни Ростовского телецентра, приём бесплатных общероссийских каналов (Указ Президента РФ № 715, 221-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О связи») затруднителен или невозможен, тем более, что большинство многоквартирных домов уже не имеют коллективных антенн. Поэтому не все жители многоквартирных домов, в том числе малообеспеченные слои населения, смогут оплатить предлагаемые Обществом более дорогие пакеты с большим количеством каналов, которые им не нужны, но за которые приходится платить ввиду отсутствия альтернативы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В 2010 году в УФАС по РО поступили обращения граждан о необоснованном росте абонентской платы за предоставление услуг кабельного телевидения ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

УФАС по РО в адрес Южного филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» был направлен запрос о предоставлении информации о причинах повышения абонентской платы за предоставление услуг кабельного телевидения.

В соответствии с ответом Южного филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» причинами повышения платы явились: увеличение начисленного резерва по сомнительным долгам, увеличение расходов по коммунальным и арендным платежам, необходимость модернизации сети «СТРИМ-ТВ».

С учётом того, что действия Общества содержали признаки нарушения ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены на услуги кабельного телевидения, УФАС по РО было возбуждено соответствующее дело.

По результатам проведённой проверки, УФАС по РО пришло к выводу о том, что в действиях Общества отсутствуют нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены за услуги кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в УФАС по РО поступили обращения граждан – абонентов кабельного телевидения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» о невыгодном с их точки зрения наполнении пакетов кабельного телевидения. В базовый пакет кабельного телевидения входят 60 каналов, однако, абоненты смотрят более 10-20 каналов, то есть переплачивают за те телеканалы, которые их не интересуют.

УФАС по РО на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.rostov. fas.gov.ru был проведён опрос. Абонентам предлагалось ответить на вопрос: «Ущемляет ли Ваши интересы отсутствие выбора количества каналов в пакетах кабельного телевидения Южного филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» в г. Ростове-на-Дону (минимально – 60 каналов)?». Опрос показал, что 42,6% респондентов посчитали, что используемая система формирования пакетов кабельного телевидения ущемляет их интересы.

Кроме того, в УФАС по РО поступило 15 заявлений абонентов, подтверждающих ущемление их интересов.

В УФАС по РО также поступил ряд жалоб абонентов ЗАО «КОМСТАР-Регионы», бывших абонентов кабельного телевидения «СТРИМ-ТВ», о том, что пакет «Ретро», включающий 19 каналов за 60 руб. в месяц с 01.09.2010 прекратил работу. Абонентам предлагалось поменять старый тариф на «Классика», включающий 60 каналов за 180 руб. в месяц, либо ЗАО «КОМСТАР-Регионы» расторгает договор в одностороннем порядке. ЗАО «СТРИМ-ТВ» предоставляло абонентам кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону услуги в рамках тарифного плана «Ретро» (19 каналов за 60 руб. в месяц).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц «КОМСТАР-Регионы» было образовано 03.08.2009 путем реорганизации в форме слияния ЗАО «СТРИМ-ТВ», ЗАО «Цифровые телефонные сети Юг», ЗАО «ИТЕРСВЯЗЬ-СЕРВИС», ЗАО «Интер-ТВ медиа», ЗАО «Стратегия», ЗАО «Телерадиотехника», ЗАО «Сенди сервис». Таким образом, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» является правопреемником ЗАО «СТРИМ-ТВ», то есть к ЗАО «КОМСТАР-Регионы» переходят все права и обязательства по заключенным и действующим гражданско-правовым договорам.

УФАС по РО было установлено, что ЗАО «КОМСТАР-Регионы» занимает доминирующее положение на рынке услуг трансляции телевизионных грамм по сети кабельного телевидения с долей более 90%.

С учетом долей хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги спутникового телевидения, IPTV, мобильного телевидения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» занимает доминирующее положение на рынке услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения с долей более 65%.

Таким образом, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» занимает доминирующее положение на рынке услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону с долей более 65%.

Южный филиал ЗАО «КОМСТАР-Регионы» разослал абонентам бывшего Пакета «Ретро» уведомления о необходимости до 25.10.2010 направить в адрес Южного филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» заполненную заявку для перехода на пакет «Классика» (60 каналов за 180 руб. в месяц). В противном случае Общество оставляло за собой право в одностороннем порядке разорвать договор оказания услуг связи с абонентом.

В соответствии с пунктом 45 Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 785, оператор связи и абонент вправе в любое время по соглашению сторон расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг связи для целей телерадиовещания. В договоре могут быть предусмотрены случаи и порядок одностороннего отказа сторон от исполнения договора.

Пунктом 2.1 договора на оказание услуг ЗАО «СТРИМ-ТВ», заключенного с ФИО5, оператор обязан оказывать абоненту услуги связи в соответствии с условиями, определенными договором, правилами оказания услуг связи ЗАО «СТРИМ-ТВ», заявкой, с учетом действующего законодательства. В соответствии с пунктом 9.1 данного договора на оказание услуг ЗАО СТРИМ-ТВ» договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует неопределенный срок.

Согласно пункту 9.5 договора на оказание услуг ЗАО «СТРИМ-ТВ» оператор связи вправе письменно уведомив абонента, в одностороннем порядке отказаться от договора в части конкретной услуги в случаях, установленных правилами оказания соответствующих услуг оператора связи.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил оказания услуг связи для целей кабельного вещания ЗАО «КОМСТАР-Регионы» оператор связи вправе, письменно уведомив абонента не менее чем за 10 календарных дней, в одностороннем порядке отказаться от договора как в целом, так и в части отдельной услуги в случаях: запрета органов управления многоквартирным домом, в котором абоненту оказываются услуги, на дальнейшее размещение или эксплуатацию в этом доме сети связи оператора; понуждения органом управления многоквартирным домом оператора вносить плату за размещение сети связи в данном доме; принятия компетентным органом власти решения, препятствующего Дальнейшему исполнению оператором своих обязательств; при отсутствии технической возможности для дальнейшего оказания услуг абоненту.

Предложение абонентам пакета «Ретро» перейтина другой пакет не свидетельствует об отсутствии технической возможности для дальнейшего оказания услуг абонентам по тарифному плану «Ретро», что свидетельствует о наличии технической возможности оказания услуг кабельного телевидения данным абонентам.

Таким образом, действия Южного филиала ЗАО «КОМСТАР-Регионы» по одностороннему отказу от оказания услуг связи по тарифному плану «Ретро» не мотивированы причинами, указанными в пункте 11.4 Правил оказания услуг связи для целей кабельного вещания ЗАО «КОМСТАР-Регионы».

Прекратив действие пакета «Ретро» и потребовав перехода абонента на другой пакет под угрозой одностороннего прекращения договора, ущемило интересы абонентов.

С учётом того, что ЗАО «КОМСТАР-Регионы» нарушило часть 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» путем ущемления интересов абонентов бывшей сети кабельного телевидения «СТРИМ-ТВ», комиссия УФАС по РО вынесла решение о признании ЗАО «КОМСТАР-Регионы» нарушившим часть 1 статьи 10 федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части ущемления интересов абонентов бывшей сети кабельного телевидения «СТРИМ-ТВ» путём использования тарифной политики при оказании услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону, не предусматривающей набора пакетов, различных по количеству телевизионных каналов.

Предписанием № 537/05 от 30.12.2010, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» предписано прекратить нарушение ч. 1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в ущемлении интересов абонентов бывшей сети кабельного телевидения «СТРИМ-ТВ» путём использования тарифной политики при оказании услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону, не предусматривающей набора пакетов, различных по количеству телевизионных каналов путём осуществления действий а именно: 1) обеспечить абонентам ЗАО «КОМСТАР-Регионы», подключённым по состоянию на 31.08.2010 к пакету «Ретро», техническую возможность подключения к пакету «Ретро» (или аналогичному по наполняемости пакету, количеству каналов, размеру абонентской платы»; 2) уведомить абонентов ЗАО «КОМСТАР-Регионы», подключённых по состоянию на 31.08.2010 к пакету «Ретро», о возможности обращения в ЗАО для подключения к пакету «Ретро» (или аналогичному по наполняемости пакета, количеству каналов, размеру абонентской платы) в месте работы с абонентами, а также путём публикации соответствующего уведомления на сайте Общества в разделе новостей; 3) при поступлении заявки абонента Общества, подключённого по состоянию на 31.08.2010 к пакету «Ретро», о переводе его на пакет «Ретро» (или аналогичному по наполняемости пакета, количеству каналов, размеру абонентской платы) Общество обязано в течение 30 дней со дня регистрации заявки при наличии технической возможности перевести абонента на указанный им пакет.

06.04.2011 с учётом вынесенного УФАС по РО решения в отношении ЗАО «КОМСТАР-Регионы», в присутствии представителя Общества был составлен протокол № 450/05 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ.

20.04.2011 заместителем руководителя УФАС по РО в присутствии представителя Общества вынесено постановление № 450/05 по делу об административном правонарушении, которым ЗАО «КОМСТАР-Регионы» признано нарушившим ст. 14.31 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере одной сотой суммы выручки от оказания в 2009 году услуг трансляции телепрограмм по сети кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону – 811540,80 руб.

Не согласившись с указанным решением, предписанием и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

нарушение решением УФАС по РО от 30.12.2010 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя о признании соответствующих актов недействительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006г. (далее – ФЗ «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 № 147-ФЗ субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Как следует из материалов дела, Обществом совершено нарушение, выразившиеся в ущемлении интересов абонентов бывшей сети кабельного телевидения «СТРИМ-ТВ» путём использования тарифной политики при оказании услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону, не предусматривающей набора пакетов, различных по количеству телевизионных каналов.

На деятельность ЗАО «КОМСТАР-Регионы» распространяются ограничения, установленные ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», так как Обществозанимает доминирующее положение на рынке услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения с долей более 90%.

Из материалов дела следует, что в целях определения наличия (отсутствия) доминирующего положения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» на рынке оказания услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения УФАС по РО был проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке и составлен аналитический отчет о результатах анализа конкуренции на рынке услуг трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения в соответствии с требованиями Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке (далее - Порядок), утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

При проведении анализа конкуренции на рынке оказания услуг по трансляции телевизионных программ по сети кабельного телевидения было установлено следующее.

Потребитель имеет возможность просматривать телевизионные программы несколькими способами: кабельное телевидение, спутниковое телевидение, Многоканальная Многоточечная Распределительная система (MMDS), IPTV, мобильное телевидение, эфирное телевизионное вещание.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка был сформирован перечень свойств товара, определяющих выбор покупателя услуг кабельного телевидения в сравнении с другими услугами.

Кабельное телевидение по качественным и техническим показателям может быть сравнимо с другими способами получения телевизионного сигнала. Однако при отказе от оказания услуг кабельного телевидения клиент вынужден нести существенные издержки (более 10% от цены услуг кабельного телевидения) для того, чтобы пользоваться услугами спутникового телевидения, MMDS, IPTV, но ежемесячная плата за пользование данными услугами будет ниже, чем за услуги кабельного телевидения.

В соответствии с пунктом 3.2. Порядка определение продуктовых границ товарного рынка основывается на мнении покупателей о взаимозаменяемости товаров.

Мнение покупателей определяется в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализации товара.

В ходе анализа УФАС по РО был проведен опрос абонентов кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону о взаимозаменяемости услуг кабельного телевидения с другими услугами. Абонентам кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону был задан вопрос: «Какими услугами Вы готовы заменить услуги кабельного телевидения, если цена на эти услуги долговременно (дольше 1 года) повысится на 5-10%, а цены на аналогичные услуги останутся неизменными?». Согласно анализу УФАС по РО было обработано 117 голосов. Мнение покупателей распределилось следующим образом.

Более половины абонентов готово заменить услуги кабельного телевидения эфирным телевидением, без оплаты услуг операторам связи. Однако около 30% абонентов готовы отказаться от кабельного телевидения в пользу спутникового телевидения, IPTV или мобильного телевидения.

Услуги трансляции телевизионных программ по эфирному телевидению и MMDS являются бесплатными и не являются товаром исходя из смысла части 1 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» и не были учтены при расчете долей хозяйствующих субъектов в рамках определенных продуктовых границ рынка.

Довод ЗАО «КОМСТАР-Регионы» о том, что УФАС по РО, необоснованно исключила технологию MMDS из перечня взаимозаменяемых товаров, поскольку услуги MMDS являются платными, отклоняется судом по следующим основаниям.

Многоканальная Многоточечная Распределительная система - в английской аббревиатуре MMDS (Multichannel Multipoint Distribution System) - это система наземного телевещания, аналог кабельного телевидения, но без кабеля, некоторым образом сходная со спутниковой телевещательной системой - только ретранслятор в этом случае находится на земле.

Преимуществами MMDS являются качество трансляции при отсутствии необходимости приобретения дорогостоящей антенны. При этом недостатком MMDS является то, что зона распространения сигнала ограничена зоной прямой видимости ретранслятора. Общее количество транслируемых телевизионных каналов не может превышать 24.

В г. Ростове-на-Дону по данным Управления Роскомнадзора по Ростовской области MMDS позволяет просматривать не более 12 аналоговых телевизионных каналов, что не сравнимо с количеством каналов у кабельного телевидения.

Как следует из пояснений заинтересованного лица, сотрудники Управления Роскомнадзора по Ростовской области консультировали УФАС по РО при проведении анализа рынка услуг кабельного телевидения.

В г. Ростове-на-Дону MMDS представляет собой полулегальный способ приема и трансляции телевизионных передач. Крупнейший участник рынка кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону - ЗАО «КОМСТАР-Регионы». Часть пути от оператора связи до абонента сигнал проходит по радиоволнам, без шифрования. Это приводит к тому, что этот сигнал может приниматься MMDS-антеннами на крышах многоквартирных домов. Как правило, предприниматели приобретают подобные антенны и предоставляют доступ к телеканалам для жильцов дома либо жильцы дома самостоятельно устанавливают такие антенны и просматривают телепередачи бесплатно.

ЗАО «КОМСТАР-Регионы» подтверждает сложившуюся ситуацию. На официальном сайте компании в разделе «Форумы/Разное» представители Службы рекламы и маркетинга указывают на существующую проблему (www.forum.ctstv.ru/ft_10383213).

В УФАС по РО поступил ряд жалоб абонентов ЗАО «КОМСТАР-Регионы», бывших абонентов кабельного телевидения «СТРИМ-ТВ», о том, что пакет «Ретро», включающий 19 каналов за 60 руб. в месяц с 01.09.2010 прекратил работу. Абонентам предлагалось поменять старый тариф на «Классика», включающий 60 каналов за 180 руб. в месяц, либо ЗАО «КОМСТАР-Регионы» расторгает договор в одностороннем порядке. ЗАО «СТРИМ-ТВ» предоставляло абонентам кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону услуги в рамках тарифного плана «Ретро» (19 каналов за 60 руб. в месяц).

Однако Обществом не представлено информации о перезаключении договоров на оказание услуг кабельного телевидения с абонентами бывшей сети ЗАО «СТРИМ-ТВ» после реорганизации в форме слияния.

Как установлено в судебных заседаниях, предложение абонентам пакета «Ретро» перейтина другой пакет не свидетельствует об отсутствии технической возможности для дальнейшего оказания услуг абонентам по тарифному плану «Ретро», что свидетельствует о наличии технической возможности оказания услуг кабельного телевидения данным абонентам.

Кроме того, как следует из объяснений представителя третьего лица, в условиях высотной застройки в г. Ростове-на-Дону для домов, оказавшихся в «тени» эфирного вещания, осуществляемого с башни Ростовского телецентра, приём бесплатных общероссийских каналов (Указ Президента РФ № 715, 221-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О связи») затруднителен или невозможен, тем более, что большинство многоквартирных домов уже не имеют коллективных антенн. Поэтому не все жители многоквартирных домов, в том числе малообеспеченные слои населения, смогут оплатить предлагаемые Обществом более дорогие пакеты с большим количеством каналов, которые им не нужны, но за которые приходится платить ввиду отсутствия альтернативы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Довод ЗАО «КОМСТАР-Регионы» о том, что УФАС по РО ущемило его права как участника дела № 723 тем, что не выделило из дела, возбужденного по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», новое дело о нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом отклоняется.

При рассмотрении материалов административного дела № 723, судом установлено, что УФАС по РО возбуждало дело в отношении заявителя по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены на услуги кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону. Нарушение не подтвердилось. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено другое нарушение той же ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с п. 3.39.1. Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ (далее - Регламент), утв. приказом ФАС России от 25.12.2007 № 447, антимонопольный орган по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе вправе принять решение о выделении в отдельное производство одного или нескольких дел.

Пункт 3.39.3 Регламента указывает, что решение о выделении дела в отдельное производство принимается в случае: если в ходе рассмотрения дела выявлены новые признаки нарушения антимонопольного законодательства, достаточные для выделения дела в отдельное производство; если это будет способствовать полному, всестороннему и объективному рассмотрению выделенного дела.

Решение о выделении дел в отельное производство является правом, но не обязанностью антимонопольного органа. Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению дела № 723 посчитало, что новых признаков нарушения антимонопольного законодательства не достаточно для выделения дела в отдельное производство, поскольку предметом рассмотрения дела № 723 оставалось соблюдение ЗАО «КОМСТАР-Регионы» запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Права ЗАО «КОМСТАР-Регионы» как участника дела № 723, предусмотренные ст. 43 Федерального закона «О защите конкуренции», соблюдены УФАС по РО в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое решение УФАС по РО от 30.12.2010 и предписание № 537/05 от 30.12.2010 являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ЗАО «КОМСТАР-Регионы» действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, подтверждается: решением УФАС по РО от 30.12.2010 по делу о нарушении антимонопольного законодательства, протоколом №450/05 от 06.04.2011 и другими материалами дела об административном правонарушении.

Обществом не были приняты все зависящие меры для соблюдения антимонопольного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу, составлении протокола об административном правонарушении, принятии решения, вынесении постановления судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

ЗАО «КОМСТАР-Регионы» надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ЗАО ФИО1 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается его подписью.

Копия протокола об административном правонарушении получена представителем ЗАО.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ЗАО извещено определением от 06.04.2011 (исх.№ 3751/05). Копия данного определения получена Южным филиалом ЗАО «КОМСТАР-Регионы» 12.04.2011.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 20.04.2011 присутствовал представитель ЗАО по доверенности ФИО1

Размер штрафа определён административным органом на основании представленных Обществом документов: справки о размере выручки, полученной в 2009 году от оказания услуг трансляции телепрограмм по сети кабельного телевидения в г. Ростове-на-Дону; сведений об основных показателях хозяйственной деятельности Общества за 2009 год; бухгалтерского баланса Общества на 31.12.2009; отчёта о прибылях и убытках за январь-декабрь 2009 г.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд полагает, что оспариваемое постановление № 450/05 от 20.04.2011 законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Решение Ростовского УФАС России по делу № 723 является обоснованным и вынесенным в пределах имеющихся полномочий и не может порочить деловую репутацию ЗАО «КОМСТАР-Регионы» и ущемлять право заявителя на свободную экономическую деятельность в рамках действующего законодательства.

Таким образом, ЗАО «КОМСТАР-Регионы» не доказано нарушение решением УФАС по РО от 30.12.2010 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования ЗАО «КОМСТАР-Регионы» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин