Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" (ИНН 6168034226, ОГРН 1106194005565)

к обществу с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-1" (ИНН 6168024073, ОГРН 1086168004185 )

об обязании передать документы

при участии:

от истца: представитель Абаимова Е.А. (доверенность от 12.02.2012);

от ответчика: представитель Алифанов В.М. (доверенность от 11.01.2012)

установил, что рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-1" об обязании передать документы, включаемые в состав технической документации на многоквартирный дом, согласно конкретизированного истцом перечня, составленного в соответствии с Правилами содержания общего имущества, и иную документацию, связанную с управлением дома.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, мотивируя тем, что 29.10.2011 было проведено Общее собрание собственников помещений в доме № 18 по адресу г.Ростов-на-Дону, ул. Малиновского. В повестку дня данного собрания был включен вопрос о признании работы ответчика по управлению домом неудовлетворительной и расторжения с ним договора управления домом. Согласно Протокола вышеуказанного собрания собственниками помещений было вынесено Решение о расторжении Договора Управления с ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» в связи с признанием его работы неудовлетворительной, управляющей компанией дома было выбрано ООО УК «ПромЖилСервис». На основании данного Решения Общего собрания с собственниками помещений было заключено 50 договоров управления. Письмом № 49/11-11 от 29.11.11, генеральный директор ООО УК «ПромЖилСервис» Козина М.В., известила Генерального директора ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» А.В. Алексеева об избрании на общем собрании собственников помещений в доме № 18 по ул. Малиновского, в г. Ростове-на-Дону, ООО УК «ПромЖилСервис» управляющей компанией и просила передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом. Письмом № 656 от 01.12.11, ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» отказалось передать документацию в связи с несоблюдением порядка проведения общего собрания собственников 29.10.2011 и признанием протокола этого собрания недействительным путем проведения заочного голосования собственников помещений 29.11.2011.

По мнению истца, ответчик обязан передать ему техническую и иную документацию на многоквартирный дом для осуществления деятельности по обслуживанию дома. Необоснованный отказ ответчика передать истцу документацию явился основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик требования истца не признал, мотивируя свои возражения тем, что с 2008 года, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №18 по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону, ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» выбрана в качестве управляющей компании. В целях оказания жилищно-коммунальных услуг ответчик заключил договоры со следующими ресурсоснабжающими организациями, в том числе ОАО «ПО Водоканал» (договор на отпуск питьевой воды и сброса сточных вод №№ 11521 от 01.01.2009 года), ООО «Донэнергосбыт» (договор энергоснабжения №10608 от 01.12.2008 года), ГУП РО ИВЦ ЖКХ (договор №165 от 08.05.2009 года), ООО «ЛУКОЙЛ - ТТК» (договор энергоснабжения №5099 от 11.11.2008 года), ОАО «Чистый город» (договор №УК-8/11 от 01.03.2012 года). Ответчик заключил с собственниками помещений указанного многоквартирного дома договоры управления общим имуществом. Решение общего собрания собственников помещений от 29.10.2011 о замене управляющей компании, является недействительным.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и свидетелей, суд установил, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного в г. Ростов-на-Дону по ул. Малиновского, 18 от 29.10.2011, работа ООО "МПП ЖКХ Советского района – 1" признана неудовлетворительной, принято решение о расторжении договора управления общим имуществом управляющей компанией ответчика.

Согласно вышеназванного протокола и протокола счетной комиссии, в собрании приняли участие 69,98 % голосов (1 голос -10 кв.м.), из них 98,28 % голосов проголосовало за признание работы ответчика по управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома неудовлетворительной, 96,56 % голосов – за расторжение договора управления с ответчиком, 94,84 % голосов - за избрание с 01.12.2011 управляющей организацией ООО УК "ПромЖилСервис".

Согласно письма № 49/11-11 от 29.11.2011, ООО УК «ПромЖилСервис», известило ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» об избрании на общем собрании собственников помещений в доме № 18 по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону в качестве управляющей компании ООО УК «ПромЖилСервис» и просило передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом.

Письмом № 656 от 01.12.11, ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» отказалось передать документацию в связи с несоблюдением порядка проведения общего собрания собственников 29.10.2011 и признанием протокола этого собрания недействительным путем проведения заочного голосования собственников помещений 22.11.2011.

Истец в материалы дела представил договоры управления общим имуществом многоквартирного жилого дома, заключенные с собственниками помещений в декабре 2011; пояснил, что заключено 50 договоров управления.

По данным истца, в многоквартирном доме 84 собственника и нанимателя помещений; согласно представленного списка собственников, в собрании 29.10.2011 приняло участие 66 граждан.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей собственники квартир Денисов П.Ф., Исаева Н.И., Белова А.Б., Чернякова А.А. пояснили, что 29.10.2011, общим собранием собственников многоквартирного дома № 18 по ул. Малиновского в г. Ростове-на-Дону, работа ООО "МПП ЖКХ Советского района – 1" признана неудовлетворительной, принято решение о замене управляющей компании на ООО УК "ПромЖилСервис", управляющая компания ООО «МПП ЖКХ Советского района-1» препятствует ООО УК «ПромЖилСервис» осуществлять управление общим имуществом, в связи с чем, граждане (собственники, пользователи) помещений вынуждены продолжать производить оплату коммунальных услуг ответчику.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей собственники квартир Рябова Л.В., Боткина М.В., пояснили, что фактически управление многоквартирным домом осуществляет ООО "МПП ЖКХ Советского района – 1" и претензии к данной организации не имеют. Кроме того, по их инициативе было проведено 22.11.2011 общее собрание в форме заочного голосования по вопросу признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2011 недействительным. Данное голосование осуществлялось путем обхода инициативной группой квартир собственников, о чем составлен протокол.

Из представленного ответчиком в материалы дела протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 22.11.2011, не представляется возможным установить число участников заочного голосования по вопросу признания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.10.2011 недействительным. Ответчик не представил списков граждан, принявших участие в общем собрании собственников.

В соответствии с решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29.05.2012, исковые требования Рябовой Л.В. к Ковалевой Г.Р., Черепухиной Е.Н., третьи лица: МКУ "Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района г. Ростова-на-Дону, общество с ограниченной ответственностью "ПромЖилСервис" о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от 29.10.2011 оставлены без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Указанные выводы изложены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А65-11798/2010-СГЗ-14.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В рассматриваемом случае истребуемая истцом от ответчика документация относится к документам, включаемым в состав технической документации на многоквартирный дом, а также иным документам, связанных с управлением многоквартирным домом (перечень установлен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".

Согласно письму Министерства Регионального развития РФ № 14313-РМ/07 от 20.12.2006 техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Поскольку истец представил суду доказательства, подтверждающие наличие у него функций управляющей организации по управлению многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу ул. Малиновского, 18 в г. Ростове-на-Дону; ответчик не отрицал наличия у него технической документации на указанный дом, а также, учитывая, что у ответчика нет правовых оснований удерживать указанную документацию, суд считает, что требования истца об обязании ответчика передать ООО «УК «ПромЖилСервис» техническую и иную документацию по многоквартирному дому, надлежит удовлетворить.

По делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в размерах установленных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № 111 от 27.12.2011., уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-1" (ИНН 6168024073, ОГРН 1086168004185) передать общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" (ИНН 6168034226, ОГРН 1106194005565) следующую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, 18, в том числе:

1). Технический паспорт на многоквартирный жилой дом с экспликацией и поэтажными планами.

2). Документы (акты) о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

3). Документы (акты) о приемке результатов работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

4). Акты осмотра, проверки состояния (испытания) на соответствие их эксплуатационных качеств обязательным требованиям безопасности:

- инженерных коммуникаций;

- коллективных (общедомовых) приборов учета;

- общих (квартирных) приборов учета (для определения объемов коммунальных ресурсов всеми потребителями в коммунальной квартире);

- индивидуальных приборов учета (для определения объемов коммунальных ресурсов потребителями, проживающими в одном жилом помещении);

- механического оборудования;

- электрического оборудования;

- санитарно-технического оборудования;

- отдельных конструктивных элементов многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других элементов общего имущества);

5). Кадастровая карта (план) земельного участка.

6). Документы, в которых указывается содержание и сфера действия сервитута, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечена сфера (граница) действия сервитута, относящегося к части земельного участка, и документы, подтверждающие государственную регистрацию сервитута в ЕГРП.

7). Разрешение на присоединение мощности к сети энергоснабжающей организации.

8). Акты разграничения эксплуатационной ответственности и инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

9). Акты установки и приемки в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета.

10). Паспорта на приборы учета, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное обслуживание более одного помещения в многоквартирном доме оборудование.

11). Журналы (книги) учета заявлений, жалоб и предложений по вопросам качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме и предоставления коммунальных услуг.

12). Регистрационные поквартирные карточки форма А и Б.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МПП ЖКХ Советского района-1" (ИНН 6168024073, ОГРН 1086168004185) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПромЖилСервис" (ИНН 6168034226, ОГРН 1106194005565) 2 000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.С. Лусегенова