Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: рассматриваются требования о признании договора аренды №1 от 23 июля 2007 года между ООО «Югтранзитсервис-Агро» и ОАО «Страроминский элеватор» незаключенным.

Данный предмет спора рассматривается в связи с принятием судом уточненных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования и пояснил, что между сторонами был подписан договор от 23 июля 2007 г., который по своему смыслу и содержанию не соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим арендные отношения, хотя и поименован как таковой.

По мнению истцовой стороны (далее «Общество»), на основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Общество полагает, что не может быть объектом договора аренды отдельный конструктивный элемент здания, поскольку передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью. Те отношения, которые закреплены в спорном договоре: взвешивание, приемка, хранение (в том числе технологическое перемещение, контроль над состоянием (вентилирование, охлаждение зерна), отгрузка на автомобильный или железнодорожный транспорт, определение качества продукции, помещаемой на хранение, свидетельствуют об установлении отношений, регулируемых договором хранения.

Ответчик (далее «Элеватор») отзывами и пояснениями по возражениям на иск исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В качестве оснований к отказу в иске сторона указала, что по договору аренды от 23 июля 2007г. истцу было передано имущество, которое имеет свои индивидуальные признаки: так элеватор имеет свой классификационный номер ЛВ4 х 175 и инвентарный номер 13013, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности. Элеватор ЛВ4 х 175 обозначает - линейный восточного типа 4 главных нории по 175 т/час. В соответствии с экспликацией технического паспорта элеватор состоит из шести силосных корпусов, каждый из которых имеет свой порядковый номер (от 1 до 6), их общий объем составляет 65200 тонн. Объектом аренды являются силосные корпуса под номерами 1,2,3 объемом 31 500 тонн. Ответчик также пояснил, что в п. 1.1.договора аренды имеется ссылка на технический паспорт объекта.

По мнению стороны ответчика, предмет договора аренды четко сформулирован в ввиду следующего. Элеватор является имущественным комплексом, состоящим из различных конструктивно обособленных объектов, в том числе силосных корпусов, что подтверждается данными, содержащимися в экспликации технического паспорта и план-схеме. В свою очередь силосный корпус является самостоятельным конструктивным целым и примыкает к переходной галерее, через которую осуществляется подача и распределение зерна. Следовательно, по мнению данной стороны, силосные корпуса элеватора могут являться самостоятельным объектом гражданских прав.

Как следует из пояснений ответчика, элеватор - это хранилище, емкости которого специально предназначены к принятию определенного вида товаров: зерна, семян и другой зерновой продукции. Элеваторы помимо операций по принятию и хранению производят еще и ряд сопутствующих операций, являющихся технологическим процессом по хранению продукции. Данные операции являются неотъемлемой частью процесса принятия и хранения продукции, обеспечивают ее сохранность и качество. До помещения продукции в силосный корпус обязательно силами сотрудников элеватора осуществляются работы: по отбору проб в лабораторию с целью установления качества продукции, по взвешиванию продукции, по перемещению и транспортировке продукции по конвейеру в галереи и рабочие башни, распределению ее в силосные корпуса, по контролю за влажностью в помещении в период нахождения продукции на элеваторе.

Указанные операции выполняются штатом сотрудников элеватора, имеющих специальную квалификацию. Ответчик считает, что отношения по аренде производственных емкостей сопряжены с услугами по обслуживанию спецтехники, задействованной при реализации условий договора аренды.

Перечисленные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствует о наличии заключенного между сторонами договора смешанного характера с элементами договора аренды и оказания услуг в порядке ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

Ответчик пояснил, что в случае заключения договора хранения применяются нормы иррегулярного хранения (ст. 890 ГК РФ), когда хранение вещей осуществляется в обезличенном виде, т.е. принятые на хранение вещи одного поклажедателя смешиваются с вещами того же рода и качества, принадлежащими другим поклажедателям. При заключении договора аренды не усматривалось намерение сторон о смешении зерна или семян подсолнечника, принадлежащих истцу, с другими. Истец же выразил намерение об использовании трех силосных корпусов единолично и обособленно по своему усмотрению.

Элеватор обратил внимание суда на факт оплаты выставленных счетов арендатором ООО «Югтранзитсервис-Агро» по спорным отношениям, наличие судопроизводства в Арбитражном суде Краснодарского края по взысканию задолженности по арендной плате.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

23 июля 2007 года ОАО «Староминской элеватор» и ООО «Югтранзитсервис-Агро» подписали договор поименованный «аренды №1», согласно условиям которого, элеватор должен был передать обществу на период с 01.07.2007 г. по 27.06.2008г. в аренду собственные производственные емкости объемом единовременного обособленного хранения 31500 тонн зерна, в том числе силосные корпуса №№1,2,3 элеватора ЛВ 4 х 175 (инвентарный №13013, емкостью 30500 тонн согласно паспорту объекта). Из текста пункта 1.1. договора следует, что в «аренду производственной емкости входят услуги по взвешиванию, приемке, хранению (в том числе технологическому перемещению, контролю над состоянием, при необходимости вентилированию, охлаждению зерна), отгрузке на автомобильный или железнодорожный транспорт, подаче и уборке ж/д вагонов на подъездном пути не общего пользования, определению качества зерновых культур и маслосемян и другие услуги.»

Приложением №1 к указанному договору стороны установили размер ежемесячной стоимости «оказания услуг по аренде». Общая сумма договора составила 13 517 241,32 руб. Пунктами 3 и 4 данного приложения стороны определили порядок определения стоимости услуг по аренде; сушке, подработке зерновых культур, переоформлению.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 01.09.2006 г., согласно которому ответчику на праве собственности принадлежит здание элеватора ЛВ4 х 175, литер В,В1, В2, общей площадью 8490,6 кв.м.

Согласно счету № 21 от 02.08.07 об оплате услуг по аренде где получателем указано ОАО «Староминской элеватор», а плательщиком (грузополучателем) ,- ООО «Югтранзитсервис-Агро» платежными поручениями № 904 и № 5011 от 24.09.07 и 27.09.07 соответственно общество перечислило элеватору 4 505 747 руб. 10 коп. с указанием в графе «назначение платежа» - «арендная плата».

Общество направляло элеватору письмо с предложением о досрочном расторжении договора аренды №1 от 23.07.2007 г. Ответчик письмом от 26.12.2007 г. исх. № 607 предложил истцу перед расторжением договора аренды погасить образовавшуюся задолженность в размере 9 011 494 рубля 20 коп.

20 марта 2008 г. в Арбитражный суд Краснодарского края ОАО «Староминский элеватор» ( истец) было подано исковое заявление к ООО «Югтранзитсервис-Агро» (ответчик) о взыскании арендной платы по спорному договору от 23.07.07.

Сославшись на статьи 170, 606-607,779, 886 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел 7 спорного договора, 12 марта 2008 года ООО «Югтранзитсервис-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с рассматриваемыми требованиями.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделки – это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу, для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п.2 ст. 154 ГК РФ), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) – п.3 ст. 154 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ). Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ), а договор подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом ( п.3 ст. 433 ГК РФ).

Анализ приведенных формулировок действующего гражданского законодательства («договор считается»), правовой природы несостоявшихся сделок показывает, что сделка является несостоявшейся (договор незаключенным) вне зависимости от признания ее таковой судом.

Признание договора незаключенным в качестве самостоятельного способа защиты в Гражданском кодексе Российской Федерации не выделено ( ст.12 Кодекса). Между тем, признание договора незаключенным может рассматриваться в качестве иного способа защиты, предусмотренного последним подпунктом статьи 12 Кодекса.

Материально-правовым основанием для обращения в суд за защитой является возникновение спора о праве гражданском. Также имеющийся между сторонами спор о том, заключена ли сделка или нет, порождает правовую неопределенность, которая может быть устранена только судом.

В рассматриваем случае не имеет правового значения тот факт, кто из контрагентов по спорному договору от 23.07.07 раньше обратился в соответствующий суд. Иск о признании договора незаключенным может быть как первоначальным, так и встречным в деле по иску о присуждении. В случае предъявления рассматриваемого иска в качестве первоначального материально-правовым интересом для истца выступает стремление устранить правовую неопределенность в отношении своих прав и обязанностей. При заявлении иска о признании договора незаключенным в качестве встречного иска интерес у истца состоит также и в активной защите от уже заявленного требования. Требование о признании договора незаключенным может быть также заявлено в форме возражений на иск о присуждении, поскольку гражданское законодательство не требует в отношении признания договора незаключенным обязательного предъявления иска, как это предусмотрено для признания недействительными оспоримых сделок.

Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.08.1994 ( в ред. от 12.09.1996) арбитражный суд, рассматривая конкретный спор должен выяснить . был ли фактически сторонами заключен договор. При этом суду необходимо выяснить действительные намерения обеих сторон по заключению договора. Арбитражный суд принимает во внимание как письменные документы (обмен письмами, телеграммами, телефонограммами и т.п.) так и действия сторон, свидетельствующие о принятии или отклонении предложения стороны заключить договор. К таким действиям может, например, относиться отгрузка указанной в письме покупателя продукции и выставление платежного требования на ее оплату по предложенной покупателем цене. Арбитражному суду следует также оценить предшествующие сделке переговоры, переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, последующее поведение сторон и т.п.

В п.4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.02 № 67 сказано, что по смыслу статей 160 и 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый письменный документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается сторонами.

С учетом приведенного подхода, анализ прав и обязанностей контрагентов по спорному договору, отражающих цель правоотношения (результат к которому стремятся стороны) направленности взаимных обязательств сторон показывают, что стороны в действительности согласовали условия договора хранения. Так, согласно п. 3.4 Устава ОАО «Староминский элеватор» основным видом деятельности предприятия является приемка, хранение и отпуск зерновых, масличных и других сельскохозяйственных культур. Соответствующий пункт Устава ООО «Югтранзитсервис-Агро» (п.2.2) к основным видам деятельности последнего относит оптовую торговлю зерном, закупку и реализацию сельскохозяйственной продукции, хранение и переработку сельхозпродукции.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика о согласовании условий договора по типу арендных правоотношений, направленности сделки на передачу объектов гражданских прав во временное пользование по следующим основаниям.

Хотя и по договору аренды и по договору хранения предполагается передача имущества на определенный срок с условием его возврата, цели этих сделок различны.

Договор хранения направлен на обеспечение сохранности имущества, а договор аренды – на предоставление возможности извлекать из имущества полезные свойства. Соответственно при хранении услугу оказывает лицо, принимающее вещь во владение, а при аренде основное договорное действие (предоставление имущества во владение и пользование) совершает лицо – передающее вещь во владение. При заключении возмездного договора хранения, в отличие от возмездного договора аренды вознаграждение выплачивает тот, кто передал вещь,, а не тот кому она была передана.

Сопоставление условий спорной сделки, изложенных в пунктах 2.1 и 2.2 и приложении № 1 в совокупности показывает, что передающей имущество стороной являлось общество, а стороной, предоставляющей комплекс услуг хранения, исходя из технологических свойств зерновой продукции, являлся элеватор.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения является реальным договором. Правоотношения сторон, в том числе права и обязанности, возникают с момента передачи вещи хранителю.

Доказательств передачи имущества по спорной сделке какой-либо из сторон в материалы дела не представлено, реальные хозяйственные отношения между сторонами сделки отсутствуют.

В силу императивных требований указанной нормы, если при заключении реального договора не произведена передача имущества, такая сделка считается незаключенной (несовершенной).

Предоставленное по незаключенной сделке подлежит истребованию по правилам виндикации (ст.301 ГК РФ) или кондикции (гл.60 ГК РФ).

При таком положении иск заявлен обосновано. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор аренды № 1 от 23.07.07 между ООО «Югтранзитсервис-Агро» и ОАО «Староминский элеватор» незаключенным.

Взыскать с ОАО «Староминский элеватор» в пользу ООО «Югтранзитсервис-Агро» 2000 рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н. Авдеев