Гражданский кодекс часть 1

установил: акционерное общество «Донэнерго» (далее – АО «Донэнерго», сетевая организация) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2018 г. в размере 104 082 696 руб. 55 коп. и пени за несвоевременную оплату оказанных в мае 2018 года услуг по передаче электрической энергии от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в арбитражный суд с встречным иском к АО «Донэнерго» о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 15.06.2018 в сумме 14 879 039 руб. 60 коп., начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях АО «Донэнерго» за январь – апрель, июнь - декабрь 2017 г. в размере 104 082 696 руб. 55 коп., погашенную зачетом встречных однородных требований по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2018 года, направленным ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго» заявлением о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018.

Определением суда от 21.01.2020 встречный иск принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением суда от 18.03.2020 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А53-5864/2020. Определением от 13.12.2021 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 22.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

По итогам проведенной сверки расчетов стороны уточнили исковые требования.

Представитель АО «Донэнерго» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении первоначальных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2018 г. в размере 70 926 903 руб. 21 коп., пени за период с 13.06.2018 по 31.03.2022 в размере 64 525 718 руб. 69 коп., с начислением пеней в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике № 35-ФЗ от невыплаченной в срок суммы 70 926 903 руб. 21 коп. за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым просил взыскать с акционерного общества «Донэнерго» в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» пени за период с 21.02.2017 по 12.06.2018 в сумме 11 034 757 руб. 80 коп., начисленной на задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в целях компенсации потерь в электрических сетях АО «Донэнерго» за январь – апрель, июнь - декабрь 2017 г. в размере 78 916 834 руб. 77 коп., погашенную зачетом встречных однородных требований по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2018 года, путем направления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго» заявления о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018.

Уточненные исковые требования по первоначальному и встречному искам приняты судом к рассмотрению.

Представитель АО «Донэнерго» в судебное заседание явился, уточненные требования по первоначальному иску просил удовлетворить в полном объеме, заявил об уменьшении неустойки по встречному иску ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в судебное заседание явился уточненные исковые требования по встречному иску просил удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения иска АО «Донэнерго в части задолженности в сумме 25 165 861 руб. 78 коп. не возражал, во взыскании остальной части задолженности просил отказать, заявил об уменьшении неустойки по первоначальному иску ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель третьего лица – АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв, в котором указал, что в период с марта по декабрь 2017 г. согласование первичной документации с истцом и ответчиком проводилось персоналом филиала «Южный», который в настоящее время ликвидирован. Первичная документация филиалом «Южный» в «Северо-Кавказский» филиал АО «Оборонэнерго» не передавалась.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителей сторон суд установил следующее.

Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик) и АО «Донэнерго» (сетевая организация) заключен договор №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» и купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в редакции мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2012 по делу №А53-20874/2012 (далее - договор) по условиям которого АО «Донэнерго» (Исполнитель) обязалось осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (Заказчик) обязалось оплатить их в порядке, установленном договором.

В отношении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях: Заказчик обязался приобретать электроэнергию для компенсации потерь в сетях Исполнителя в соответствии с заявкой Исполнителя, оформленной по форме Приложения №5 к настоящему договору, а Исполнитель обязался оплачивать указанные объемы электроэнергии на условиях настоящего Договора (п. 2.2).

Согласно п. 5.1 договора расчетным периодом для оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, является один календарный месяц.

Исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в порядке и в сроки, установленные действующим законодательством; окончательный расчет производится исполнителем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным (п.5.4 договора).

Порядок и сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, предусмотрены п.15 (3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. №861 (далее – Правила № 861), в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 №1419.

В пункте 4.4 договора №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 г. сторонами согласовано, что объем электроэнергии, приобретаемой АО «Донэнерго» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в порядке, предусмотренном законодательством, действующим в соответствующий расчетный период, на основании актов, указанных в п.7.2 договора (п.4.4 и 7.2 в ред. дополнительного соглашения №1 от 12.12.2012).

Согласно п.7.2 договора в ред. дополнительного соглашения №1 от 12.12.2012, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, филиалы АО «Донэнерго» предоставляют структурным подразделениям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов АО «Донэнерго». Кроме того, сетевая организация предоставляет гарантирующему поставщику сводный акт приема-передачи электрической энергии и мощности по сети АО «Донэнерго» и акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности по сети АО «Донэнерго».

В соответствии с п.5.3.2 договора, гарантирующий поставщик представляет сетевой организации акт приема-передачи электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях Исполнителя за расчетный месяц в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что при наличии у Заказчика претензий относительно содержания представленных «Сводного акта первичного учета электрической энергии» и «Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии», Стороны в течение трех дней с момента получения документов обязаны подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении оспариваемой части Заказчик обязан представить Исполнителю обоснованные претензии. Оспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в порядке и в сроки, указанные в п. 7.7 настоящего Договора. В случае наличия разногласий по объему оказанных Исполнителем по настоящему Договору услуг объем потерь электроэнергии, предъявляемый к оплате Исполнителю в соответствующем месяце, так же разделяется на оспариваемую и неоспариваемую часть. Неопариваемая часть объема потерь подлежит оплате Исполнителем Заказчику в порядке, установленном п. 5.4 настоящего Договора. Оспариваемая часть объема потерь электроэнергии подлежит оплате в течение 7 дней после урегулирования разногласий.

Таким образом, по своей правовой природе договор от 12.01.2012 № 14-УП /2012/10/37 ОДР представляет собой смешанный договор, имеющий два предмета — оказание исполнителем заказчику услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям на энергопринимающие устройства потребителей заказчика и купля-продажа электрической энергии исполнителем у заказчика для компенсации потерь в электрических сетях.

Согласно ч.4 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

В п. 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения № 442), предусмотрена обязанность сетевых организаций приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Обязанность сетевой организации по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии указана в п. 51 Правил № 861.

В соответствии с п. 162 Основных положений № 442, сторонами в договоре №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 согласован пункт 3.2.16, согласно которого гарантирующий поставщик ежемесячно предоставляет сетевой организации до окончания 2 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, предварительные и до окончания 8 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, окончательные сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученных от Потребителей в рамках заключенных с ними договоров в электронном виде в формате файлов «dbf» (на CD-R диске) с финализацией записи, содержащих:

- по потребителям юридическим лицам: номер договора, наименование организации, номер точки учета, номер счетчика, признак зонности, уровень напряжения, предыдущие показания, текущие показания, коэффициент трансформации, объем потребления, объем потребления с учетом коэффициента трансформации, дополнительный объем потребления, объем потерь в линии, объем потерь в трансформаторе, объем потребления в местах общего пользования (для многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета), общий объем потребления.

- по потребителям физическим лицам: номер лицевого счета; Ф.И.О.; адрес; номер счетчика; коэффициент трансформации; предыдущие показания; текущие показания; расход; общий объем потребления.

С учетом условий пункта 3.2.16 договора именно электронные реестры, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, являются документами, подтверждающими объем электроэнергии принятый сторонами к расчетам, поскольку в них зафиксирован объем электроэнергии, включаемый в полезный отпуск по каждому потребителю.

В соответствии с п. 4 Правил № 861 и п. 28 Основных положений № 442, договор об оказании услуг по передаче электроэнергии между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком заключается в интересах обслуживаемых потребителей. В связи с чем, объем услуг по передаче электроэнергии не может быть больше объема, фактически переданного потребителям.

Между АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» за январь – апрель, июнь – декабрь 2017 г. возникли разногласия по оплате потерь электроэнергии в электрических сетях АО «Донэнерго» в объеме 22 795 041 кВт.ч. на сумму 104 082 696 руб. 55 коп. Разногласия возникли по объему принятой в сеть АО «Донэнерго» электрической энергии, объему полезного отпуска (объему электрической энергии переданной по сетям котла АО «Донэнерго») и объему потерь в сетях смежных сетевых организаций, что в конечном итоге повлекло разногласия по объему потерь в сетях АО «Донэнерго».

В соответствии с пунктом 162 Основных положений № 442 и п. 3.2.16 Договора, подразделениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес подразделений АО «Донэнерго» передавались электронные реестры, содержащие данные об объеме потребления электрической энергии. Факт передачи реестров подтверждается представленными в материалы дела сопроводительными письмами, актами приема передачи сведений (баз данных) и СD-R дисками. Однако, сетевая организация при формировании Актов приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов АО «Донэнерго» в пунктах, отражающих объем полезного отпуска указала иной, завышенный объем потребления электроэнергии и, соответственно, занизила на указанную величину объем потерь электроэнергии, возникших в сетях АО «Донэнерго» и подлежащих оплате ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

В связи с завышением АО «Донэнерго» объема полезного отпуска, подразделениями ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» были подготовлены и направлены в адрес филиалов АО «Донэнерго» протоколы разногласий к Актам приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов АО «Донэнерго», в которых объем полезного отпуска был определен в соответствии с электронными реестрами.

Поскольку Сводные акты приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» формируются на основании Актов приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов АО «Донэнерго», сетевой организацией в Сводных актах также был указан завышенный объем полезного отпуска. В связи с чем, гарантирующим поставщиком в адрес АО «Донэнерго» были направлены протоколы разногласий к Сводным актам приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям АО «Донэнерго» за спорные периоды 2017 года, содержащие данные, основанные на электронных реестрах.

В соответствии с условиями договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго» направлены Акты приема-передачи электроэнергии за спорные периоды, содержащие информацию об объемах и стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь, подлежащей покупке у гарантирующего поставщика сетевой организацией. Данные акты были подписаны АО «Донэнерго» с разногласиями, в результате чего часть электроэнергии осталась сетевой организацией не оплаченной.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес АО «Донэнерго» заявление о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018 (вход. № 5182 от 29.06.2018), согласно которого обязательство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перед АО «Донэнерго» по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности) (оказываемых в интересах населения) за май 2018 г. по договору №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 в сумме 104 082 696 руб. 55 коп. прекращено зачетом встречного однородного требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к АО «Донэнерго» по оплате задолженности за электрическую энергию, приобретенную АО «Донэнерго» в целях компенсации потерь в электрических сетях за периоды январь – апрель, июнь - декабрь 2017 г. в сумме 104 082 696 руб. 55 коп.

АО «Донэнерго» возражает против зачета ввиду того, что направленные к зачету потери за январь – апрель, июнь - декабрь 2017 года в объеме 22 795 041 кВт.ч. в сумме 104 082 696 руб. 55 коп. находятся на разногласиях и оспариваются сетевой организацией.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств», утвержденном Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.04.2018 (в редакции от 24.08.2018) и постановлениях АС СКО по аналогичным спорам между истцом и ответчиком от 30.01.2018 по делу № А53-34092/2016 и от 18.09.2019 по делу
№ А53-38811/2018, для прекращения обязательства зачетом не требуется, чтобы стороны согласовали размер денежных обязательств, по которым одна из сторон производит зачет.

Как следует из постановления Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 №12990/1 и определения Верховного суда РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным. Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Ввиду не согласия с заявлением о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018, АО «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за оказанные в мае 2018 года услуги по передаче электрической энергии в размере 104 082 696 руб. 55 коп. (обязательство, на которое направлено зачитываемое требование по оплате потерь).

Таким образом, с учетом разъяснений вышестоящих судебных инстанций для правильного рассмотрения настоящего дела надлежит установить наличие у ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» встречного однородного требования к АО «Донэнерго» по оплате потерь за январь – апрель, июнь - декабрь 2017 г., а также установить в какой части (полностью или частично) прекращены обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2018г. в результате сделанного заявления о зачете. Соответствующий вывод сделан судебными инстанциями по аналогичным спорам между истцом и ответчиком по делам №А53-34092/2016 и № А53-38811/2018.

Согласно п.50 Правила № 861 и п.185 Основных положений №442, в редакции действовавшей в спорный период, определение объема потерь электроэнергии в сетях сетевой организации взаимосвязано с определением объема электроэнергии, переданной потребителям (объем потерь равен разнице между объемом, поступившим в сеть, и объемом, переданным потребителям, а также в другие сетевые организации).

Споры об урегулировании разногласий между сторонами за 2017 г. рассмотрены арбитражными судами по искам АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании услуг по передаче электрической энергии по следующим делам: №№ А53-26857/2018, А53-6649/2019, А53-21291/2017, А53-25912/2019, А53-5864/2020, А53-8835/2018, А53-9933/2018, А53-14720/2018, А53-33942/2018, А53-41373/2018, А53-12938/2019, А53-32130/2018, А53-11807/2019, А53-3128/2018, А53-20291/2019. Результаты рассмотрения указанных дел учтены в уточненном расчете, представленном в материалы дела ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Сторонами произведена сверка расчетов, в результате которой часть разногласий была урегулирована сторонами, что было учтено в уточненном расчете ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», согласно которого задолженность по оплате потерь за электрическую энергию по Договору №14-УП/2012/10/37 от 12.12.2012 за январь – апрель, июнь – декабрь 2017 г., погашенная зачетом встречных однородных требований по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2018 года составляет 16 440 559 кВт.ч. на сумму 78 916 834 руб. 77 коп., в связи с чем, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не возражает против удовлетворения первоначального иска в части взыскания задолженности в сумме 25 165 861 руб. 78 коп. (104 082 696,55 – 78 916 834,77).

АО «Донэнерго» заявляет, что направленное ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 29.06.2018 в адрес АО «Донэнерго» заявление о зачете встречных требований № 5548-001/004-2018 не повлекло правовых последствий на сумму 70 926 903 руб. 21 коп.

Суд установил, что между сторонами остались не урегулированными следующие разногласия.

По Шахтинскому филиалу АО «Донэнерго» возражает против отнесения на потери разногласий в объеме 41 032 кВт.ч., в том числе: за январь 2017 г. – 25 867 кВт.ч., за февраль 2017 г. – 6 496 кВт.ч. и за март 2017 г. – 8 669 кВт.ч., возникших в результате корректировки (перерасчета) услуг по передаче гражданам-потребителям. Вместе с тем, сетевая организация не учитывает, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.04.2019 по делу №53-33942/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019, АО «Донэнерго» отказано в иске к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании услуг по передаче электрической энергии в указанной части.

Требования по делу № А53-33942/2018 удовлетворены частично. При этом, в расчете гарантирующего поставщика, взысканный по указанному делу объем услуг добавлен в полезный отпуск сетевой организации и, в силу п.50 Правил № 861, исключен из объема потерь электроэнергии включенного в зачет встречных требований от 30.03.2018 № 2813-001/004-2018.

В удовлетворении исковых требований о взыскании услуг по передаче электроэнергии за январь – март 2017 г. в оспариваемом объеме (41 032 кВт.ч.) по делу
№ А53-33942/2018 судом отказано, в связи с чем данный объем подлежит отнесению на потери.

При этом, суды первой и апелляционной инстанций по делу № А53-33942/2018 указали, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении АС СКО от 16.05.2016 по делу № А53-17434/2015 по аналогичному спору между истцом и ответчиком за предшествующий период, исполнитель коммунальной услуги, к которому относится ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», обязан производить перерасчет стоимости отпускаемой в жилые дома граждан электроэнергии исходя из ее фактического объема, основанного на показаниях приборов учета. В связи с этим ответчик вправе с учетом полученных от потребителей данных производить корректировки объемов полезного отпуска в отношении конкретного потребителя путем указания в реестре отрицательного и нулевого объема поставки энергии. Таким образом, действия ответчика, связанные с перерасчетом объема энергии, соответствуют приведенным нормам права.

По спорным лицевым счетам был откорректирован (снят) ранее необоснованно начисленный расчетным способом объем электроэнергии. Фактически потребление электроэнергии у данных потребителей отсутствовало, что подтверждается представленными в материалы дела № А53-33942/2018 документами о разрушенном, заброшенном и отключенном состоянии домовладений.

В соответствии с п. 184 Основных положений № 442 (в редакции действовавшей в спорный период), определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Споры между истцом и ответчиком о взыскании потерь электроэнергии, в том числе, определенных с учетом корректировки объемов полезного отпуска неоднократно рассматривались и были удовлетворены судебными инстанциями (дела № А53-6128/2017, А53-1237/2016, А53-17170/2017 и № А53-3659/2017).

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем электроэнергии в размере 41 032 кВт.ч. подлежит отнесению на потери АО «Донэнерго» и обоснованно включен в зачет встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018.

По Каменскому филиалу разногласия за июль – декабрь 2017 г. в объеме 6 578 778 кВт.ч., в том числе: за июль 2017 г. на 2 188 488 кВт.ч., за август 2017 г. на 2 275 291 кВт.ч., за сентябрь 2017 г. на 2 087 386 кВт.ч., за октябрь 2017 г. на 19 469 кВт.ч., за ноябрь 2017 г. на 4 195 кВт.ч., за декабрь 2017 г. на 3 949 кВт.ч., возникли в связи с тем, что АО «Донэнерго» не указало спорный объем электрической энергии, в объеме электрической энергии принятой в его сети, и как следствие, согласно п. 50 Правил № 861, занизило на данный объем потери электрической энергии в своих сетях.

Возражая против оплаты потерь в объеме 6 578 778 кВт.ч., АО «Донэнерго» указывает, что ПАО «Россети Юг» в одностороннем порядке были исключены точки поставки из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии № 7356/05 от 29.11.2005 между ПАО «Россети Юг» и АО «Донэнерго», в отношении точек приема в сеть электроэнергии от сетей ООО «ДОНЭКС» и от сетей ОАО «Исток» по точке ГОСК г. Донецк.

Суд отклоняет возражения АО «Донэнерго» как не обоснованные.

В соответствии с ч. 3 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, предусмотрена п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п. 128 Основных положений № 442 и п. 51 Правил № 861, а также договором №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, заключенным между истцом и ответчиком ине ставится в зависимость от действий третьих лиц.

Факт приема электрической энергии в спорном объеме в сети АО «Донэнерго» подтверждается, представленными в материалы дела, подписанными представителями АО «Донэнерго» и ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Сводными актами первичного учета сальдо-перетоков электроэнергии за июль – сентябрь 2017 г. и подписанными работниками АО «Донэнерго», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ОАО «Исток» актами снятия показаний средств учета (первичного учета) электрической энергии за июль – декабрь 2017 г. Из которых следует, что спорный объем в размере 6 578 778 кВт.ч. в сети АО «Донэнерго» поступил, в связи с чем, необоснованно был исключен сетевой организацией из объема потерь в сетях.

При этом, спорные точки поставки включены в договор №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012, заключенный между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и АО «Донэнерго» (копия приложения № 4 к договору № 14-УП/2012/10/37 от 12.12.2012 (перечень точек приема (отдачи) электроэнергии в сеть Исполнителя (в сети ССО) по филиалу Каменские МЭС представлена в материалы дела).

Суд также установил, что точка поставки ОАО «Исток» ГОСК г. Донецк является одновременно как точкой приема электроэнергии в сеть, так и точкой отдачи электроэнергии потребителю. Спорные объемы по указанной точке поставки включены в полезный отпуск сетевой организации и оплачены АО «Донэнерго» в качестве услуг по передаче электроэнергии (выписка из электронных реестров представлена в материалы дела). Исключение объемов по указанной точке из приема в сеть и, при этом включение его в полезный отпуск ведет к необоснованному занижению потерь в сетях сетевой организации.

Довод АО «Донэнерго» о признании объема потерь только в размере 349890 кВт.ч. за июль – сентябрь 2017 г., определенного по подстанции ООО «Донэкс», является необоснованным и противоречит п. 4.4. и 7.2. договора №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 между истцом и ответчиком, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.12.2012, согласно которых объем электроэнергии, приобретаемой АО «Донэнерго» в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется на основании актов приема-передачи электрической энергии и мощности по сетям филиалов АО «Донэнерго», представляемых филиалами АО «Донэнерго» структурным подразделениям ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорные периоды филиал АО «Донэнерго» Каменские МЭС направил в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» акты приема передачи электрической энергии за
июль – декабрь 2017 г., в которых занизил объем принятой в сети электроэнергии в целом по филиалу Каменские МЭС. При этом, объем электроэнергии переданный потребителям и в сети других сетевых организаций включен в акты приема-передачи электроэнергии по сетям филиала Каменские МЭС полностью, без разногласий.

В соответствии с п. 50 Правил № 861, занижение объема принятой в сети электроэнергии, при отсутствии разногласий между истцом и ответчиком по полезному отпуску и объему потерь в сетях смежных сетевых организаций, повлекло занижение объема потерь сетях филиала АО «Донэнерго» Каменские МЭС на тот же объем. В связи с чем, расчет потерь по подстанции ООО «Донэкс» не отражает размер фактической задолженности АО «Донэнерго» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате потерь за спорные периоды по филиалу Каменские МЭС.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что объем в размере 6 578 778 кВт.ч. обоснованно отнесен на потери в сетях АО «Донэнерго» и включен в зачет встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018.

Суд установил, что за октябрь 2017 г. кроме разногласий по объему потерь электрической энергии, у сторон имеется спор по размеру стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в связи с применением разного размера сбытовой надбавки гарантирующего поставщика.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» производит расчет стоимости потерь электрической энергии за период с 1 по 4 октябрь 2017 г. с учетом сбытовой надбавки в размере 0,40951 руб./кВт.ч., установленной постановлением РСТ РО от 29.12.2016 № 80/23, а с 5 по 31 октября 2017 г. с учетом сбытовой надбавки в размере 0,63995 руб./кВт.ч., установленной постановление РСТ РО от 28.11.2017 № 64/3 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год».

АО «Донэнерго» производит расчет стоимости потерь электрической энергии за период с 01.10.2017 по 31.10.2017 с учетом сбытовой надбавки в размере 0,40951 руб./кВт.ч., установленной постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее – РСТ РО) от 29.12.2016 № 80/23.

Суд находит расчет АО «Донэнерго» необоснованным, поскольку Апелляционным определением Верховного суда РФ от 05.10.2017 № 41-АПГ17-8 постановление РСТ РО от 29.12.2016 № 80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год» признано не действующим, с даты принятия указанного определения.

На основании ст.ст. 186, 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции вступает в силу немедленно. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Таким образом, в связи с принятием Верховным судом Российской Федерации Апелляционного определения о признании недействующим постановления РСТ Ростовской области от 29.12.2016 № 80/23 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год», указанное постановление РСТ Ростовской области не действует с 05.10.2017.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 63 (далее – постановление № 63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Во исполнение указанного Апелляционного определения Верховного суда РФ, принято постановление РСТ РО от 28.11.2017 № 64/3 «Об установлении сбытовой надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на 2017 год».

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

Соответствующие разъяснения также изложены в письме Региональной службы по тарифам Ростовской области от 16.01.2018 № 40.4/131.

При этом, действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о применении при расчете стоимости электрической энергии за октябрь 2017 г. сбытовой надбавки установленной замещающим постановлением РСТ РО от 28.11.2017 № 64/3 признаны законными и обоснованными постановлением АС СКО от 28.06.2019 по делу № А53-20078/2018.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что расчет стоимости потерь электрической энергии за период с 5 по 31 октября 2017 г. необходимо производить с учетом сбытовой надбавки, установленной постановление РСТ РО от 28.11.2017 № 64/3, в связи с чем, задолженность АО «Донэнерго» перед ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» по оплате потерь за октябрь 2017 г. в размере 25 533 560 руб. 09 коп. обоснованно включена в зачет встречных требований от 29.06.2018 №5548-001/004-2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность по оплате потерь за электрическую энергию по Договору №14-УП/2012/10/37 от 12.12.2012 за январь – апрель, июнь – декабрь 2017 г., погашенная зачетом встречных однородных требований по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) за май 2018 года, путем направления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго» заявления о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018. составляет 16 440 559 кВт.ч. на сумму 78 916 834 руб. 77 коп.

Таким образом, разногласия за указанный период и, как следствие, требования по иску АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за май 2018 г. в сумме 78 916 834 руб. 77 коп. заявлены АО «Донэнерго» не обоснованно. Заявление о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018 (вход. № 5182 от 29.06.2018), направленное ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в адрес АО «Донэнерго», повлекло правовой эффект и прекратило обязательство ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» перед АО «Донэнерго» по оплате услуг по передаче электроэнергии (мощности) (оказываемых в интересах населения) за май 2018 г. по договору №14-УП/2012/10/37 ОДР от 12.01.2012 в сумме 78 916 834 руб. 77 коп.

В сумме 25 165 861 руб. 78 коп. (104 082 696,55 – 78 916 834,77) заявление о зачете правового эффекта не повлекло, в связи с чем суд признает обоснованными первоначальные исковые требования АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2018 г. в сумме
25 165 861 руб. 78 коп. и отказывает во взыскании остальной части задолженности.

Кроме того, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявлено об уменьшении неустойки по первоначальному иску, начисленной на задолженность за услуги по передаче электрической энергии за май 2018 г. Гарантирующий поставщик указывает, что пени, начисленной истцом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд полагает, что заявление гарантирующего поставщика об уменьшении неустойки по настоящему делу подлежит удовлетворению частично, а именно в части пени, начисленной на несвоевременно оплаченные услуги по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг, и отклонению в части прочих потребителей.

Требования АО «Донэнерго» в части взыскания пени основаны на п. 2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35, согласно которому потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд установил, что в результате допущенной ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» просрочки у АО «Донэнерго» не возникли убытки или другие негативные последствия, соразмерные начисленной им неустойке. Начисленная неустойка значительно выше учетной ставки Центрального банка РФ, среднего размера платы по кредитам, а также процентных ставок по кредитам, привлекаемым АО «Донэнерго».

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 3993/12 и постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 №14088/13 исполнитель коммунальных услуг за несвоевременную или неполную оплату коммунальных ресурсов не может нести ответственность в большем размере, чем предусмотрено законодательством для конечных потребителей этих услуг, поскольку действует без собственного экономического интереса.

Договор на оказание услуг по передаче электрической энергии между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией заключен в пользу потребителей электрической энергии и неразрывно связан с договором энергоснабжения в силу п. 2 ст. 539 ГК РФ и положений Закона №35-ФЗ.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.10.2006 №10/1 (в редакции Постановления РСТ РО от 08.10.2015г. № 52/1) ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Ростовской области. Исходя из официальной информации, размещенной на сайте rostov.tns-e.ru ответчик обслуживает свыше 1,5 миллиона потребителей, из них 1,46 млн. потребителей физических лиц, свыше 58 тыс. предприятий и организаций.

Пунктом 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ установлен льготный порядок применения ответственности в отношении следующих категорий:

в отношении населения, а также ТСЖ, ЖК, ЖСК, и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг:

с 1 по 30 день просрочки – пени не начисляются;

с 31 по 90 день просрочки – исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с 91 дня просрочки – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

в отношении управляющих организаций, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение:

с 1 по 60 день просрочки – исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с 61 по 90 день просрочки – исходя из 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

с 91 дня просрочки – исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, законодательством предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующим поставщиком.

При этом постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в связи с распространением на территории Российской Федерации COVID-19, на период с 06.04.2020 до 01.01.2021былиприостановлены нормы Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 о начислении неустоек (штрафов, пеней) со стороны исполнителей коммунальных услуг потребителям-должникам и о праве исполнителя коммунальных услуг вводить ограничение и приостановление предоставления коммунальных услуг в случае ее неполной оплаты потребителем.

Таким образом, если бы АО «Донэнерго» вступило в прямые отношения с льготными категориями потребителей, оно самостоятельно и в полной мере несло бы бремя неплатежей потребителей и при этом, с учетом дифференцированного характера неустойки, не могло бы рассчитывать на компенсацию своих убытков в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Указанное обстоятельство, хотя не является самостоятельным основанием для снижения неустойки, однако имеет существенное значение для оценки баланса интересов сторон. Данная позиция в полной мере соответствует выводам Верховного Суда РФ, изложенным в определении от 23.06.2017 № 308-ЭС17-7568 по делу № А53-13632/2016, в рамках которого уменьшена неустойка, взыскиваемая сетевой организацией с гарантирующего поставщика.

Данные обстоятельства в совокупности подтверждают, что неустойка, начисленная АО «Донэнерго» исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, на стоимость услуг по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг явно несоразмерна последствиям нарушенного ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, чтообоснованной по первоначальному иску является неустойка в размере 18 533 847 руб. 37 коп., начисленная за период с 13.06.2018 по 31.03.2022, в том числе:

- на стоимость услуг по передаче электрической энергии населению и исполнителям коммунальных услуг, исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 17 607 635 руб. 46 коп.

- на стоимость услуг по передаче электрической энергии прочим потребителям, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 926 211 руб. 91 коп.

Неустойка в размере 18 533 847 руб. 37 коп. соразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку отвечает компенсационному характеру неустойки, учитывая отсутствие доказательств образования у сетевой организации убытков или других негативных последствий, вызванных просрочкой исполнения обязательства; превышает среднее значение ставки по кредитам в период образования задолженности, но при этом не влечет получение АО «Донэнерго» необоснованной выгоды, которая возникает при взыскании заявленной им неустойки; соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора, и не свидетельствует о финансировании гарантирующего поставщика за счет сетевой организации; обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени сетевой организацией и гарантирующим поставщиком своим потребителям;

На основании изложенного в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования АО «Донэнерго» к ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании пени за период с 13.06.2018 по 31.03.2022 в сумме 18 533 847 руб. 37 коп.

По встречному иску АО «Донэнерго» также заявлено об уменьшении неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 6 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики является - соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

Учитывая, что законодательством предусмотрен различный размер неустойки, подлежащей взысканию с должников сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, суд отказывает в удовлетворении заявления АО «Донэнерго» об уменьшении неустойки.

Как указано выше, неустойка, взыскиваемая сетевой организацией с гарантирующего поставщика, значительно превышает размер неустойки, которую гарантирующий поставщик вправе взыскать с населения и исполнителей коммунальных услуг в связи с предусмотренным п.2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» льготным порядком применения ответственности. Уменьшение же неустойки, взыскиваемой гарантирующим поставщиком с сетевой организации не обеспечивает соблюдение баланса экономических интересов сторон, нарушенного различным порядком начисления пени.

В связи с вышеизложенным суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к АО «Донэнерго» о взыскании пени за период с 21.02.2017 по 12.06.2018 в сумме 11 034 757 руб. 80 коп., начисленной на задолженность по оплате потерь за электрическую энергию по Договору № 14-УП/2012/10/37 от 12.12.2012 за январь – апрель, июнь – декабрь 2017 г. в сумме 78 916 834 руб. 77 коп.

При начислении пени суд учитывает, что в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

В соответствии п. 15 (3) Правил № 861, в редакции постановления Правительства РФ от 21.12.2016 № 1419, потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Срок исполнения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за май 2018 г., оказываемых в интересах населения наступил 12.06.2018. Таким образом, взаимные обязательства сторон в соответствии с заявлением о зачете встречных требований от 29.06.2018 № 5548-001/004-2018 прекратились 12.06.2018, в связи с чем расчет пени обоснованно произведен по 12.06.2018.

Кроме того, суд учитывает указания Верховного суда РФ, изложенные в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, согласно которым с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение ставки рефинансирования (ключевой ставки) на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"), далее – Закон о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (далее – Постановление №497).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам (пункт 1 Постановления Пленума ВС №44).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 Постановления Пленума ВС №44).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС №44). При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Верховного Суда РФ в отношении аналогичных мер, ранее введенных постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 в отношении ограниченного перечня субъектов предпринимательской деятельности, пострадавших в результате применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Так, согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом ВС РФ от 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021, также указано, что выводы судов о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства за период действия моратория не соответствуют закону (Определение Судебной коллегии Верховного Суда от 7 июля 2021 г. N 46-КГ21-15-К6).

Таким образом, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 25 165 861 руб. 78 коп. за каждый день просрочки подлежат начислению со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Судом по настоящему делу в резолютивной части решения не указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, поскольку, учитывая начисление пени по день фактического исполнения обязательств, с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а также правовой природы взаимообусловленных требований сторон, это не приведет к упрощению исполнения решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) задолженность за услуги по передаче электрической энергии в сумме 25 165 861,78 руб., пени в сумме 18 533 847,37 руб., а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 25 165 861,78 руб. за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 75020 руб.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 6163089292 ОГРН 1076163010890) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) пени в сумме 11 034 757,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 78 174 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023) из федерального бюджета 19 221 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 95 от 10.01.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова