Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБЫ "ЦЕНТР ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ВЫДВОРЕНИЮ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕПОРТАЦИИ ИЛИ РЕАДМИССИИ "ДОН" (ОГРН 1026101342442 ИНН 6123008240)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 652 357,65 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО1, доверенность №8 от 22.03.2016, ФИО2 по доверенности №11 от 05.05.2016,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности №1Д-342 от 25.04.2016, ФИО4 по доверенности от 19.05.2016

установил: ФКУ ФМС России "ЦЕНТР ВРЕМЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН И ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА, ПОДЛЕЖАЩИХ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ВЫДВОРЕНИЮ ЗА ПРЕДЕЛЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ДЕПОРТАЦИИ ИЛИ РЕАДМИССИИ "ДОН" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗСТРОЙ" о взыскании штрафа в размере 194 277,19 руб., пени в размере 455 191,45 руб., суммы в размере 2 889,01 руб. за проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, пояснил, что взыскание штрафа предусмотрено п. 8.2.2 контракта, было выявлено несоответствие поставленного оборудования, что подтверждается актом приёмки законченного строительством объекта от 10.12.2015, 27.12.2015 была проведена проверка, которая выявила недостатки. Относительно требования о взыскании неустойки представитель истца ссылался на п. 3.1 контракта. Представитель не оспорил факт передачи разрешения на строительство 15.09.2015. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что ООО «Грундфос» – региональное представительство фирмы, поставщик, сроки выполнения работы были нарушены в результате виновных действий истца, 15.09.2015 представлено разрешение на строительство и за 71 день ответчиком были выполнены работы. Представитель ответчика указал, что необходимые документы для разрешения на строительство у истца были, но работы должны были быть начаты после передачи разрешения на строительство, археологические работы могли быть выполнены на основании открытого листа, который был у ответчика, но в то же самое время работы могли выполняться параллельно.

Стороны признали в заседании, что акт приёмки законченного строительством объекта датирован 10.12.2015.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 26.06.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракта № 2015/11 на выполнение работ но Строительству внешнего водовода для обеспечения хозяйственного, питьевого и противопожарного водоснабжении ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» от ВОС с. Синявское, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить весь комплекс работ по Строительству внешнего водовода для обеспечения хозяйственного, питьевого и противопожарного водоснабжения ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» от ВОС с. Синявское (далее «Объект»), в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим Контрактом, в объеме, указанном в Проектной документации, являющейся Приложением №1 к настоящему Государственному контракту. Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями контракта (пункты 1.1,1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта определено, что цена Государственного контракта определена по результатам электронного аукциона. Заказчик производит оплату за счет средств федерального бюджета в сумме 3885543.75 руб. (три миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок три рубля 75 коп.), в том числе 592710,06 руб. НДС.

В силу пункта 2.3 контракта, расчеты по настоящему Государственному контракт) осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счел Подрядчика в течение 30(тридцати) календарных дней с момента подписания обеими сторонами и предоставления Подрядчиком актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, сроки выполнения работ по настоящему Государственному контракту:

- передача проектно-сметной документации Заказчиком подрядчику до 05.07.2015:

- начало выполнения работ 10.07.2015:

- окончание выполнения работ 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта, работы по настоящему Государственному контракту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме по акту о приёмке выполненных работ на объекте.

Пунктом 6.6 контракта определено, что в случае выявления комиссией недостатков (дефектов) и или невыполненных работ (полностью или частично), Подрядчику устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. При невыполнении Подрядчиком обязанности устранить выявленные нарушения Заказчик вправе привлечь третьих лиц или выполнить обязанность Подрядчика своими силами с возложением на Подрядчика обязанности по возмещению всех понесенных расходов и убытков.

Согласно п.6.7. Раздела 6 приемка и оплата выполненных работ не освобождает Подрядчика от предусмотренной Государственным контрактом и законодательством РФ от ответственности, за качество используемых при ремонте материалов и выполнение работ в объеме Государственного контракта.

Согласно пункту 8.2 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 8.2.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом. И устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей па дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле.

Согласно пункту 8.2.2 контракта, за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик (исполнитель, подрядчик) выплачивает заказчику штраф в размере 194 277,19 руб.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажут, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Государственным контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

24.06.2015 ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» направлено письмо № 561 Главному архитектору Администрации Неклиновского района Ростовской области и документация для получения разрешения на объект «Строительство внешнего водовода для обеспечения хозяйственного, питьевого и противопожарного водоснабжения ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» от ВОС с. Синявское».

Государственный контракт № 2015/11 между ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» и ООО «Газстрой» заключен 26.06.2015

Заместитель Главы Администрации Неклиновского района предоставил письмо от 21.07.2015 № арх/112 о том, что Администрация Неклиновского района готова предоставить разрешение на строительство вышеуказанного объекта при исполнении мероприятий по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (памятников археологии) в зоне строительства, на основании предоставления технического отчета об исполнении археологических охранно-спасательных раскопок в соответствии с разделом проектной документации.

С целью предоставления технического отчета об исполнении археологических охранно- спасательных раскопок в соответствии с разделом проектной документации для последующего получения заказчиком разрешения на строительство, подрядчик ООО «Газстрой» заключил договор с ЗАО «ОКН-проект» от 10.07.2015 № 49 на проведение охранных научно-исследовательских археологических мероприятий (археологические раскопки и археологическое наблюдение) в зоне строительства (земляных работ) по проекту: «Строительство внешнего водовода для обеспечения хозяйственного, питьевого и противопожарного водоснабжения ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» от ВОС с. Синявское». По условиям данного договора п.3.1 Раздела 3 срок выполнения работ - 30 дней.

Разрешение на строительство № 61-526-51-2015 выдано Администрацией Неклиновского района Ростовской области 15.09.2015 заказчику, после фактического предоставления подрядчиком ООО «Газстрой» технического отчета об исполнении археологических охранно- спасательных раскопок в соответствии с разделом проектной документации.

При выполнении работ по контракту подрядчиком допущены нарушения, которые отражены в следующих актах:

1. Акте проверки № 210 от 07.10.2015 Региональной службы Госстройнадзора Ростовской области.

2. Акте проверки № 3 от 15.10.2015 ГБУ «Ростовоблстройзаказчик».

3. Акте проверки № 272 от 24.12.2015 Региональной службы Госстройнадзора Ростовской области.

Истец указывает, что ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» понесены дополнительные затраты в виде оплаты лабораторных исследований по радиационному контролю.

Для устранения нарушения, согласно Акту проверки № 272 от 24.12.2015, Заказчиком заключен договор № 07-07/16 от 15.01.2016 в сумме 2889, 01 руб. на проведение санитарно- эпидемиологических экспертиз, обследований.

Вследствие ненадлежащего исполнения Подрядчиком ООО «Газстрой» обязательств по Государственному контракту от 26.06.2015 № 2015/11, Заказчиком ФКУ ФМС России «ЦСИГ «Дон» до настоящего времени не получено Заключение о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области, что в свою очередь не позволяет получить Акт о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В связи с чем, по мнению истца понесены убытки в размере 2 889,01 руб. в виде расходов за проведение санитарно – эпидемиологических экспертиз.

Ответчиком работы выполнены по актам выполненных работ от "10" декабря 2015 г. КС-2 № 1 от 10.12.2015, КС-2 № 2 от 10.12.2015, КС-2 № 3 от 10.12.2015, КС-2 № 4 от 10.12.2015, КС-2 № 5 от 10.12.2015, КС-2 № 6 от 10.12.2015.

Поскольку ответчик в срок, установленный п.3.1 контракта, а именно до 30.09.2015 работы не выполнил, истец в соответствии с пунктом 8.2.1 контракта начислил пени в размере 455 191,45 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту истец заявил требование о взыскании штрафа в размере 194 277,19 руб. в силу пункта 8.2.2. контракта.

В адрес ответчика истцом направлено требование №1128 от 23.12.2015 об уплате штрафа и пени.

Ответчик письмом №002-Г от 18.01.2016 отказался удовлетворять требования ввиду отсутствия вины в нарушениях контракта.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа в размере 194 277,19 руб., пени в размере 455 191,45 руб., суммы в размере 2 889,01 руб. за проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ответчик нарушил конечный срок выполнения строительных работ на 71 (семьдесят один) день, в обоснование представлены акты выполненных работ от "10" декабря 2015 г. КС-2 № 1 от 10.12.2015 г, КС-2 № 2 от 10.12.2015 г., КС-2 № 3 от 10.12.2015 г., КС-2 № 4 от 10.12.2015 г., КС-2 № 5 от 10.12.2015 г., КС-2 № 6 от 10.12.2015, тогда как условиями договора срок выполнения работ установлен до 30.09.2015.

Из материалов дела, разрешение на строительство объекта, предусмотренного Контрактом, передано истцом ответчику только 15.09.2015, т.е. спустя 72 дня с даты установленной контрактом и за 15 дней до истечения срока окончания выполнения работ, предусмотренного п. 3.1 контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта, Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ по настоящему Государственному контракту, принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Государственным контрактом.

При этом, факт передачи разрешения именно 15.09.2015 истец не оспорил.

О невозможности выполнения строительных работ без получения разрешения на строительство ответчик уведомил истца своим письмом № 034-Г от 17.07.2015. Факт получения указанного письма также истец не оспорил.

Истец также подтвердил в письме № 848 от 08.10.2015 факт несвоевременной передачи разрешения на строительство.

Кроме того, за разрешением истец обратился в Администрацию в момент заключения контракта.

Таким образом, из представленной переписки следует, что ответчик лишен был возможности выполнять работы без разрешения на строительство объекта.

В то же время, выполнение работ по контракту без разрешения на строительство общество не могло производить работы на объекте. Таким образом, вина ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту на 71 день, отсутствует.

Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем, просит взыскать штраф в силу пункта 8.2.2 контракта, обосновывая свою позицию тем, что работы выполнены с отступлением от проектно-сметной документации, строительных норм и правил, указаний надзорных органов. При этом истец ссылается на письма Стройконтроля № 2039 от 15.10.2015 и № 892 от 28.10.2015 и акты проверки, указанные выше.

Как следует из материалов дела, в указанных письмах содержатся замечания суть которых сводится к тому, что было использовано оборудование, отличающееся от проектного, однако замена оборудования была произведена в виду не возможности приобретения оборудования указанного в проекте, в частности насосная станция повышения давления Grundfos-hydro-mpc-e-3-сге-З-19 заменена на VortexPSLCRE 3-15 по причине того, что станция снята с производства в 2013 г. Предусмотренный проектом конвектор ЭВУТ-1,0/220-203 снят с производства в 2014г. Светильники серии НИИ 0101 сняты с производства с марта 2014 г. Счетчик МТ 371 производится в Республике Славения и с января 2014г в Россию не поставляется.

ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» проведена проверка , о чем составлен акт от 15.10.2015, в ходе которой было отмечено не соответствие между насосной станцией, смонтированным конвектором, установленными светильниками. расположением водомерного узла, оборудованием, смонтированным в шкафу управления, и проектной документацией, а также отмечено, что необходимо- закрепить трубопроводы в камере насосной станции.

После проверки в адрес ООО «Газстрой» было направлено письмо от ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» №2039 от 15.10.2015 и письмо от ФКУ ФМС России «ЦСЛ IIP «Дон» № 866 от 16.10.2015 об устранении выявленных недостатков.

В ответ в адрес ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» и ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» направлено письмо от ООО «Газстрой» от 21.10.2015 № 101-Г, в котором исполнитель объясняет замену насосной станции, указанной в проектной документации, аналогичным оборудованием. На что ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» направил письмо от 28.10.20151, в котором уведомил ООО «Газстрой» о невозможности самостоятельного внесения изменений в проектную документацию и требованием устранения выявленных недостатков.

17.11.2015 ФКУ ФМС России «ЦСЛ ПР «Дон» направлено письмо № 971 в котором Заказчик просит до 20.11.2015 представить объект строительства к приемке вместе с актами выполненных работ и справкой о стоимости работ, а также сообщает, что в случае не предоставления данных документов, а равно при наличии споров по недостаткам выполненных работ, он вынужден будет привлечь экспертную комиссию к определению выполненного объема работ.

ООО «Газстрой» письмом от 18.11.2015 № 121-Г сообщает о том, что 05.11.2015 состоялась сдача-приемка объекта, на которой присутствовал представитель Заказчика, но в силу несогласия технического надзора по нескольким техническим вопросам акты выполненных работ не были подписаны. ООО «Газстрой» предлагает повторно создать комиссию по приемке объекта и подписания актов выполненных работ.

ФКУ ФМС России «ЦСЛ ИР «Дон» письмом от 19.112015 №988 сообщило, что 05.11.2015 не осуществлена приемка объекта, т.к. не были переданы акты выполненных работ и не устранены выявленные недостатки.

В тот же день ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» (письмо от 19.11.2015 №435) сообщило ООО «Газстрой», что ими не представлена откорректированная проектно-сметная документация, а также исполнительная документация на выполненный объем работ.

В связи с чем, ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик» просит устранить замечания, а в случае их не устранения не сможет осуществить приемку выполненных работ.

ООО «Газстрой» в письме от 24.11.2015 № 128-Г просит создать комиссию в связи с разногласием во мнениях с ГБУ РО «Ростовоблстройзаказчик».

Письмом от 24.11.2015 № 129-Г просит принять для проверки откорректированные акты выполненных работ (КС2, КСЗ).

ООО «Газстрой» в письме от 26.11.2015 № 132-Г просит уточнить дополнительным соглашением п.2.1 Контракта (цена контракта).

ФКУ ФМС России «ЦСЛ ИР «Дон» письмом от 02.12.2015 № 1041 просит провести корректировку сметных расчетов и актов выполненных работ, предоставить справку о стоимости выполненных работ с уточненной итоговой суммой.

Однако, из материалов дела следует, что нарушения, указанные в акте № 3 (л.д. 34) устранены.

Согласно пункту 4.1.3 контракта, подрядчик обязан выполнить все Работы по настоящему Государственному контракту в соответствии с условиями настоящего Государственного контракта, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами техники безопасности, охраны груда, антитеррористическими мероприятиями, правилами пожарной безопасности, правилами по охране зеленых насаждений, а также иными нормативно-правовыми документами, действующими на территории Российской Федерации. Любые отклонения от условия настоящего Государственного контракта, не влияющие, на технологию и качество Работ Подрядчик обязан согласовать с Заказчиком.

Суд установил, что все вносимые измененное были согласованы с заказчиком ФКУ ФМС «ЦСИГ Дон» и проектной организацией ООО «ПФК ДОНПРОЕКТ» на основании писем. После предъявления техническому надзору ГБУ РО «Ростовстройоблзаказчик» согласованных изменений и писем от поставщиков оборудования с подтверждением, что вышеуказанное оборудование снято с производства или не поставляется на территорию РФ, замечания по строительству объекта техническим надзором ГБУ РО«Ростовстройоблзаказчик» были сняты. Объект был принят техническим надзором ГБУ РО «Ростовстройоблзаказчик» и заказчиком ФКУ ФМС «ЦСИГ Дон» с измененным оборудованием, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от декабря 2015г.

При этом, выявленные замечания по работам не предусмотрены сметой, контрактом и техническом заданием.

В свою очередь, замечания, указанные в письмах № 2039 от 15.10.2015, №892 от 28.10.2015 не свидетельствует о ненадлежащем исполнении подрядчиком ООО «Газстрой» обязательств по Государственному контракту от 26.06.2015 №2015/11 и о нарушении требований проектно - сметной документации т.к. в нее были внесены соответствующие изменения, утвержденные проектной организацией и оформленные соответствующими авторскими листами.

Все внесенные изменения были согласованы с истцом и одобрены им, что последним не оспорено.

Истец не обосновал, в чем именно выражены нарушения, допущенные ответчиком и в связи с чем, подлежит начислению штраф в силу пункта 8.2.2 контракта.

Таким образом, истцом не доказан факт нарушения ответчиком обязательств в силу пункта 8.2.2 контракта.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта в части освоения денежных средств с учетом определенных видов работ была вызвана действиями самой администрации или по иным причинам.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Материалами дела и перепиской сторон подтверждается факт передачи разрешения на строительство 15.09.2015.

Таким образом, из материалов в дела следует, что несвоевременное предоставление истцом документации послужило причиной нарушения ответчиком сроков выполнения работ.

Нарушение сроков сдачи готовой проектной продукции явилось следствием несвоевременного выполнения Заказчиком своих обязательств по контракту.

Суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеются основания для освобождения подрядчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ по обстоятельствам, указанным истцом.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что подрядчик не смог своевременно выполнить свои обязательств по вине заказчика, а потому основания для начисления неустойки за нарушения сроков выполнения работ, как и штрафа отсутствуют.

Как указывалось ранее, истцом заявлено о взыскании суммы в размере 2 889,01 руб. за проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований.

Оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется ввиду того, что в материалы дела проект представлен был в 2010 году, в процессе выполнения работ вносились изменения, пересогласование оборудования, как следует из переписки сторон.

В связи с чем, истцом не доказан факт необходимости проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, равно как и указанное условие не содержится в контракте.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Г. Танова