Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению: Волгодонского линейного отделения Внутренних дел на транспорте Северо-Кавказского УВД на транспорте МВД России

К ООО «Грузовой порт»

О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя: представителя не направил

от лица привлекаемого к ответственности: ФИО1 доверенность № 10 от 30.04.2007 г.

Установил: рассматривается заявление Волгодонского линейного отделения Внутренних дел на транспорте Северо-Кавказского УВД на транспорте МВД России о привлечении ООО «Грузовой порт» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказной корреспонденции № 91123.

Представитель лица, привлекаемого к ответственности, требования отклонил, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, указав при этом, что обществом не осуществляется деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, основным видом деятельности ООО «Грузовой порт» является транспортная обработка грузов (погрузка/разгрузка). Полагает, также, что административным органом были допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, в частности, протокол об административном правонарушении в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя Общества, кроме того, нарушен срок его составления.

Дело рассматривается в порядке ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа.

При разбирательстве по делу суд установил следующее.

19.01.2007 г. старшим ОУ ОБЭП СК УВДТ майором милиции ФИО2 в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Грузовой порт» установлено, что в 2006 г. ООО «Грузовой порт», расположенное по адресу: <...>, по договору № 4 от 07.07.2006 г. оказало услуги ООО «Курган Технопром» по перевалке и ошкуриванию лесоматериалов в количестве 2267 метров куб. на находящемся в аренде земельном участке по ул. Портовой, 2 в г. Волгодонске, не имея лицензии на обращение с опасными отходами.

В результате проведенной проверки данного факта 12.03.2007 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду того, что ООО «Грузовой порт» от деятельности, связанной со сбором, использованием, обезвреживанием, транспортировкой и размещением опасных отходов коры, относящихся к 4-му классу опасности для окружающей природной среды, лицензируемой в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в 2006 г. получен доход в размере 76 139 руб. 92 коп., что не превышает суммы дохода, установленного Примечанием к ст. 169 УК РФ и не позволяет привлечь руководителя ООО «Грузовой порт» к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 171 УК РФ.

12.03.2007 г. в отношении филиала ООО «Грузовой порт» составлен протокол об административном правонарушении по признакам осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 460 от 12 марта 2007 г. и материалы к нему направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области по подведомственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление Волгодонского линейного отделения ВДТ Северо-Кавказского УВД на транспорте о привлечении ООО «Грузовой порт» к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение обязательно.

Исходя из ст. 2 Федерального закона от 02.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, является установленный порядок предпринимательской деятельности.

При анализе объективной стороны данного правонарушения, суд установил следующее.

Основным видом деятельности ООО «Грузовой порт», по сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ является транспортная обработка грузов (позиция 63.1 ОКВЭД).

По договору № 4 от 07.07.2006 г. Общество в 2006 г. оказало ООО «Курган Технопром» разгрузочно-погрузочные услуги по перевалке лесоматериалов, при этом, на основании п. 2.2.5 указанного договора Исполнитель обязался произвести ошкуривание товара при наличии технической возможности и указаний Клиента.

Согласно договоров подряда №№ 1, 2, 3, 4 от 20.10.2006 г., заключенных ООО «Грузовой порт», с одной стороны, и гражданами ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, последние непосредственно выполнили работы по ошкуриванию леса. Общая стоимость оказанных указанными лицами услуг составила 28 000 руб., которая пропорционально была им выплачена ООО «Грузовой порт», что подтверждается Актом приема передачи выполненных работ по договорам подряда от 20.10.2006 г., расходными кассовыми ордерами №№ 24-27 от 22.11.2006 г.

Проверкой установлено, что в результате деятельности Общества по ошкуриванию 2267 м куб. лесоматериалов в 2006 г. образовалось 17 тонн отходов коры из расчета, сделанного на основании Сборника удельных показателей образования отходов производства и потребления, утвержденного Государственным комитетом Российской Федерации по охране окружающей среды 07.03.1999 г., согласно которому средняя удельная норма образования коры составляет 3 % от общего объема переработанного (окоренного) леса круглого, а удельный вес отходов 4-го класса опасности (коры) составляет 250 кг на 1 м куб.

В результате деятельности ООО «Грузовой порт» образуются отходы коры, следовательно, предприятие, в силу ст. 18 указанного Закона, должно иметь утвержденные лимиты на размещение отходов.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом МПР РФ № 663 от 30.07.2003 г., отходы коры (код 171 101 01 01 00 4) относятся к 4-му классу опасности для окружающей природной среды, то есть, являются опасными.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Таким образом, в действиях ООО «Грузовой порт» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Однако, при исследовании соблюдения порядка привлечения предприятияк административной ответственности судом выявлены следующие процессуальные нарушения со стороны административного органа.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ данные о совершении административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом.

Судом установлено, что протокол осмотра места происшествия от 28.11.2006 г. по результатам контрольных мероприятий, а также протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлены без участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Порядок оформления протокола об административном правонарушении установлен ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4). Обязательным требованием к его оформлению является подпись физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Из протокола об административном правонарушении № 460 от 12.03.2007 г. усматривается, что директор ООО «Грузовой порт» ФИО7 был ознакомлен с содержанием указанного документа 14.03.2007 г. Доказательств вызова законного представителя Общества для составления протокола на 12.03.2007 г. в материалах дела не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу, что директору ООО «Грузовой порт» не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав и законных интересов предприятия, а также лишило возможности отстаивать свои права и интересы в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол не может служить основанием для привлечения Общества к административной ответственности.

Таким образом, суд считает, что заявителем не представлены надлежащие доказательства факта совершения ООО «Грузовой порт» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Волгодонского линейного отделения Внутренних дел на транспорте Северо-Кавказского УВД на транспорте МВД России о привлечении ООО «Грузовой порт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Ростовской области в течение 10 дней с даты принятия решения.

Судья С.В. Гришко