Гражданский кодекс часть 1

о привлечении директора ООО «Титан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В. удостоверение предъявлено;

от директора: представитель не явился;

установил: Прокурор г. Гуково (далее – заявитель, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении директора ООО «Титан» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель заявление о привлечении к административной ответственности поддержал, представил письменные пояснения по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Гуково во исполнение приказа прокурора области от 09.08.2021 № 144 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», в период с 25.10.2021 по 12.11.2021 проведена проверка исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) директором ООО «Титан» Медведенко С..В.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2021 по делу № А53-32553/19 ООО «Титан» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

В ходе проверки установлено, что согласно акту приема-передачи от 02.03.2021 генеральный директор ООО «Титан» ФИО1. передал конкурсному управляющему ООО «Титан» ФИО2 печать предприятия.

Вместе с тем, генеральный директор ООО «Титан» ФИО1. не представил:

-договоры и акты с контрагентами, в том числе: договоры аренды, договоры о произведенных закупках и услугах;

-бухгалтерскую (финансовую) отчетность, составленную в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 06,12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", подпункта 2.4 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2010 №66н;

- правоустанавливающие документы на имущество;

- приказы, в том числе: о принятии на работу и увольнении с работы работников;

-действующий устав Общества;

-решения, связанные с созданием Общества;

- договоры (в том числе, односторонние сделки), являющимися крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;

- свидетельства о государственной регистрации прав Общества на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, технические планы, межевые планы, кадастровые паспорта на недвижимое имущество;

-документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящееся на его балансе (транспортные средства, оборудование, иное имущество), в том числе: договоры купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи; акт инвентаризации основных средств и нематериальных активов;

-ежеквартальную и годовую отчетность за весь период существования организации, в том числе: расчет по форме РСВ и сведения по персонифицированному учету за весь период существования с момента образования по настоящее время; декларации (декларации по УСНО, декларации по земельному налогу, справки формы 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующие календарные годы);

-первичные документы бухгалтерского учета за все время существования Общества (учетная политика): приказы по предприятию (на право подписи, на : инвентаризацию, на создание комиссий, на нормы расхода материалов); касса (приходные ордера, расходные ордера, платежные ведомости на выплату заработной платы, кассовая книга); банк (банковские выписки, платежные поручения); договоры займов, расчеты процентов по договорам займов; авансовые отчеты; акты выполненных работ и счета-фактуры от контрагентов; инвентаризации (годовые, текущие), сличительные ведомости; товарные накладные на материалы и счета-фактуры от поставщиков, товарно-транспортные накладные; карточка учета материалов; карточка учета малоценных и быстроизнашивающихся предметов акт выбытия малоценных и быстроизнашивающихся предметов акт на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов журнал учета доверенностей; накладные на внутреннее перемещение материалов; личные карточки учета выдачи СИЗ; акты по учету материалов; акты сверок с контрагентами; договоры с контрагентами;

-первичные документы по заработной плате, кадровые документы за все периоды с момента образования Общества; личные заявления сотрудников (в том числе, уволенных); табели, наряды, расчетные листки, листки нетрудоспособности; записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; расчетная ведомость; лицевой счет; записка-расчет о предоставлении отпуска работнику; записка-расчет при прекращении (расторжении) трудового договора с работником, (увольнении); приказы на прием и увольнение, трудовые договора, штатное расписание, положения об оплате труда, коллектив, договор; приказы (распоряжения) о переводе работника на другую работу, приказы на отпуск (очередной, без сохранения заработной платы); договора подряда с физическим лицом, акты выполненных работ; личные дела работающих и уволенных сотрудников (карточка Т-2); графики отпусков; должностные инструкции; договоры материальной ответственности; заявления на социальные вычеты;

-регистры бухгалтерского и налогового учета, книга доходов и расходов за все периоды с момента образования общества;

-переписку с контролирующими органами, контрагентами и иными лицами за весь период существования с момента образования по настоящее время;

- и иную бухгалтерскую и учредительную документацию должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 126 Закона генеральный директор ООО «Титан» ФИО1. в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Кроме того, определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Титан» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя должника.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом проверки и другими материалами проверки.

12.11.2021 года заместителем прокурора г.Гуково вынесено постановление о возбуждении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Титан» ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно п. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временному управляющему предоставлено право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Пунктом 2 этой же статьи установлено, что органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. Сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Как следует из материалов дела, директор общества с ограниченной ответственностью ООО «Титан» ФИО1 в нарушение требований законодательства о банкротстве затребованные конкурсным управляющим документы, не представлены.

Таким образом, директором ООО «Титан» ФИО1 допущены нарушения, предусмотренные ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в деянии директора ООО «Титан» ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На заявление о привлечении к административной ответственности директором ООО «Титан» ФИО1 представлен отзыв, из которого следует довод о том, что вины ФИО1 в совершении правонарушения не имеется, поскольку вся документация по предприятию была изъята при обысках на предприятии старшим следователем СО по г. Красный ФИО3 СК РФ по РО ФИО4 по уголовному делу №11902600014000122, возбужденному 08.11.2019 года по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ.

ФИО1 указывает, что 12.12.2019 года в ходе обыска в помещении ООО «Титан» был изъят флеш-накопитель «goodram», на котором содержится бухгалтерская база ПО «1С» ООО «Титан».

Довод ФИО1 о том, что он не имел возможности представить документы, так как они были изъяты правоохранительными органами в рамках уголовного дела, суд находит документально не подтверждённым.

Частью 3 статьи 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству законного владельца документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовному дел у о преступлении, указанном в части первой настоящей статьи, ему предоставляется возможность снять за свой счет копии с изъятых документов, в том числе с помощью технических средств, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 22.04.2017 №482 утверждено Положение о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики.

Доказательства невозможности реализовать предоставленного статьёй 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права, ФИО1 в материалы дела не представлены.

Доказательства реализации ФИО1 процессуального права просить содействия в получении документации у суда, рассматривающего дело о банкротстве, применительно к правилам части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Кроме того, из ответа Следственного отдела по городу Красный ФИО3 от 05.03.2022 №7-51 на запрос прокурора города Гукова Ростовской области следует, что в рамках расследования уголовного дела №11902600014000121 заявления о возврате, ознакомлении, снятии копий с изъятых предметов, документов не поступало. В ходе обыска была изъята копия бухгалтерской базы «1С на съемном носителе. Оригинал базы не изымался.

Таким образом, доводы ФИО1 признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы прокурора и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, из представленных документов следует, что ФИО1 не представлены все иные документы, которыми руководитель должен был располагать в силу своей профессиональной деятельности, такие как: правоустанавливающие документы на имущество; приказы, в том числе: о принятии на работу и увольнении с работы работников; действующий устав Общества; решения, связанные с созданием Общества; договоры (в том числе, односторонние сделки), являющимися крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; свидетельства о государственной регистрации прав Общества на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы, технические планы, межевые планы, кадастровые паспорта на недвижимое имущество; документы, подтверждающие права на движимое имущество, находящееся на его балансе (транспортные средства, оборудование, иное имущество), в том числе: договоры купли-продажи, товарные накладные, акты приема-передачи; акт инвентаризации основных средств и нематериальных активов; ежеквартальную и годовую отчетность за весь период существования организации, в том числе: расчет по форме РСВ и сведения по персонифицированному учету за весь период существования с момента образования по настоящее время; декларации (декларации по УСНО, декларации по земельному налогу, справки формы 2-НДФЛ, сведения о среднесписочной численности работников за предшествующие календарные годы) и иные документы, не изъятые в ходе обыска.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокуратурой не допущено.

Доводы о повторности судом отклонены, поскольку в данном случае действия не совершены по требованию конкурсного управляющего и в рамках иной процедуры банкротства.

Учитывая, что в силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 4.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вне зависимости от субъектного состава участников, рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности должностного лица по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подведомственно арбитражному суду.

Оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Вина в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) подтверждается материалами дела.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении генерального директора к исполнению своих публично правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых при процедурах, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах требования заявителя о привлечении директора ООО «Титан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

С учетом изложенного, суд считает возможным привлечь должностное лицо общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л.сч. 04581181330)

Расчетный счет № <***> в отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (отделение Ростов-на-Дону)

БИК 016015102

ИНН <***>

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

КБК 41511601141019002140

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь частью 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь директора ООО «Титан» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Ростов-на-Дону, зарегистрированного по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Парамонова А. В.