Гражданский кодекс часть 1

По встречному иску ИП ФИО1 к ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» о признании договора №18/2006г. от 02.06.2006г. и дополнительных соглашений к нему от 02.06.2006г. и 13.10.2006г. не заключенными.

Истец - ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, считает договор №18/2006 от 02.06.2006г. заключенным и исполненным со стороны истца. Настаивает на том, что ответчик свои обязательства выполнил не в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражает, так как ответчик продолжал исполнение договорных обязательств - оплату после подписания акта приема – передачи базы данных, которую считает неполной.

Ответчик – ИП ФИО1 против иска возражает, настаивает на удовлетворении встречного иска и об отказе в удовлетворении требования ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком».

Как усматривается из искового заявленияОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком», 02.06.2006г. между сторонами был заключен договор №18/2006 о предоставлении ИП ФИО1 электронной базы данных, абонентов телефонной сети, давших письменное согласие на предоставление сведений для информационно-справочного обслуживания которая включает в себя номера телефонов предприятий и организаций г. Таганрога, а также Ф.И.О. абонентов, с указанием номера квартирного телефона, для издания телефонного справочника. Дополнительным соглашением к Договору №18/20065 от 02.06.2006г. между сторонами достигнуто соглашение об общей стоимости базы данных, предоставляемой по договору, которая составила 1 000 000 руб. 00 коп., включая НДС. Данным соглашением, ФИО3 И.Н. была предоставлена возможность оплатить долг за предоставление базы данных в рассрочку, равными платежами, по согласованному сторонами графику. 13.10.2006г. сторонами подписано второе дополнительное соглашение к договору, в котором был определен окончательный расчет – до 23.04.2007г. Ответчик, приняв по акту приема – передачи базу данных произвел выпуск телефонного справочника и передал его в розничную реализацию. Однако в нарушение условий договора по оплате полученной базы данных, ответчик произвел частичную оплату товара в сумме 390 000 руб. что и послужило основанием обращения ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» с настоящим иском в суд.

В обоснование заявленных требований истцом представлены копии договора №18/2006 от 02.06.2006г. (л.д. 6-7), дополнительных соглашений к договору от 02.06.2006г. и от 13.10.2006г. (л.д. 8-9), акта приема – передачи базы данных (л.д. 10), а также копия претензии к ответчику от 23.08.2007г. (л.д. 13).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то обстоятельство, что 16.10.2006г. истцом была передана только часть базы данных абонентов ОАО «ИнфтоТеКС Таганрог Телеком», о чем свидетельствует акт приема – передачи, по которому номеров телефонов предприятий было получено 2 379, а номеров абонентов – физических лиц – 2 836 руб. Всего – 5 215. На момент заключения договора объем базы данных истца составляет более 20 тыс. номеров и ответчик рассчитывал на получение такой базы данных, какой и могла соответствовать указанная цена в соглашении. Также ответчик ссылается на не представление истцом доказательств отказа абонентов на предоставление сведений для справочника.

Далее ответчик – ИП ФИО1, в порядке ст. 132 АПК РФ, подал встречное исковое заявление о признании договора №18/2006 от 02.06.2006г. и дополнительных соглашений к нему от 02.06.2006г. и 13.10.2006г. незаключенными. В обоснование своих требований, ИП ФИО1 указывает, что количество передаваемых номеров как предприятий, так и физических лиц ни в договоре, ни в дополнительных соглашений не было, т.е. объем базы данных не был согласован сторонами. Условия договора №18/2006 от 02.06.2006г. не позволяют определить наименование и количество товара. Отсюда следует, что при подписании договора, стороны не пришли к соглашению об объеме базы данных номеров телефонов как предприятий, так и физических лиц. Ссылаясь на то, что содержание договора и соглашений, заключенных сторонами, не позволяет определить количество подлежащих передаче номеров электронной базы ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком», ИП ФИО4 просит признать указанные соглашения не заключенными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком», правомерны, обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» (сторона 1) и ИП ФИО1 (сторона 2) заключили договор №18/2006 от 02.06.2006г. по условиям которого, сторона 1 обязуется передать стороне 2 электронную базу данных абонентов телефонной сети, давших письменное согласие на предоставление сведений для информационно-справочного обслуживания, для издания стороной 2 телефонного справочника, а сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 за полученную базу данных в срок и в размере, указанном в дополнительном соглашении – а именно сторона 2 обязуется в течение 14 календарных дней, с даты подписания договора, оплатить стороне 1 стоимость базы данных в размере 1 000 000 руб., согласно установленному графику. Согласно п. 1.2 договорапредоставляемая база данных, включает номера телефонов предприятий и организаций г. Таганрога, а также Ф.И.О. абонентов с указанием номеров квартирного телефона.

Дополнительным соглашением к договору №18/2006 от 02.06.2006г. сторонами согласован график погашения задолженности за предоставление базы данных в рассрочку, равными платежами, по согласованному графику (л.д. 8).

Во исполнение условий вышеназванного договора, истец передал в распоряжение ответчика на электронном носителе базу данных абонентов телефонной сети в согласованном объеме по состоянию на 16.10.2006г., что подтверждается актом приема – передачи, подписанным и скрепленным печатями обеих сторон (л.д. 10). Однако, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего сторонами было подписано второе дополнительное соглашение от 13.10.2006г., в котором определен окончательный расчет по договору – до 23.04.2007г. (л.д. 9).

Ответчик, приняв по вышеуказанному акту приема – передачи базу данных абонентов телефонной сети истца, произвел частичную оплату товара на сумму 390 000 руб. 00 коп., в том числе оплата суммы 110 000 руб. произведена после подписания акта платежными поручениями №115 от 15.12.2006г. на сумму 90 000 руб., №27 от 09.03.2007г. на сумму 10 000 руб. и № 35 от 30.03.2007г. на сумму 1 000 руб. На 01.10.2007г. сумма долга ИП ФИО1 перед ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» составила 610 000 руб. 00 коп.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт получения ответчиком товара, согласованного сторонами в договоре №18/2006 от 02.06.2006г., а также сумма задолженности за полученный товар подтверждены материалами дела и ответчиком не отрицаются.

Довод ответчика – ИП ФИО1 о том, что истцом была предоставлена база абонентов не в полном объеме, а также о том, что истец не предоставил доказательств отказа абонентов на предоставление сведений для справочника, судом не принимаются, поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что свое согласие на публикацию в справочнике ИП ФИО1 выразило большее количество абонентов, чем фактически было предоставлено истцом. Кроме того, пунктом 3.6 договора №18/2006 от 02.06.2006г. установлено следующее: объем справочника, стоимость договора может изменяться по согласованию сторон и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Однако в материалы дела такого соглашения не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика – ИП ФИО1 в размере 610 000 руб. 00 коп. являются правомерными, документально обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Встречное исковое заявление ИМ ФИО1 к ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» удовлетворению не подлежит исходя из нижеследующего.

Суд исходил из того, что в процессе исполнения договора у сторон не возникло спора относительно предмета, в связи с чем условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным. Пункт 1.1 договора определяет его предмет – электронная база данных абонентов телефонной сети. Отсутствие утвержденного объема передаваемых номеров абонентов, т.е. четко установленный объем базы, не является безусловным основанием для признания договора купли-продажи №18/2006 незаключенным. При оценке условия договора о предмете судом исследованы не только сведения, содержащиеся в договоре, но и все имеющиеся документы, относящиеся к предмету договора, в том числе действия сторон, связанные с исполнением договора.

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данного условия может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен и у сторон в процессе его исполнения не возникло спора относительно предмета, условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Поскольку сторонами был составлен и подписан акт приема-передачи базы данных, в котором определено количество передаваемых номеров, то условие упомянутого договора о его предмете считается согласованным.

Госпошлина относится на ответчика – ИП ФИО1, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 432, 486 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» 610 000 руб. 00 коп. - задолженности, а также 12 600 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО1 к ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» о признании договора №18/2006 от 02.06.2006г. и дополнительных соглашений от 02.06.2006г. и 13.10.2006г. незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Рогожина Т.А.