Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о признании недействительными следующих актов Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу «Рособоронзаказ» по Южному федеральному Округу: 1) требования № Ю/2/104 от 07.03.2008г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам №1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенных в открытом конкурсе № 1-08; 2) решения № Р-8 от 13.03.2008г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса № 1-08 по лотам № 1,4, 5, 6, 7, 9; 3) предписания № Ю-116 от 13.03.2008г. в части предписывающее 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9;

заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по оборонному заказу «Рособоронзаказ» по Южному федеральному Округу

третье лицо: 36 отдел капитального строительства Северо-Кавказского военного округа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: 1) представитель по доверенности № 36/юр/8 от 15.01.2008г. ФИО1;

2) представитель по доверенности № 36/юр/91 от 08.04.2008г. ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 03.12.2007г. ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 26.02.2008г. ФИО4

Установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными следующих ненормативных актов Межрегионального управления Федеральной службы по оборонному заказу «Рособоронзаказ» по Южному федеральному округу: 1) требования № Ю/2/104 от 07.03.2008г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенных в открытом конкурсе № 1-08; 2) решения № Р-8 от 13.03.2008г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса № 1-08 по лотам № 1,4, 5, 6, 7, 9; 3) предписания № Ю-116 от 13.03.2008г. в части предписывающее 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9.

Определением суда от 18.03.2008г. к участию в делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен 36 отдел капитального строительства Северо-Кавказского военного округа.

Определением суда от 18.03.2008г. в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2008г. определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2008г. об отказе в принятии обеспечительных мер оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГУП «СУ СКВО МО РФ» - без удовлетворения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 29.04.2008г. объявлен перерыв до 16 часов 30 минут 06.05.2008г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Рособоронзаказа по ЮФО требования заявителя не признала, пояснила доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель 36 отдела капитального строительства пояснила доводы, изложенные в отзыве на заявление, просила заявленные требования удовлетворить. При этом уточнила, что фактически решение Рособоронзаказа ими признано, выявленные нарушения устранены, результаты конкурса аннулированы. Кроме того, пояснила, что 36 отдел является самостоятельным лицом (войсковая часть 68563), что подтверждается положением и приказом Минобороны, с определенными правами и обязанностями, в связи с этим правомерно привлечено в качестве третьего лица.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

36 отделом капитального строительства СКВО проведены подрядные торги (конкурс) на право заключения государственных контрактов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капительного строительства СКВО в 2008 году, в соответствии с утвержденной конкурсной документацией и изменениями в нее с целью определения участников конкурса, которые предложили лучшие условия исполнения государственных контрактов для государственных нужд. На конкурс было размещено 13 лотов.

Согласно протоколу № 1 заседания конкурсной комиссии по проведению процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 04.02.2008г. и листу регистрации заявок на участие в открытом конкурсе в адрес конкурсной комиссии поступило 22 заявки, из них рассмотрению подлежат заявки 21 организации, из которых соответствующими требованиям конкурса признаны 5 организаций, в том числе ФГУП «СУ СКВО МО РФ», что подтверждается протоколом заседания конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 2 от 22.02.2008г. Согласно данным указанного протокола от 22.02.2008г. в числе организаций, конкурсная заявка которых не соответствует требованиям, установленным конкурсной документацией, указано общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 Стройсервис».

Конкурсной комиссией, в связи с тем, что конкурс по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 признан несостоявшимся, а конкурсная заявка ФГУП «СУ СКВО МО РФ» соответствует требованиям конкурсной документации и цена, указанная в конкурсной заявке, не превышает начальную цену контракта, рекомендовано 36 ОКС СКВО разместить заказ у единственного подрядчика - ФГУП «СУ СКВО МО РФ» и передать ему проект контракта, что отражено в решении конкурсной комиссии о допуске участников размещения заказа к участию в конкурсе.

36 ОКС СКВО во исполнение решения конкурсной комиссии направил в адрес ФГУП «СУ СКВО МО РФ» уведомление от 26.02.2008г. исх. № 319 о размещении у заявителя заказа по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 и направлении в его адрес контрактов.

22.02.2008г. ООО «ФИО5 Стройсервис» обжаловало действия 36 ОКС СКВО и конкурсной комиссии в Рособоронзаказ по ЮФО.

27.02.2008г. МУ Рособоронзаказа вынесло требование № Ю/2/81, которым приостановлено размещение заказов на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам, размещенным в открытом конкурсе № 1-08.

МУ Рособоронзаказа по ЮФО 07.03.2008г. вынесено требование № Ю/2/104 о приостановлении размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по всем лотам (открытый конкурс № 1-08) до рассмотрения жалобы по существу.

Решением № Р-8 от 13.03.2008 г. жалоба ООО «ФИО5 Стройсервис» признана обоснованной, в адрес 36 ОКС СКВО (конкурсной комиссии) вынесено предписание об устранении недостатков и нарушений от 13.03.2008г. и аннулировании результатов проведенного открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по всем лотам в срок до 18 марта 2008 года.

ФГУП «Строительное управление СКВО МО РФ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании недействительным требования № Ю/2/81 от 27.02.2008г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Считая 1) требование № Ю/2/104 от 07.03.2008г. в части приостановления размещения заказа на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году по лотам № 1, 4, 5, 6, 7, 9, размещенных в открытом конкурсе № 1-08; 2) решение № Р-8 от 13.03.2008г. в части вынесения им в адрес заказчика 36 ОКС СКВО предписания об аннулировании конкурса № 1-08 по лотам № 1,4, 5, 6, 7, 9; 3) предписание № Ю-116 от 13.03.2008г. в части предписывающее 36 ОКС СКВО аннулировать результаты открытого конкурса на выполнение строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства СКВО в 2008 году № 1-08 по лотам 1, 4, 5, 6, 7, 9 незаконными, ФГУП «Строительное управление СКВО МО РФ» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требование заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 17 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г. (далее – ФЗ «О размещении заказов …»), в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия заказчика, поступления информации о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов, а также в целях контроля за исполнением предписаний, выданных в соответствии с частью 9 указанной статьи, проводятся внеплановые проверки. При этом рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 8 указанного Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка осуществляется на основании жалобы участника размещения заказа, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения указанной жалобы принимается единое решение.

В силу п. 9 ст. 17 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов …», при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия заказчика, нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе:

1) выдать заказчику, в результате действий которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части I настоящей статьи липам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) обратиться в суд, арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 656 от 04.11.2006г. «Об утверждении правил определения начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов, а также цены государственного контракта в случае размещения государственного оборонного заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика)», определение государственным заказчиком начальной цены государственного контракта при размещении государственного оборонного заказа путем проведения торгов осуществляется в отношении строительства, реконструкции, технического перевооружения объектов и проведения проектно-изыскательских работ - на основе сметной стоимости выполнения соответствующих работ (услуг), утверждаемой в установленном порядке.

После проведения надзорной внеплановой проверки было установлено, что отсутствовала проектно-сметная документация, утвержденная в установленном законом порядке положительным заключением государственной экспертизы, являющаяся единственным основанием для установления начальной цены контракта и подлежащая размещению на официальном информационном сайте РФ в составе извещения и информационной карты.

Кроме того, в нарушение п. 3 ст. 24 ФЗ «О размещении заказов …» изменил предмет конкурса – исключил из предмета конкурса 2 лота и добавил новый лот, нарушив тем самым прямой запрет, установленный указанной нормой.

В соответствии с п.4 ст. 60 ФЗ «О размещении заказов …», органы, указанные в части 1 указанной статьи, вправе приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по существу, направив в письменной форме заказчику, в уполномоченный орган, специализированную организацию, конкурсную, аукционную или котировочную комиссию требование о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. В случае принятия решения о приостановлении размещения заказа государственный или муниципальный контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.

На момент обращения заявителя с настоящим заявлением требование № Ю/2/104, а также предписание от 13.03.2008г. фактически исполнены – до аннулирования результатов конкурса № 1-08 размещение заказа по всем лотам приостановлено.

При этом, требование, то есть право уполномоченного органа, приостановить размещение заказа, адресовано только заказчику, исполнение которого является для него обязательным. Следовательно, право оспаривания указания требования принадлежит заказчику.

Непосредственно заказчик в лице Управления СКВО об требований в адрес Межрегионального управления об оспаривании требования №Ю/2/81 отказался, производство по делу № А53-4110/2008-С4-19 прекращено.

Таким образом, права и законные интересы ФГУП «Строительное управление СКВО» не нарушены обязательным для исполнения заказчиком требованием № Ю/2/104.

Согласно постановлению Правительства РФ «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для федеральных государственных нужд» от 20.02.2006г. № 94 Федеральная служба по оборонному заказу является органом, уполномоченным на осуществление контроля за проведение конкурсов (торгов) на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд по государственному заказу.

Указом Президента РФ от 21.01.2005г. № 56с утверждено положение о Федеральной службе по оборонному заказу. В соответствии с п. 6 указанного положения Рособоронзаказ осуществляет свою деятельность непосредственно, через территориальные органы Рособоронзаказа и подведомственные ему организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями.

Главой 2 указанного положения определены полномочия Рособоронзаказ, в том числе п. 1 предусмотрен контроль (надзор):

за реализацией федеральных (целевых, государственных) программ, предусматривающих мероприятия (задания), выполняемые в рамках государственного оборонного заказа;

за деятельностью государственных заказчиков и организаций - исполнителей государственного оборонного заказа при размещении и выполнении заказов на поставку продукции (работ, услуг) на предмет ее соответствия основным показателям и направлениям расходов государственного оборонного заказа;

за соблюдением организациями - исполнителями государственного оборонного заказа обязательных требований к продукции (работам, услугам) по государственному оборонному заказу в области унификации и стандартизации в процессе ее разработки, испытаний и серийного производства;

за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией, конкурсной, аукционной или котировочной комиссией требований нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки продукции (работ, услуг) по государственному оборонному заказу, а также на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют государственную тайну;

за заключением и выполнением государственных контрактов (договоров) по государственному оборонному заказу;

за реализацией государственной ценовой политики, применением государственных регулируемых цен при размещении и выполнении государственного оборонного заказа;

за реализацией предусмотренных государственным оборонным заказом мер по сохранению и развитию стратегических организаций оборонно-промышленного комплекса и критических технологий.

Таким образом, довод заявителя о превышении полномочий Рособоронзаказа судом отклоняется, Рособоронзаказ является органом обладающим полномочиями контроля в отношении размещения данного вида заказов.

Кроме того, в настоящее время результаты конкурса аннулированы, государственные контракты не заключены. Данное обстоятельство подтверждается представленным обращением 36 ОКС СКВО от 18.03.2008г.

С учетом изложенного, суд считает, что основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый апелляционный арбитражный суд в порядке главы 34 АПК РФ и в кассационную инстанцию в порядке главы 35 АПК РФ.

Судья Г.А. Сурмалян