Гражданский кодекс часть 1

В открытом судебном заседании рассматривается дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о признании незаконным и отмене постановления № 10319000-672/2007 по делу об административном правонарушении от 28.02.2008 г. Таганрогской таможни

Судебное заседание 28.03.2008 было отложено на 18.04.2008 на 14 час. 30 мин.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования. Полагают, что оспариваемое постановление незаконно и подлежит отмене, поскольку в действиях акционерного общества отсутствует вина в совершенном административном правонарушении.

Как следует из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании представителей, Таганрогская таможня заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. ОАО «РЖД» правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

08.11.2007 с таможенной территории России (ж/д ст. Марцево, ОАО «РЖД») на таможенную территорию Украины (ж/д ст. Иловайск) убыл грузовой поезд № 2058 в составе 43 вагонов, в том числе и полувагон № 53744207, предъявленный таможенному органу перевозчиком - филиалом Северо-Кавказская железная дорога ОАО «Российские железные дороги» как порожний. По прибытии на ж/д ст. Иловайск (Украина) 08.11.2007, в соответствии с предоставленными перевозчиком документами было установлено, что 4 порожних полувагона (в том числе и полувагон № 53744207) вышеуказанного поезда следовали в адрес Харцызского трубного завода. При проведении таможенного контроля должностными лицами Амвросиевской таможни в полувагоне № 53744207 был обнаружен товар - 5 рулонов холоднокатаного проката производства Магнитогорского металлургического завода (Россия) весом брутто - 65020 кг. и нетто - 64540 кг. Согласно поездной передаточной ведомости № 2933, железнодорожной накладной АВ 751554, составленной на ст. Новороссийск и вагонного листа - полувагон № 53744207 числился как порожний после выгрузки стали листовой.

На основании выявленного факта 14.12.2007 было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведения административного расследования.

По окончании административного расследования 14.02.2008 в отношении акционерного общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 28.02.2008 и.о. начальника Таганрогской таможни принял постановление по делу об административном правонарушении № 10319000-672/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Данное постановление по делу об административном правонарушении является предметом спора по настоящему делу.

Часть 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии с положением ст. 120 ТК РФ, до убытия товаров и транспортных средств, перевозчик обязан представить в таможенный орган документы и сведения указанные в ст. 76 ТК РФ, в том числе о количестве грузовых мест, их маркировке, наименовании товара, весе брутто товаров (в килограммах).

Таким образом, перевозчик - филиал Северо-Кавказская железная дорога ОАО «Российские железные дороги», предоставив 08.11.2007, при убытии с таможенной территории РФ (ж/д ст. Марцево), таможенному органу железнодорожную накладную АВ 751554 о выезде на таможенную территорию Украины порожнего полувагона № 53744207, в нарушение ст. 120 ТК РФ, сообщил таможенному органу недостоверные сведения о количестве грузовых мест вывозимого товара, весе брутто, наименовании товара при убытии с таможенной территории РФ, путем представления недействительных документов.

Согласно пояснениям представителей заявителя, вагон № 53744207 по накладной №ЭИ280586 следовал со ст. Магнитогорск -Грузовой на ст. Новороссийск, грузоотправитель - ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат», получатель - ОАО «Новороссийский судоремонтный завод». В соответствии с указанной накладной груз подлежал выгрузке в ОАО «НСРЗ». Выгрузка не была произведена по вине работников ОАО «НСРЗ», соответственно, сообщение недостоверных сведений таможенному органу была допущена в результате нарушения должностных инструкций и халатного отношения к должностным обязанностям работников ОАО «Новороссийский судоремонтный завод».

Однако, в соответствии п.6.1.6. «Типовой должностной инструкцией приёмосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» 15.02.2005 № 198р), на месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приёмосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют состояние вагонов в коммерческом отношении, в том числе очистку вагонов от остатков выгруженного груза и от остатков ранее перевозимого груза.

Таким образом, на приёмосдатчика, как должностное лицо ОАО «РЖД» данной инструкцией при приёмке вагона после выгрузки грузополучателем груза, возложена обязанность проверки очистки грузополучателем вагона от остатков груза, неисполнение которой повлекло впоследствии нарушение ОАО «РЖД» положений ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в целях обеспечения осмотра всех поступающих на железную дорогу и отправляемых с нее поездов и вагонов, на ж/д ст. Марцево организован пункт коммерческого осмотра. В соответствии с п. 1.7 «Правил коммерческого осмотра поездов и вагонов» (утв. МПС РФ 29.12.1995 № ЦМ-360), технологический процесс работы ПКО должен предусматривать качественный осмотр всех груженых вагонов в коммерческом отношении и порожних вагонов на предмет наличия остатков грузов, своевременное устранение выявленных неисправностей в установленное технологическим процессом работы станции время. Данные действия должностными лицами ОАО «РЖД» также не были выполнены.

Ссылка заявителя на то, что в действиях акционерного общества отсутствовала вина в совершенном административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и подтверждена материалами дела об административном правонарушении № 10319000-672/2007. Заявителем суду не представлены доказательства в подтверждении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что таможенным органом был соблюден порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный нормами КоАП РФ.

Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц предусмотрена в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Назначенный административный штраф соответствует размерам, установленным в санкции статьи, не является максимальным, в связи с чем, его размер признается судом обоснованным.

В связи с вышеуказанным, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

Колесник И.В.