Гражданский кодекс часть 1

установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление открытого акционерного общества «КАУСТИК» к Управлению ФСТЭК России по Южному федеральному округу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 04.03.2010 г. № 2010-4/эк/01.

Представитель заявителя в судебном заседании доложил свои требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании высказал свои возражения, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В рамках реализации полномочий ФСТЭК России руководителем Управления ФСТЭК России по Южному федеральному округу был направлен запрос от 28.04.2009г. № 4/эк/654 в ОАО «Каустик» о предоставлении сведений о товаре двойного назначения Аппарат СЕонв 6,3-2-02, с целью выяснить информацию о вводе его в эксплуатацию и порядке использования.

Аппарат СЕонв 6,3-2-02 произведен на Украине и импортирован в Россию с предоставлением гарантий использования в заявленных целях ОАО «Каустик» на основании сертификата конечного пользователя.

В нарушение требований ст. 14 Федерального закона «Об экспортном контроле» № 183-ФЗ запрашиваемые сведения ОАО «Каустик» в Управление ФСТЭК России по Южному федеральному округу, не представило.

За непредставление сведений участниками внешнеэкономической деятельности органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области экспортного контроля ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность.

Уполномоченными должностными лицами Управления было возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Постановлением № 2010-4/эк/01 от 04.03.2010г. ОАО «Каустик» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Используя право на обжалование, предусмотренное ст. 208 АПК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При анализе судом соблюдения административным органом процесса привлечения Общества к административной ответственности, установлено следующее.

Согласно приказа о проведении плановой проверки № 16 от 01.02.10г. была проведена проверка общества.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен 18.02.10г. в присутствии генерального директора управляющей организации, копию протокола получил генеральный директор 18.02.10г.

Уведомлением от 02.03.10г., которое получил генеральный директор, ООО «Каустик» приглашено на рассмотрение дела об административном правонарушении.

4.03.10г. Постановление № 2010-4/эк/01 принято без участия законного представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия протокола получена ведущим юрисконсультом 4.03.10г.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Проверив состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протокола судебного заседания от 29.03.2010г., то административный орган пояснил, что в адрес управления поступило заявление о выдаче импортного сертификата, рассмотрев данное заявление, управление обязано поставить на учет общество у которого будет находится данный аппарат, который может быть использован для производства химического оружия. Управление запросило информацию у заявителя о предоставлении сведений о товаре двойного назначения с целью выяснить информацию о вводе его в эксплуатацию и порядке использования. Согласно сертификата конечного пользователя, товар изготовлен на Украине, потребителем является заявитель. Управление направило в адрес общества запрос о предоставлении информации о вводе в эксплуатацию и порядке использования аппарата к 15.05.09г. Общество данный запрос получило 4.05.09г. Заявитель не представил сведения о вводе в эксплуатацию и его использовании. Общество является субъектом внешнеэкономической деятельности, что подтверждается уставом п. 4.7 и подтверждается заявлением на выдачу сертификата и сертификатом конечного пользователя.

Однако, по мнению ООО «Каустик», состав правонарушения отсутствует, так как Общество приобрело аппарат у российского общества.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу, что требования Общества подлежат удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 19.8 Кодекса предусмотрена ответственность за непредставление в органы регулирования естественных монополий или органы, уполномоченные в области экспортного контроля, сведений (информации), если предоставление таких сведений (информации) является обязательным в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, об экспортном контроле, либо представление заведомо недостоверных сведений, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об экспортном контроле» № 183-ФЗ, российские участники внешнеэкономической деятельности обязаны по требованию федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих полномочия в области экспортного контроля, предоставлять документы, объяснения в письменной и устной формах, иную информацию, необходимые для выполнения указанными органами задач и функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области экспортного контроля.

Российские участники внешнеэкономической деятельности несут ответственность за достоверность информации, предоставляемой для целей экспортного контроля федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области экспортного контроля.

Экспортный контроль осуществляет специально уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Статья 15 Федерального закона «Об экспортном контроле» № 183-ФЗ предусматривает обязанности федеральных органов исполнительной власти в отношении предоставленной информации: информация, предоставленная федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим полномочия в области экспортного контроля, участниками внешнеэкономической деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области экспортного контроля, используется исключительно в целях экспортного контроля.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ может быть только российский участник внешнеэкономической деятельности, нарушивший требования ст. 14 Федерального закона «Об экспортном контроле».

Понятие российского участника внешнеэкономической деятельности дается в ст. 1 Федерального закона «Об экспортном контроле».

Российские участники внешнеэкономической деятельности (российские лица) - осуществляющие внешнеэкономическую деятельность или перемещающие товары, информацию, результаты интеллектуальной деятельности (права на них) через таможенную границу Российской Федерации юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, и физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации или получившими вид на жительство в Российской Федерации иностранными гражданами, в том числе физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Внешнеэкономическая деятельность - внешнеторговая, инвестиционная и иная деятельность, включая производственную кооперацию, в области международного обмена товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них). При этом как международный обмен следует рассматривать не только поставку товаров, предоставление информации, результатов интеллектуальной деятельности за границу, но и их передачу иностранному лицу на территории Российской Федерации.

При этом под внешней торговлей товарами следует понимать их экспорт или импорт, то есть вывоз (ввоз) товаров без обязательств об их обратном ввозе (вывозе). Если перемещение товаров происходит с одной части таможенной территории РФ на другую, и эти части не связаны между собой сухопутной территорией РФ, через таможенную территорию иностранного государства, то такое перемещение не является внешней торговлей товарами.

Среди российских участников внешнеэкономической деятельности можно выделить:

юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации или получившими вид на жительство в Российской Федерации иностранными гражданами, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок создания юридических лиц, а также регистрации физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, регламентирован гражданским законодательством. Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Непосредственно порядок государственной регистрации указанных субъектов определяется Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"

10. Под иностранными лицами в комментируемом законе понимаются:

1) юридические лица и организации в иной организационно-правовой форме, гражданская правоспособность которых определяется по праву иностранного государства, в котором они учреждены;

2) физические лица: иностранные граждане и лица без гражданства. Гражданская правоспособность и гражданская дееспособность иностранных граждан определяются по праву иностранного государства, гражданами которого они являются. Гражданская дееспособность лиц без гражданства определяется по праву иностранного государства, в котором данные лица имеют постоянное место жительства.

Как следует из материалов дела, договор поставки № 30/вх/0759-07/065 был заключен между ОАО «Каустик» и ООО «Газкомплектресурс» 12.03.2007г.

Согласно данному договору ООО «Газкомплектресурс» обязалось поставить в адрес ОАО «Каустик» продукцию, наименование, ассортимент и количество которой согласовывается сторонами в спецификации.

Пункт 3.1 данного договора предусматривает, что поставляемая по договору продукция оплачивается по ценам, указанных в спецификациях.

Как следует из спецификации № 1 к договору ООО «Газкомплектресурс» обязалось поставить, а ОАО «Каустик» принять и оплатить аппарат СЕонв 6,3-2-02 по цене 1 738 000 руб. с учетом НДС.

Доставка закупаемой продукции по договору осуществлялась ООО «Газкомплектресурс» до склада ОАО «Каустик» в г. Волгограде. ОАО «Каутик» не импортировала аппарат на территорию Российской Федерации.

Таким образом, при исполнении договора ОАО «Каустик» не осуществляло внешнеэкономической деятельности или перемещения товаров через таможенную границу РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление на выдачу импортного сертификата № 1 от 25.04.2007г. В указанном заявлении в качестве импортера значится ООО «Газкомплектресурс», а в качестве потребителя ОАО «Каустик».

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о вине только ОАО «Каустик».

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое Постановление подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать Постановление Федеральной службы по техническому и экспортному контролю Управления ФСТЭК России по Южному федеральному округу от 04.03.2010г. № 2010-4/эк/01 о привлечении ОАО «Каустик» к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.8 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. незаконным и отменить его.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Баранова