Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается требование о взыскании 94 153 руб. 37 коп. – суммы задолженности за работы, выполненные на основании заявки №482 от 16.08.2007г., а также 4 957 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как усматривается из искового заявления, на основании заявки ЗАО «Мультиведа» №482 от 16.08.2007г. о проведении освидетельствования судовых средств крепления груза и проверки остаточной емкости аккумулятора ГМССБ с выдачей сертификата ООО «БПУ «Моряк» приняло на себя поручение выполнить указанные работы на теплоходе «Аякс 1» Объем и стоимость выполненных работ определены сторонами путем составления акта выполненных работ №491 от 16.08.2007г. Общая стоимость выполненных работ составила 94 153 руб. 37 коп. Акт выполненных работ подписан капитаном теплохода «Аякс 1». Результаты выполненных ООО «БПУ «Моряк» испытаний послужили основанием для выдачи Российским морским регистром судоходства акта-заключения №07.70066.185 от 16.08.2007г. и сертификатов об испытании и освидетельствовании многооборотных средств крепления (МСК) генеральных грузов, в количестве 12 шт. Выполненные работы на общую сумму 94 153 руб. 37 коп. судовладельцем оплачены не были, что послужило основанием обращения ООО «БПУ «Моряк» с настоящим иском в суд.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств выполнения работ, указанных в заявке ответчика, акт №491 сдачи приемки выполненных работ по обслуживанию судов т/х «Аякс-1» таковым доказательством не является, поскольку подписан не заказчиком – судовладельцем, а капитаном теплохода, который действовал с превышением полномочий, поскольку в силу ст. 71 Кодекса Торгового Мореплавания капитан признается представителем судовладельца, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Истец представителя судовладельца – ответчика по делу, для сдачи выполненной работы не вызывал. По представленному истцом счету №517 от 16.08.2007г. ответчик заявил отказ (л.д. 41), указав, что оплата суммы 31 357 руб. 37 коп. будет произведена по окончании выполненных работ освидетельствования РС и представления подтверждающих документов. В дальнейшем, 31.01.2008г. в соответствии с актом освидетельствования судна №08.70168.185, составленным Российским морским регистром судоходства, из-за отсутствия на судне свидетельств об испытании и освидетельствовании многооборотных средств крепления грузов (ф. 5.1.7), Свидетельство на судовые средства крепления грузов (ф. 5.1.8) №03.70716.185 было изъято. Поскольку документом, подтверждающим освидетельствование судовых средств крепления грузов, являются свидетельства формы 5.1.7, а истец не доказал, что указанные документы заказчику передал, ответчик считает заявку не исполненной и не подлежащей оплате.

Вышеперечисленные работы ЗАО «Мультиведа» вынуждена была заказать другой организации, поскольку эксплуатация теплохода «Аякс-1» без свидетельств ф. 5.1.7. и ф. 5.1.8. могли привести к значительным финансовым убыткам ЗАО «Мультиведа».

Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика задолженности за работы по освидетельствованию судовых средств крепления груза и проверке остаточной емкости аккумулятора ГМССБ на теплоходе «Аякс 1», с выдачей сертификата, выполненные по заявке судовладельца ЗАО «Мультиведа» № 482 от 16.08.2007г.

Ответчик, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, подтверждающих исковые требования, против иска возражает. Считает, что все материалы дела свидетельствуют о том, что работы по освидетельствованию не выполнялись. Отсутствие на теплоходе «Аякс-1» свидетельств об испытании и освидетельствовании многооборотных средств крепления (МСК) генеральных грузов ф. 5.1.7., акта проверки остаточной емкости аккумуляторов ГМССБ, абсолютно подтверждает невыполнение ООО БПУ «Моряк» работ, которые заявлялись ЗАО «Мультиведа» в письме №482 от 16.08.2007г. на имя генерального директора ООО БПУ «Моряк». Вышеперечисленные работы ЗАО «Мультиведа» вынуждена была заказать другой организации, поскольку эксплуатация теплохода «Аякс-1» без свидетельств ф. 5.1.7. и ф. 5.1.8. могли привести к значительным финансовым убыткам ЗАО «Мультиведа».

Согласно пояснениям истца, выполнение заявки осуществлялось в порядке, установленном Технологической инструкцией №18 по освидетельствованию, испытанию и дефектации МСК (съемных и стационарных многооборотных средств крепления) грузов на морских судах (л.д. 53-70). Выполнение работ производилось под наблюдением и контролем инспектора Ростовского участка Новороссийского филиала СГУ Российского морского регистра судоходства, присутствие которого, обязательно в силу требований Свидетельства о соответствии предприятия.

По результатам испытаний, проведенных истцом под наблюдением регистра были составлены акты дефектации и испытаний №035 от 16.08.2007г., №067/2007 от 16.08.2007г., №023/2007 от 16.08.2007г. (л.д. 16-18).

Согласно акту – приемки выполненных работ №491, подписанному со стороны ответчика капитаном теплохода «Аякс 1», стоимость выполненных работ составила 94 153 руб. 37 коп. (л.д. 19).

Оформление свидетельств регистром судоходства осуществляется исключительно на основании обращения судовладельца или иного уполномоченного им лица. Судовладелец принял результат работы и обратился в Регистр судоходства, о чем свидетельствуют выданные свидетельства (форма 5.1.7.), что подтверждается письмом 3-его лица Российского морского регистра судоходства №185-002-33.53/2736 от 29.04.2008г., из которого следует, что в соответствии с заявкой ООО «БПУ «Моряк» №135 от 16.08.2007г. Ростовским участком Новороссийского филиала Российского морского регистра судоходства произведено испытание и освидетельствование 12 видов стационарных и съемных средств крепления грузов (СКГ) т/х «Аякс 1». По результатам освидетельствования и испытания был оформлен акт №07.70066.185 от 16.08.2007г. с указанием наименований СКГ и их технического состояния и на каждый вид СКГ были оформлены Свидетельства об испытании и освидетельствовании многооборотных средств крепления генеральных грузов форма (5.1.7) по номерами 07.71067.185-07.71078.185 от 16.08.2007г. Также при проведении внеочередных освидетельствований судов река – море плавания по указанию Главного Управления Регистра после аварии судов в Керченском проливе, при освидетельствовании т/х «Аякс 1»инспектором Регистра было обнаружено отсутствие на борту Свидетельств об испытании и освидетельствовании СКГ, которые являются основанием для выдачи Свидетельства на судовые средства крепления груза и изъял это Свидетельство, о чем указано в акте №08.70168.185 от 31.01.2008г.

Ответчик оспаривает доводы истца о том, что свидетельства ф. 5.1.7. ему выданы Регистром судоходства. Согласно приложению №4 Технологической инструкции №18, выполненные исполнителем работы должны сопровождаться выдачей сертификата МРС по форме 5.1.7. Однако, доказательств передачи ответчику указанных свидетельств либо Регистратором не представлено. Ответчик отрицает факт обращения в Морской регистр за получением свидетельства. Представление истцом ксерокопий свидетельств, а также письмо РМРС, подтверждают выдачу свидетельств истцу. При этом, факт передачи указанных документов судовладельцу не доказан.

Анализ материалов дела показал, что между сторонами сложились отношения регулируемые Гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям технологической инструкции №18, на основании которой истцом осуществлялись работы по освидетельствованию МСК и проверке остаточной емкости аккумуляторов ГМССБ для теплохода «Аякс1», после определения SWL на МСК оформляются Свидетельства 5.1.7, 5.1.8 и наносится маркировка, указывающая SWL и позволяющая идентифицировать МСК. Испытания должны быть проведены под прямым надзором РС. (л.д. 58). Также, указанная инструкция содержит перечень МСК подлежащих клеймению и сопроводительные документы, выдаваемые после ремонта и испытания, к которым в частности относятся: сертификат, заполняемый и подписываемый инспектором Регистра; сертификат МРС по форме 5.1.7 (л.д. 69).

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что указанные в письме №185-002—33.53/2736 от 29.04.2008г. обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «БПУ «Моряк» не предоставляло ЗАО «Мультиведа» документы, подтверждающие выполнение работ по освидетельствованию МСК, что также подтверждается актом освидетельствования судна «Аякс 1» №08.70168.185 (л.д. 42). Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства передачи ответчику свидетельств об испытании и освидетельствовании многооборотных средств крепления генеральных грузов ф. 5.1.7., которые являются составляющей частью работ по освидетельствованию. Акт проверки остаточной емкости аккумуляторов ГМССБ, также подписанный капитаном т/х «Аякс 1» не является подтверждением выполненной работы, так как в нарушение условия заявки №482 от 16.08.2007г. сертификат на данные работы истцом не выдавался.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования не доказанными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 779 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «БПУ «Моряк» к ЗАО «Мультиведа» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Рогожина Т.А.