Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании рассматривается дело по иску заявлению Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) к ответчику- Открытому акционерному обществу «Гранит» о взыскании 12 748 263,06 руб. - неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что помещение общей площадью 31 530,80 кв.м. по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Белорусская, 9/7г передано ему как нереализрованное в ходе проведенных торгов в рамках исполнительного производства, в котором он является взыскателем. Однако, так как помещение находится на территории ОАО «Гранит», вход на который ограничен, он не использовал свое имущество, ввиду отсутствия к нему доступа. Считая, что ответчик использовал его имущество, просит взыскать с него неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы за период с 14.11.2014 по 31.01.2015 в размере 12 748 263, 06 руб.. Размер заявленного неосновательного обогащения определил на основании отчета об оценке рыночной стоимости годовой аренной платы, проведенного по его заказу обществом с ограниченной ответственностью «Твой город».

Ответчик исковые требования не признал. Пояснил, что ОАО «Гранит» с 25.12.2013 включено в перечень предприятий – особорежимных объектов Российской Федерации. Проход на территорию осуществляется только в соответствии с требованием решения Межведомственной комиссии по защите государственной тайны, а банк не обращался за оформлением разрешения для прохода на территорию ОАО «Гранит».

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что 29.12.2012 вынесено решение по делу №А53-29109/12 об обращении взыскания в пользу ОАО «Банк Зенит» на предмет залога по договорам об ипотеке от 14.03.2012г. № ТАГ-003-И и от 29.03.2012г. № 004/41/ТАГ - И, принадлежащий ОАО «Гранит» на праве собственности, а именно: на нежилое помещение общей площадью 31650,8 кв. м: комнаты в подвале №№ с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а комнаты на первом этаже, №№ 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181, 183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 340б, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 51б, 51в, 7-8, 104а, 104б, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли №№ 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже №№ с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли №№ 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже №№ с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже №№ 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер А, кадастровый (или условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу <...>, а также на право аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по адресу: <...>.

Установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 242 786 623 руб. (двести сорок два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать три рубля) 55 коп., в том числе: оценочная стоимость объекта №1 составляет 230 874 000 (двести тридцать миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, оценочная стоимость объекта №2 составляет 11 909 623 руб. (одиннадцать миллионов девятьсот девять тысяч шестьсот двадцать три рубля) 55 коп.

Способом реализации заложенного имущества избраны публичные торги в форме открытого аукциона.

Решение суда первой инстанции оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 № 15АП-1470/2013.

Обращение взыскание на вышеназванный объект недвижимости произведено в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества следующих требований открытого акционерного общества Банк «Зенит»:

- по договору об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) №004/41/ТАГ-КЛВ от 27.02.12г в сумме 6721648,69 (шесть миллионов семьсот двадцать одна тысяча шестьсот сорок восемь и 69/100) долларов США, в том числе: 6625793,56 долларов США по основному долгу, 95102,66 долларов США по процентам за пользование кредитом и 752,47 долларов США неустойки по процентам по основному долгу – по валютному курсу Центрального Банка России в рублях РФ на дату исполнения судебного акта; заемщик- ООО «ТагАЗ»;

- по договору №ТАГ-003 от 21.12.2011 об условиях открытия аккредитивов в сумме 3162770,69 долларов США и 1590324,14 евро – по валютному курсу Центрального Банка России в рублях РФ на дату исполнения судебного акта; заемщик - ООО «ТагАЗ».

Исполнение обязательств ООО «ГагГАЗ» было обеспечено залогом недвижимого имущества юридического лица- ОАО «Гранит» (договор об ипотеке от 14.03.2012г. № ТАГ- 003 – И; договор об ипотеке от 29.03.2012г. № 004/41/ТАГ - И).

09.04.2013 выдан исполнительный лист АС № 003702034 на принудительное исполнение решения суда, на основании которого 12.04.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области (далее - МООИП) ФИО3 возбуждено исполнительное производство №5071/13/18/61.

12.04.2013 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МООИП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от
17.04.2013 арестованное имущество оставлено на ответственное хранение
Генеральному директору ОАО «Гранит» ФИО4 и
установлен режим хранения арестованного Имущества: с правом пользования.

17.07.2014 вынесено постановление о передаче арестованного 17.04.2013 имущества ОАО «ГРАНИТ» на торги.

В соответствии с Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области от 24.07.2014 № 1668-р/а, реализация арестованного 17.04.2013 имущества поручена ООО «Аверс».

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Аверс» по подготовке проведения торгов, по продаже арестованного имущество от 12.08.2014 года, торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

В соответствии с протоколом заседания комиссии ООО «Аверс» по подготовке проведения торгов, по продаже арестованного имущества от 07.10.2014 года, торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц.

22.10.2014 года судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество.

Получив согласие взыскателя, 30.10.2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника в счет погашения долга. Нереализованное на торгах имущество было передано взыскателю по акту от 12 ноября 2014. В акте указано, что ввиду отказа в допуске на территорию ОАО «Гранит», акт подписан взыскателем перед проходной должника- г.Ростов н/Д, ул.Белорусская, 9/7г.

12.11.2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на переданное имущество за взыскателем. 14.11.2014 года право собственности на имущество зарегистрировано за ПАО «Банк ЗЕНИТ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделаны регистрационные записи № 61-61-01/623/2014-553 от 14.11.2014 и № 61-01/44-121/2004-241 от 14.11.2014.

Истец считает, что поскольку он не получил в реальное владение принадлежащие ему помещения, то ответчик, в пользовании которого оставалось помещения сберег арендную плату, что составляет его неосновательное обогащение.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие для этого правового основания, а также размер и период такого сбережения.

Истец не доказал фактическое использование ответчиком имущества; не обосновал заявленный размер неосновательного обогащения, так как отсутствуют данные о том, кому и по какой цене он мог бы передать имущество в аренду; а представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости арендной платы произведен без учета особорежимного объекта, на территории которого находится помещение и связанных в связи с этим ограничений гражданского оборота помещения, что могло бы повлиять на выводы оценщика о размере аренной платы.

Более того, истец не предпринял никаких попыток получить доступ в помещение, оформить соответствующее разрешение, а по пояснениям ответчика невозможность прохода истца в помещение была связана именно с отсутствием у него специального разрешения.

Кроме того, решением от 4 марта 2015 по делу № А53-27552/2014, оставленным в силе постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015, признаны недействительными результаты повторных публичных торгов по лоту №9 (протокол от 7.10.2014) по продаже недвижимого имущества: - лот № 9:нежилые помещения общей площадью 31650,8 кв.м.: комнаты в подвале №№ с 1 по 69, с 75 по 83, с 85 по 141, 36а комнаты на первом этаже №№ 1, 2, 3, 6, 9, 11, с 13 по 28, 28а, 29, 29а, с 30 по 35, 35а, с 36 по 129, 12а, с 130 по 174, 181, 183, 184, 185, 186, с 195 по 199, с 214 по 220, 222, 223, 224, 225, с 227 по 253, с 256 по 305, с 322 по 340, 340а, 340б, 340в, с 341 по 344, 344а, с 345 по 352, 353-354, 354а, 355, 356, 357-358, 359, 360, 361, 361а, с 362 по 374, с 376 по 385, с 391 по 396, 4-5, 51а, 51б, 51в, 7-8, 104а, 104б, 121а, 168а, 172а, 323а, 10-12, 254-255, 398х, 397х; комнаты на антресоли №№ 1, 2, 3; комнаты на 2 этаже №№ с 1 по 15, 16-17, 18-19-20, с 21 по 38, с 43 по 162, 162а, 163, 164, 164а, 165, 166, 167, 168-169, 168а, с 170 по 200, с 203 по 212, с 215 по 219, 223, 226, 234, 235, 45а, 201-202, 213-214, 235-39-40-41-42, 220-221-222-224-225; комнаты на антресоли №№ 1, 2, 3; комнаты на 3 этаже №№ с 1 по 19, с 22 по 50, с 139 по 150, с 153 по 155, с 158 по 178, 43а, 20-21, 151-152, 156-157; комнаты на 4 этаже №№ 1, 2, 3, 4, 15, 16, 20, 17-18-19, 5-6-7-21-22, литер А, кадастровый (условный) номер 61-61-01/183/2010-055, расположенное по адресу: <...> (объект № 1);

- право аренды 93, 94/100 доли земельного участка площадью 197 838 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации производственных и административных помещений, с кадастровым номером 61:44:02 19 08:0006, расположенного по адресу: <...> (объект №2).

Решение вступило в законную силу.

В связи с этим 5 мая 2015 судебным приставом- исполнителем в рамках исполнительного производства №5071/13/18/61 вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений (иных актов). Указанным постановлением

- отменено (признано утратившим законную силу) постановление от 30.10.2014 о передаче нереализованного имуществ взыскателю;

- отменено (признано утратившим законную силу) постановление от 12.11.2014 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество;

- отменен (признан утратившим законную силу) акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 12.11.2014;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в установленный срок предписано провести государственную регистрацию прекращения права собственности ОАО «Банк Зенит» на имущество- нежилое помещение общей площадью 31650,8 кв.м. в литере А по адресу: г.Ростов н/Д, ул.Белорусская, 9/7г, а также права аренды 93,94/100 доли земельного участка площадью 197838 кв.м.;

- отменено (признано утратившим законную силу) постановление от 12.11.2014 о снятии ареста (отмене ограничений).

Постановление не обжаловано, направлено для исполнения в Управление Росреестра по Ростовской области, сторонам исполнительного производства.

В порядке статьи 66 АПК РФ судом были истребованы из службы судебных приставов-исполнителей сведения о ходе исполнительного производства и мероприятиях, проведенных после вынесения постановления от 5.05.2015. Явившийся в судебное заседание пристав-исполнитель ФИО3 представил письменные пояснения о ходе исполнительного производства и допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста пояснил, что после внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности банка на помещение, ранее переданное ему как нереализованное на повторных торгах, мероприятия по проведению повторных торгов будут возобновлены.

Таким образом, в связи с признанием решением от 4 марта 2015 по делу № А53-27552/2014 повторных торгов недействительными, утратились основания, по которым имущество, не реализованное на повторных торгах, было передано взыскателю. И судебным приставом- исполнителем были отменены все постановления, вынесенные им в связи с этим, а также акт передачи имущества взыскателю. Так, последствием признания торгов недействительными, явилось возникновение у взыскателя права на получение нереализованного на торгах имущества и госрегистрацию права собственности на него, что и было сделано. С признанием судебным актом повторных торгов недействительными, обстоятельства, явившиеся основанием для передачи имущества взыскателю и госрегистрации его права, прекратили свое существование. Исполнительные действия в рамках исполнительного производства №5071/13/18/61 и мероприятия по реализации имущества не окончены.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Тер-Акопян О. С.