Гражданский кодекс часть 1

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя : представитель ФИО1, доверенность от 25.03.2013,

от заинтересованного лица : представитель ФИО2, доверенность №20 от 25.04.2013

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Болгарстрой» ( далее общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области от 15.01.2013 №400-150/2012 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 150 000

В судебном заседании 25.04.2013 представитель общества заявленные требования поддержала просила их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

В судебном заседании 25.04.2013 объявлен перерыв для предоставления материалов прокурорской проверки до 14 часов 50 минут 26.04.2013 с размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества в судебное заседание не явился.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

При исследовании доказательств по делу судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону совместно с представителем отдела надзорной деятельности 15.11.2012 в отношении общества была проведена проверка на предмет соблюдения требований пожарной безопасности жилого фонда, в ходе которой выявлены нарушения, имевшие место в многоквартирном жилом доме по ул.Таганрогской, 173 г. Ростова-на-Дону:

- в коридорах жилого дома светильники эксплуатируются без плафонов, предусмотренные конструкцией ( п. 42 Правил ПБ);

- шкафы пожарных кранов, расположенных на этажах, не укомплектованы пожарными рукавами и стволами ( пункт 57 Правил ПБ);

- не проводится техническое обслуживание системы внутреннего противопожарного водопровода ( пункт 55 Правил ПБ).

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором района постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ с последующим направлением материала проверки для рассмотрения в отдел надзорной деятельности.

Постановлением административного органа, управляющая компания привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 21.12.94 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, на организации, осуществляющие обслуживание жилищного фонда, возложены обязанности по соблюдению правил пожарной безопасности на подведомственных объектах.

Подпунктом "б" пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что надлежащее содержание общего имущества при способе управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья обеспечивается таким товариществом.

При этом согласно пункту 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 86 Федерального закона N 123-ФЗ внутренний противопожарный водопровод должен обеспечивать нормативный расход воды для тушения пожаров в зданиях, сооружениях и строениях. Внутренний противопожарный водопровод оборудуется внутренними пожарными кранами в количестве, обеспечивающем достижение целей пожаротушения (ч. 2 ст. 86 Закона).

(п. 55 Правил противопожарного режима) сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии.

Пунктом 91 ППБ-01-03 (п. 57 Правил противопожарного режима) установлено, что пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами. Пожарный рукав должен быть присоединен к крану и стволу. Необходимо не реже одного раза в год производить перекатку рукавов на новую скатку.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания сособственников жилого дома №173 по ул.Таганрогской в гор. Ростове-на-Дону от 16.03.2008 , в управление обществу передан названный многоквартирный жилой дом.

Таким образом, ООО «Болгарстрой», приняв на себя обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, обязалось тем самым обеспечивать меры пожарной безопасности.

В ходе проведенной сотрудниками прокуратуры и органа пожарного надзора проверки установлено, что ООО «Болгарстрой» в управляемом им жилом доме допустило нарушение вышеназванных требований пожарной безопасности, а именно: электросветильники эксплуатируются без защитных колпаков (рассеивателей); краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами; не осуществляется проверка и техническое обслуживание противопожарного водопровода.

Представленные заявителем дополнительно акты проверок работоспособности оборудования, составленные комиссией, состоящей из сотрудников общества, надлежащим исполнение требований пожарной безопасности, судом во внимание приняты быть не могут.

В силу пункта 7.1 НПБ 166-97 огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

Пунктами 7.7 и 7.11 НПБ 166-97 установлено, что ежегодная проверка огнетушителя включает в себя внешний осмотр огнетушителя (п. 7.4), осмотр места его установки и подходов к нему. В процессе ежегодной проверки контролируют величину утечки вытесняющего газа из газового баллона или ОТВ из газового огнетушителя. Производят вскрытие огнетушителей (полное или выборочное), оценку состояния фильтров, проверку параметров ОТВ и, если они не соответствуют требованиям соответствующих нормативных документов, перезарядку огнетушителей. Не реже одного раза в 5 лет каждый огнетушитель и баллон с вытесняющим газом должны быть разряжены, корпус огнетушителя полностью очищен от остатков ОТВ, произведены внешний и внутренний осмотр, а также гидравлическое испытание на прочность и пневматические испытания на герметичность корпуса огнетушителя, пусковой головки, шланга и запорного устройства.

В силу пункта 9.1 НПБ 166-97 организации или предприятия, осуществляющие техническое обслуживание огнетушителей, должны иметь лицензию Государственной противопожарной службы на проведение работ данного вида.

Обществом не представлены суду доказательств заключения договора со специализированной организацией на данные виды работ, или доказательства принятия мер к заключению таких договоров.

Таким образом, общество, являясь управляющей компания, ненадлежаще выполняло обязательства по обеспечению мер пожарной безопасности. Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела.

Нарушения порядка привлечения товарищества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В.Чернышева