Решение № А53-4632/19 от 06.03.2019 АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кечеджиян Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элком»  ИНН <***>, ОГРН  <***>

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику отдела Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1,  судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2

и к третьему лицу,  не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Техпоставка»

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился;

установил: общество с ограниченной ответственностью «Элком» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к   Управлению Федеральной службы судебных приставов  России по Ростовской области, начальнику отдела Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 и к третьему лицу,  не заявляющему самостоятельных  требований относительно предмета спора обществу с ограниченной ответственностью «Техпоставка» и просил суд:

- признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 выраженные в необеспечении мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026980416 выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018

- признать незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 выраженные в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства и обязании совершить определенные действия.

В порядке определенном положениями ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, состоявшемся 25.02.2019      объявлялся перерыв до 26.02.2019 до 11 час. 00 мин., а затем до 04.03.2019 до 14 час. 45 мин. и до 06.03.2019 до 14 час. 40 мин и до 17 час. 00 мин.  После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено. 

Заявитель в судебное заседание не явился, однако посредствами электронной связи заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заинтересованных лиц  в судебное заседание явился, отклонил доводы, изложенные в заявлении, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, однако суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в их отсутствие, в порядке определенном положениями ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о дате и времени проведения судебного заедания.

При исследовании имеющихся в деле документов Арбитражным судом Ростовской области установлено следующее.

04.10.2018 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-24046/2018 был выдан исполнительный лист ФС № 026980416о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Техпоставка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКОМ» 84 896 руб. задолженности, 1 214, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 444 руб. расходов по оплате госпошлины.

В связи с тем, что должник находится по адресу: <...>, кв. 1Г, заявление о возбуждении исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и оригинал доверенности, 28.12.2018 ценным письмом внутрироссийский почтовый идентификатор 19210227047520с описью о вложении были направлены в распоряжение Ленинского отдела судебных приставов г. Ростов-на-Дону УФССП по Ростовской области

 Согласно уведомлению о вручении, указанное заявление  и приложенные к нему документы, подразделением получены 31.01.2019, однако на момент подачи заявления в суд (14.02.2019) приставом не были вынесены и направлены в распоряжение взыскателя определённые законом ненормативные акты (постановление о возбуждении либо об отказе в его возбуждении).

Не согласившись с наличием со стороны службы указанных бездействий, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, рассмотрение которого является предметом рассмотрения по настоящему делу. 

Пристав ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил суду (представив соответствующие доказательства), что в его распоряжение спорный исполнительный документ поступил только 26.02.2019 и в распоряжение суда представлена выписка из книги учета исполнительных документов.

28.02.2019 им было возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое не направлено сторонам по причине отсутствия финансирования по указанной строке бюджета и в данном случае его вина отсутствует.

Суд приходит к выводу о том, что заявление общества подлежит удовлетворению, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установ­лено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом за­явления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государствен­ного органа. Для признания арбитражным судом незакон­ным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одно­временно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интере­сов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые дейст­вия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы пода­теля такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое наруше­ние прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определённых и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени до­казывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона № 229-ФЗ, ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления  в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документавыносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительный  документ получен подразделением службы судебных  приставов 31.01.2019, тогда как судебному приставу исполнителю ФИО2 передан только 26.02.2019, т.е. с нарушением установленного законом срока и в данном случае имеет место бездействие со стороны  старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 выраженные в необеспечении мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026980416 выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018 (исполнительный документ не был своевременно предан приставу-исполнителю).

Фактически исполнительный документ получен приставом ФИО2 26.02.2019 и в течение трех дневного срока, а именно 28.02.2019, совершены действия по возбуждению исполнительного производства.

Одним из доводов заявителя изложенных при подаче заявления в суд явилось обжалование бездействий пристава связанных с не направлением в распоряжение взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства. Действительно материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении приставом данного действия, однако данное требование является требованием ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть исполнено.

Судом дана оценка позиции  пристава ФИО2 с учетом тех обстоятельств, что в начале года не была сформирована названная строка бюджета и денежные средства на направление заказной корреспонденции сторонам исполнительного производства у подразделения отсутствовали и отсутствуют на сегодняшний момент, однако это требование вытекает из буквального толкования ФЗ «Об исполнительном производстве» и должно быть исполнено, в связи с чем, жалобы общества в данной части признается обоснованной и подлежащей удовлетворению.

С учетом приведённой выше позиции суд приходит к выводу о том, что при исполнении требований исполнительного  документа - исполнительного листа ФС № 026980416 выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018 были допущены бездействия, повлекшее нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебных актов.

            Поскольку рассматриваемая категория дел государственной пошлиной не облагается, судом не рассматривается вопрос о ее распределении.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 выраженные в необеспечении мер направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 026980416 выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-24046/2018 и бездействия судебного пристава –исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Ростова н/Д Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 выраженные в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук