Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной инспекции Администрации города Новочеркасска о признании незаконным и отмене постановления № 81 от 22.02.2013 о привлечении к административной ответственности,

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) обратился в суд с заявлением к Административной инспекции Администрации города Новочеркасска (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 81 от 22.02.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.03.2013 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Во исполнение определения суда заинтересованным лицом представлены отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя, которые судом приобщены к делу.

Представителем заявителя представлены дополнительные пояснения, которые также судом приобщены к делу.

Других документов от сторон не поступило.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составление протокола в письменной форме не предусмотрено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

11.02.2013 по адресу: <...>, ИП ФИО1 Сервисный центр IP-сервис, установил рекламу на дереве и без разрешительных документов, что является нарушением п. 9.7 Правил Благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска, утвержденных решением городской Думы от 03.02.2012 № 225.

В этот же день главным специалистом инспекции в присутствии предпринимателя, составлен протокол № 7 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

22.02.2013 Административной комиссией при Администрации города Новочеркасска вынесено постановление № 81 о назначении административного наказания, в присутствии предпринимателя, в соответствии с которым ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.1 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно ст. 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей.

В силу п.1 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Решением городской Думы г. Новочеркасска от 03.02.2012 № 225 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания города Новочеркасска» запрещается размещать афиши, объявления, листовки, плакаты и другие информационные сообщения на зданиях, столбах, деревьях, остановочных павильонах и других не предназначенных для этой цели местах.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 7 ИП ФИО1 11.02.2013 по адресу: <...>, установил рекламу на дереве без разрешительных документов.

Указанные обстоятельства подтверждены предпринимателем и им не оспариваются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при производстве по делу об административном правонарушении Инспекцией допущены нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

Так, в качестве председательствующего на заседании комиссии в обжалуемом постановлении указано лицо, фактически на этом заседании отсутствовавшее. Более того, из отзыва Администрации г. Новочеркасска и протокола заседания Комиссии от 22.02.2013 об избрании председательствующего явно следует, что помимо председателя Комиссии ФИО3 отсутствовал также и его заместитель ФИО4. Однако оба этих лица значатся присутствующими на заседании как согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении № 81 от 22.02.2013, так и согласно постановлению Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 22.02.2013 № 81.

В соответствии с п. 4.7 Положения об административной комиссии при Администрации города (Новочеркасска) заседание административной комиссии является правомочным, если в нем принимают участие не менее двух третей от общего числа членов административной комиссии.

Таким образом, исходя из состава Комиссии в количестве 10 человек, утвержденного постановлением главы Администрации г. Новочеркасска № 235 от 21.02.2013, Комиссия правомочна, если в её заседании участвуют 7 из 10 членов.

Следовательно, решения от 22.02.2013 об избрании председательствующего на заседании Комиссии и о вынесении постановления Административной комиссии Администрации г. Новочеркасска Ростовской области от 22.02.2013 № 81, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, являются недействительными, т.к. приняты Комиссией, действовавшей в неправомочном составе (в количестве 6 членов из 10).

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, вступивших в законную силу постановлений о привлечении за совершение аналогичных правонарушений нет, выявленное нарушение устранил в полном объеме до вынесения оспариваемого постановления.

Суд считает, что вышеназванные обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии смягчающего ответственность заявителя обстоятельства.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса.

Как указывалось ранее ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях», предусмотрена в виде предупреждения, либо административного штрафа в размере от 5 000 до 20 000 рублей.

При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к предпринимателю административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 рублей. Учитывая альтернативный характер санкции статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности применения к предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, как наиболее адекватной меры правового воздействия.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемых постановлений.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, спорные постановления являются незаконными и подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной инспекции Администрации города Новочеркасска № 81 от 22.02.2013 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин