Гражданский кодекс часть 1

установил: рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» (далее -общество) о признании незаконным решения № 250/13 от 03.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС по сделкам с ООО «Авеста». Заявление рассматривается в связи с отменой Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2011 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 25 по Ростовской области в применении налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Авеста" и направлением в отмененной части дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Для представления дополнительных доказательств по делу в судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв с 07.06.2012 по 13.06.2012. После окончания срока перерыва судебное заседание было продолжено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 03.12.2010 N 250/13 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость по сделкам с ООО "Компания Консолид" и ООО "Авеста" в сумме 2 852 868 рублей 63 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что полученная обществом налоговая выгода в виде вычета по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной. Общество действовало без должной осмотрительности при выборе контрагентов. Исходя из этого инспекцией правомерно не принят к вычету из бюджета налог на добавленную стоимость, а также правомерно начислены соответствующие пени по взаимоотношениям общества с ООО "Компания Консолид" и ООО "Авеста".

Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в которой просило судебные акты отменить.

Постановлением от 13.02.2012 Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения МИФНС России N 25 по Ростовской области в применении налогового вычета по НДС по контрагенту ООО "Авеста" и в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Отмена мотивирована тем, что отказывая обществу в применении вычета по взаимоотношениям с ООО "Авеста", судебные инстанции исходили из недобросовестности контрагента общества как налогоплательщика, при этом суды не исследовали вопрос о том, знало ли или могли ли знать об этом общество, осуществляя хозяйственные операции с ООО "Авеста".

Кассационной инстанцией отмечено, что суды не приняли как уважительную причину непредставления счетов-фактур то обстоятельство, что данные документы изъяты правоохранительными органами и впоследствии не выданы обществу в связи с утратой материалов уголовного дела органами внутренних дел. Суды не исследовали довод общества о нарушении органами внутренних дел порядка изъятия документов, ответы органов внутренних дел и иные доводы и доказательства, приобщенные в материалы дела.

Суды не дали правовой оценки доводу общества о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость, оно лишено было представить вследствие неправомерных действий органов внутренних дел.

Имеющиеся в деле платежные поручения, выписки из книги покупок, запросы общества в органы внутренних дел не исследованы судами в совокупности с доказательствами по изъятию и утрате документов на предмет того, свидетельствуют ли они о том, что документы, подтверждающие совершение спорных хозяйственных операций, у общества отсутствовали в соответствующие налоговые периоды.

Кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, в полном объеме исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства, проверить все заявленные доводы участвующих в деле лиц, в том числе по факту представления налогоплательщиком документов в подтверждение применения вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде, соответствию представленных документов установленным требованиям, совершению реальных хозяйственных операций по поставке товара и его оплате.

Общество при новом рассмотрении поддержало заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, новых доводов не привело, новых доказательств суду не представило.

Инспекция при новом рассмотрении требование общества отклонило, полагает, сто общество право на налоговые вычеты не подтвердило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, НДС, ЕСН, налога на имущество организаций, транспортного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, земельного налога, водного налога, специальных налоговых режимов, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, НДФЛ за период с 01.01.2006 по 28.12.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки №250/13дсп от 22.10.2010, который вместе с уведомлением №250/13 от 22.10.2010 о времени и месте рассмотрения материалов проверки получены налогоплательщиком 29.10.2010.

Не согласившись с фактами и выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки №250/13дсп от 22.10.2010, в соответствии с п.6 статьи 100 НК РФ общество 19.11.2010 представило в инспекцию возражения.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 24.11.2010 в присутствии представителей общества, что подтверждается протоколом №12-11/289 от 24.11.2010.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение №250/13 от 03.12.2010 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 статьи 122 НК РФ в размере 6 660,80 руб., также обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2 917 508,43 руб., по налогу на прибыль в сумме 13 238 руб., по НДФЛ в сумме 12 513 руб., по земельному налогу в сумме 6 080 руб., по транспортному налогу в сумме 17 293 руб., начислены пени в сумме 1 234 875,29 руб.

Основаниями для доначисления налогов послужили выявленные налоговым органом факты отсутствия реальной хозяйственной деятельности, создания обществом фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде налоговых вычетов по НДС, документы и счета-фактуры подписаны неуполномоченными лицами.

Общество в соответствии со статьей 101.2 НК РФ обжаловало решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области.

Решением 11.03.2011 №15-14/1016 УФНС России по Ростовской области оставило без изменения решение налогового органа №250/13 от 03.12.2010.

Общество, не согласившись с решением инспекции в части доначисления НДС по сделкам с ООО «Компания Консолид» и ООО «Авеста» в сумме 2 852 868,63 руб., а также соответствующих пеней, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Решением суда от 29.09.2011 в заявленных требованиях обществу было отказано.

В части признания обоснованным отказа инспекции в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Компания Консолид" решение суда, подтвержденное постановлением апелляционной инстанции, кассационной инстанцией оставлено без изменения.

В части признания обоснованным отказа инспекции в применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «Авеста» решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд находит требование заявителя подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество оспаривает отказ в налоговом вычете НДС в сумме 1 594 557,38 руб. по контрагенту ООО «Авеста».

Судом частично принимаются доводы инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по приобретенному товару у поставщика ООО «Авеста» по следующим основаниям.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО «Авеста» в ходе проверки обществом представлен протокол обыска (выемки) от 06.12.2006, согласно которому правоохранительными органами у общества были изъяты документы: договоры поставки, договор денежного займа, копии простых векселей, акты приема-передачи, сшивы документов за 2005 г., за 2006 г.

Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по ООО «Авеста» по следующим основаниям.

Согласно книги покупок обществом в 2006 г. включены в состав вычетов по НДС следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Авеста»: №1537 от 27.04.06, №41 от 10.01.06 №43 от 10.01.06, №678 от 27.02.06, №1697 от 11.05.06, №2464 от 15.05.06, №1377 от 17.04.06, №1457 от 21.04.06, №1597 от 03.05.06, №1618 от 04.05.06, №1677 от 08.05.06, №1717 от 12.05.06, №1737 от 15.05.06, №1758 от 16.05.06, №1817 от 19.05.06, №1857 от 23.05.06, №1877 от 24.05.06, №2086 от 07.06.06, №2139 от 13.06.06, №2128 от 13.06.06, №1516/2 от 26.04.06, №1959 от 30.05.06, №1960 от 30.05.06, №2159 от 14.06.06, №2178 от 15.06.06, №2238 от 20.06.06, №2308 от 29.06.06.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении ООО «Авеста» инспекцией установлено, что численность в 2006 г. составила 2 человека, основные средства 10 000 руб., при оборотах более 500 млн. руб. за 2006 г. чистая прибыль составила 29 039 руб., организацией открыто за время существования 35 расчетных счетов, основная масса которых открыта не более чем на полгода, 17.10.2006 организация снята с налогового учета в Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Пилон».

Согласно ответу ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска от 27.02.2010 ООО «Пилон» относится к категории проблемных налогоплательщиков: юридический адрес является адресом массовой регистрации, налоговую и бухгалтерскую отчетность организация не представляет с момента регистрации. В ходе проведения мероприятий в отношении ФИО3, числящегося директором ООО «Пилон», установлено, что данное лицо является директором 88 организаций и учредителем 123 организаций, расположенных на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО3 был утерян паспорт в 2006 г.

В ходе анализа о движении денежных средств по 17-ти расчетным счетам ООО «Авеста» инспекцией установлено, что поступление денежных средств на расчетные счета ООО «Авеста» осуществляется с указанием различного наименования платежа «за вагоны, за канцтовары, за лесоматериалы, за стройматериалы, за оборудование и иное». Основное списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Авеста» осуществлялось на приобретение банковских векселей.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Кодекса вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование товара (работ, услуг); приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС.

Обществом счета-фактуры ООО «Авеста» не предоставлены, представлена книга покупок и три платежных поручения общества.

Во исполнение указания кассационной инстанции судом исследованы имеющиеся в деле платежные поручения, выписки из книги покупок, запросы общества в органы внутренних дел в совокупности с доказательствами по изъятию и утрате документов на предмет того, свидетельствуют ли они о том, что документы, подтверждающие совершение спорных хозяйственных операций, у общества отсутствовали в соответствующие налоговые периоды.

Обществом представлены платежные поручения: от 24.05.2006 № 684 об уплате ООО «Авеста» 200 000 руб., в том числе НДС – 30 508,47 руб. за поставленный щебень по договору № 05/01от 30.12.2005; от 31.05.2006 № 693 об уплате ООО «Авеста» 1 300 000 руб., в том числе НДС – 198 305,08 руб. за поставленный щебень по договору № 05/01от 30.12.2005; от 18.07.2006 № 801 об уплате ООО «Корунд» 330 000 руб., в том числе НДС – 50 338,98 руб. за ООО «Авеста» за поставленный щебень по договору № 05/01от 30.12.2005.

Согласно протоколу обыска (выемки) от 06.12.2006 у общества изъяты ряд договоров за 2005 и 2006 гг. Все договоры перечислены в протоколе обыска (выемки). Договор № 05/01от 30.12.2005, по которому произведена оплата ООО «Авеста» в протоколе не указан.

Из протокола обыска следует, что у общества были изъяты все документы, в том числе сшив документов за 2006 год, в котором, по утверждению общества проводились операции с ООО «Авеста», на 69 листах.

Однако, только в подтверждение права на вычет по взаимоотношениям с ООО «Компания Консолид» общество представило в материалы дела документы за 2006 год в гораздо большем количестве.

Таким образом, из протокола обыска (выемки) от 06.12.2006 не следует, что в ходе обыска и выемки у общества счета-фактуры ООО «Авеста» изымались, поэтому ответ следственного управления УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.05.2011 № 1-10/3894 (т.7, л.д. 94) не свидетельствует о том, что счета-фактуры ООО «Авеста» утрачены следственным управлением.

Кроме того, обществом не представлены доказательства предпринимаемых действий по восстановлению счетов-фактур.

Несмотря на то, что обыск и выемка документов произведены СЧСУ при УВД Ростова-на-Дону с грубыми нарушениями требований статьей 182 183 УПК РФ общество действия следственных органов не обжаловало.

Доказательств обращения в следственные органы с заявлением о получении копии изъятых документов в материалы дела не представлены.

Представленное в материалы дела обращение общества к начальнику СЧСУ при УВД г.Ростова-на-Дону от 12.03.2007 № 25/П с просьбой вернуть первичные финансовые документы, изъятые путем выемки 05.12.2006 в офисе предприятия не имеет отметки адресата о получении (т3, л.д.117). Подтверждение направления указанного письма почтой суду не представлено. Ответ на обращение также не поступил.

Таким образом, доказательства обращения в СЧ СУ при УВД по г. Ростову-на-Дону до 17.05.2011 г. с запросом № 43/п, на который поступил ответ следственного управления УВД по г.Ростову-на-Дону от 26.05.2011 № 1-10/3894 (т.7, л.д. 94) в материалах дела отсутствуют.

Как следует из выписки из книги покупок за 2006 год, которая, как пояснила директор общества в судебном заседании, ведется в электронном виде, зарегистрированы следующие счета-фактуры, выставленные ООО «Авеста»: №1537 от 27.04.06, № 41 от 10.01.06 ,№ 43 от 10.01.06, № 678 от 27.02.06, № 1697 от 11.05.06, № 2464 от 15.05.06,№ 1377 от 17.04.06, № 1457 от 21.04.06, № 1597 от 03.05.06, № 1618 от 04.05.06, № 1677 от 08.05.06, № 1717 от 12.05.06, № 1737 от 15.05.06, № 1758 от 16.05.06, № 1817 от 19.05.06, № 1857 от 23.05.06, № 1877 от 24.05.06, № 2086 от 07.06.06, № 2139 от 13.06.06, № 2128 от 13.06.06, № 1516/2 от 26.04.06, № 1959 от 30.05.06, № 1960 от 30.05.06, № 2159 от 14.06.06, № 2178 от 15.06.06, № 2238 от 20.06.06, № 2308 от 29.06.06, № 2309 от 30.06.06.

При этом в этой же книге покупок указано, что счет-фактура №1537 от 27.04.06 оплачен 27.04.2006, счет-фактура № 41 от 10.01.06 № 43 оплачен 28.04.2006, счет-фактура № 678 от 27.02.06 оплачен 28.04.2006,счет-фактура № 1697 от 11.05.06 оплачен 15.05.2006, счет-фактура № 2464 от 15.05.06 оплачен 15.05.2006,счет-фактура № 1377 от 17.04.06 оплачен 17.07.2006, счет-фактура № 1457 от 21.04.06 оплачен 21.07.2006, счет-фактура № 1597 от 03.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1618 от 04.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1677 от 08.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1717 от 12.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1737 от 15.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1758 от 16.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1817 от 19.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1857 от 23.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1877 от 24.05.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 2086 от 07.06.06 оплачен 26.07.2006, счет-фактура № 2139 от 13.06.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 2128 от 13.06.06 оплачен 24.07.2006, счет-фактура № 1516/2 от 26.04.06 оплачен 26.07.2006, счет-фактура № 1959 от 30.05.06 оплачен 26.07.2006, счет-фактура № 1960 от 30.05.06 оплачен 26.07.2006, счет-фактура № 2159 от 14.06.06 оплачен 27.07.2006, счет-фактура № 2178 от 15.06.06 оплачен 27.07.2006, счет-фактура № 2238 от 20.06.06 оплачен 27.07.2006, счет-фактура № 2308 от 29.06.06 оплачен 27.07.2006, счет-фактура № 2309 от 30.06.06 оплачен 27.07.2006.

Как следует из полных выписок Ростовского филиала ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО «МеТраКомБанк» обществом в адрес ООО «Авеста» проведены два платежа платежными поручениями от 24.05.2006 № 684 об уплате ООО «Авеста» 200 000 руб., в том числе НДС – 30 508,47 руб. за поставленный щебень по договору № 05/01от 30.12.2005 и от 31.05.2006 № 693 об уплате ООО «Авеста» 1 300 000 руб., в том числе НДС – 198 305,08 руб. за поставленный щебень по договору № 05/01от 30.12.2005. Один платеж по платежному поручению от 18.07.2006 № 801 проведен в адрес ООО «Корунд» в сумме 330 000 руб., в том числе НДС – 50 338,98 руб. за ООО «Авеста» за поставленный щебень по договору № 05/01от 30.12.2005.

Другие платежи в адрес ООО «Авеста», либо ООО «Корунд», либо по договору № 05/01от 30.12.2005 банками не проводились.

Таким образом, книга покупок общества за 2006 год содержит не достоверные сведения.

Исходя из представленных в материалы дела платежных поручений обществом ООО «Авеста» уплачен НДС только в сумме 279 152,53 руб., в то время как вычет НДС произведен в сумме 1 594 557,38 руб.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс Российской Федерации для подтверждения права на применение налоговых вычетов с 2006 г. не предусматривает в качестве обязательного условия представление налогоплательщиком документов, подтверждающих оплату товара, данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки, свидетельствуют об отсутствии реальных финансово-хозяйственных операций общества, связанных с приобретением товара у ООО «Авеста» на неоплаченную сумму, и о направленности его действий на создание бестоварной схемы с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость не уплаченного контрагенту.

Указанная позиция содержится в Постановлении Президиума Вас от 05.07.2011 № 17545/10.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена уплата обществом ООО «Авеста» НДС только в сумме 279 152,53 руб., которая могла быть включена в вычеты НДС в 2006 г. Учитывая изъятие у общества документов с нарушением требований УПК РФ, решение инспекции в части отказа в налоговом вычете НДС в сумме 279 152,53 руб. не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Включение же в вычеты НДС в 2006 г. 1 315 404,85 руб. по контрагенту ООО «Авеста» свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды и в этой части требование заявителя не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на инспекцию.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать не соответствующее Налоговому Кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области от 03.12.2010 № 250/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в части доначисления НДС в сумме 279 152,53 руб. и соответствующей пени по НДС.

В остальной части заявленного требования отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конструкция» ИНН <***> ОГРН <***> государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.ФИО4