Гражданский кодекс часть 1

3-е лица: ИФНС РФ по г. Азову Ростовской области, ОАО «Агропромхимия», ИП ФИО1., РайОО, МУЗ «ЦРБ», МУЗ «СПБ Азовского района», Районный СБ Азовского района , Отдел культуры, МУ «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов», Александровская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветинская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветовская администрация Азовского района Ростовской области, Задонская администрация Азовского района Ростовской области, Калиновская администрация Азовского района Ростовской области, Кагальницкая администрация Азовского района Ростовской области, Круглянская администрация Азовского района Ростовской области Кугейская администрация Азовского района Ростовской области , Кулешовская администрация Азовского района Ростовской области Маргаритовская администрация Азовского района Ростовской области ,Новоалександровская администрация Азовского района Ростовской области, Отрадовская администрация Азовского района Ростовской области, Обильненская администрация Азовского района Ростовской области, Пешковская администрация Азовского района Ростовской области, поселковая Рогожкинская администрация Азовского района Ростовской области, Самарская администрация Азовского района Ростовской области, Семибалковская администрация Азовского района Ростовской области , Муниципальное учреждение Управления социальной защиты населения Азовского района

внести в протокол торгов №10 от 1 марта 2005 года, являющимся предварительным договором ,изменения в части цены –возмещаемой доли за уголь марки АК и АС ,указав возмещаемую долю -50% для угля марки АК -1766 рублей , для угля марки АС –и 1516,01 рублей за одну тонну.

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 2 от 06.05.2007г.,ФИО3-доверенность №28 от 08 августа 2007г

от ответчика: ФИО4-доверенность от 20.08.2007г №217/1, ФИО5-доверенность от 18.06.2007г №105

от 3-го лица: ИФНС г.Азова- ФИО6-доверенность от 09.01.2007г №16-13-28/1

Муниципальное учреждение Управления социальной защиты населения Азовского района -представитель не явился

МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Азовского района – представитель не явился

ОАО «Агропромхимия» представитель не явился

поселковая Рогожкинская администрация Азовского района Ростовской области,

ИП ФИО1., РайОО, МУЗ «ЦРБ», МУЗ «СПБ Азовского района», Районный СБ Азовского района , Отдел культуры, Александровская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветинская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветовская администрация Азовского района Ростовской области, Задонская администрация Азовского района Ростовской области, Калиновская администрация Азовского района Ростовской области, Кагальницкая администрация Азовского района Ростовской области, Круглянская администрация Азовского района Ростовской области Кугейская администрация Азовского района Ростовской области , Кулешовская администрация Азовского района Ростовской области Маргаритовская администрация Азовского района Ростовской области ,Новоалександровская администрация Азовского района Ростовской области, Отрадовская администрация Азовского района Ростовской области, Обильненская администрация Азовского района Ростовской области, Пешковская администрация Азовского района Ростовской области, Самарская администрация Азовского района Ростовской области, Семибалковская Администрациям Азовского района Ростовской области - представителей не направили, не явились

установил:

ООО «Азовуглесбыт» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Азовского района Ростовской области , 3-е лицо ИФНС РФ по г. Азову Ростовской области признать протокол №10 от 01.03.2005г. Администрации Азовского района недействительным, обязать Администрацию Азовского района устранить нарушение законодательства, путем внесения в протокол результатов торгов, суммы, подлежащей возмещению ООО «Азовуглесбыт» с учетом 18% НДС действие МУ Азовское УСЗН в части отказа от возмещения 50% доли цены.

В ходе судебного рассмотрения спора заявитель неоднократно уточнял заявленные требования .На момент рассмотрения спора заявитель просил суд внести в протокол торгов №10 от 1 марта 2005 года, являющимся предварительным договором ,изменения в части цены –возмещаемой доли за уголь марки АК и АС ,указав возмещаемую долю -50% для угля марки АК -1766 рублей , для угля марки АС –и 1516,01 рублей за одну тонну. Заявитель пояснил,что Администрацией Азовского района 24.02.2005 года был проведен конкурс между предприятиями на поставку твердого топлива (угля) для бюджетных учреждений и льготных категорий граждан. По результатам проведенного конкурса, ООО «Азовуглесбыт» стало победителем торгов на приобретение и обеспечение твердым топливом (углем) льготного населения Азовского района.

Как поясняли в судебном заседании представители заявителя, заключая договор, с Администрацией Азовского района ООО «Азовуглесбыт» исходило именно из этих цен и считало это существенным условием договора.

В соответствии со ст. 28 ФЗ РФ №94 от 21.07.2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком.

Кроме того, согласно п. 5 ст.448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Однако, в нарушении вышеуказанного закона, а так же п.5 ст.448 ГК РФ, протокол №10 от 01 марта 2005 года о признании победителем конкурса ООО «Азовуглесбыт», не был представлен на подписание ООО «Азовуглесбыт», то есть ООО «Азовуглесбыт» было лишено возможности ознакомиться с данным протоколом.

Также, в данном протоколе содержатся сведения, не соответствующие поданной ООО «Азовуглесбыт» заявке (предложении) о цене поставляемого угля.

Так, согласно вышеуказанному протоколу по определению поставщика на приобретение твердого топлива для бюджетных учреждений и льготной категории граждан Азовского района РО на 2005 год, цена угля (возмещаемая доля) составляет:

- за уголь марки АК указана в сумме1496,61 рублей;

- за уголь марки АС 1284,75 руб.,

что не соответствует поданной ООО «Азовуглесбыт» заявке.

Таким образом, при составлении протокола №10 от 01 марта 2005 года о признании победителем конкурса ООО «Азовуглесбыт» была искажена цена угля (возмещаемая доля), то есть, указана цена не соответствующая заявке, поданной ООО «Азовуглесбыт».

Заявитель полагает, что поскольку, в соответствии с законом, данный протокол имеет силу договора, то к договору, заключенному между Администрацией Азовского района и ООО «Азовуглесбыт» применяются правила, предусмотренные в гл.28 ГК РФ.

В результате искажения цены было нарушено существенное условие, которым является цена, из которой исходило ООО «Азовуглесбыт», подавая заявку, что привело к недополучению ООО «Азовуглесбыт» возмещения в размере 50% от суммы, указанной в заявке, а именно за каждую поставленную тонну угля, ООО «Азовуглесбыт» получало сумму, соответственно за уголь АК - 1496,61 руб. за тонну, АС- 1284,75 руб. за тонну, указанную в протоколе №10, а не сумму, с которой выходило на торги, соответственно, за уголь АК-1766 рублей за одну тонну; уголь АС-1516,01 рублей за одну тонну.

Заявитель полагает, что поскольку , заключая договор ,ООО «Азовуглесбыт» исходило из других обстоятельств, а именно из конкретной суммы за поставленный уголь, то в соответствии со ст.451 ГК РФ, данный договор может быть изменен по решению суда. В связи с чем, заявитель просит суд внести в протокол торгов №10 от 1 марта 2005 года, являющимся предварительным договором ,изменения в части цены –возмещаемой доли за уголь марки АК и АС ,указав возмещаемую долю -50% для угля марки АК -1766 рублей , для угля марки АС –и 1516,01 рублей за одну тонну.

По инициативе суда к участию в процессе привлечены участники торгов- третьи лица - ОАО «Агропромхимия», ИП ФИО1..

А также в качестве третьих лиц привлечены организации, для которых заявитель осуществлял поставку угля- заказчики -РайОО, МУЗ «ЦРБ», МУЗ «СПБ Азовского района», Районный СБ Азовского района , Отдел культуры, МУ «ЦСО граждан пожилого возраста и инвалидов», Александровская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветинская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветовская администрация Азовского района Ростовской области, Задонская администрация Азовского района Ростовской области, Калиновская администрация Азовского района Ростовской области, Кагальницкая администрация Азовского района Ростовской области, Круглянская администрация Азовского района Ростовской области Кугейская администрация Азовского района Ростовской области , Кулешовская администрация Азовского района Ростовской области Маргаритовская администрация Азовского района Ростовской области ,Новоалександровская администрация Азовского района Ростовской области, Отрадовская администрация Азовского района Ростовской области, Обильненская администрация Азовского района Ростовской области, Пешковская администрация Азовского района Ростовской области, поселковая Рогожкинская администрация Азовского района Ростовской области, Самарская администрация Азовского района Ростовской области, Семибалковская администрация Азовского района Ростовской области.

Судом привлечено Муниципальное учреждение Управления социальной защиты населения Азовского района с которым у заявителя были заключены договоры на поставку угля, дополнительные соглашения к ним по результатам конкурса.

Представители заявителя в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представители администрации в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзывах. Администрация Азовского района считает, что в удовлетворении исковых требований ООО «Азовуглесбыт» должно быть отказано, законодательством Российской Федерации не предусмотрено внесение судом изменений в протоколы конкурсных комиссий.

Представитель третьего лица ИФНС по г.Азову в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Муниципальное учреждение Управления социальной защиты населения Азовского района -представителя не направил.

МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Азовского района – представителя не направил.

От ОАО «Агропромхимия» представитель не явился, ранее в судебное заседание представил отзыв, из которого следует, что ООО «Агропромхимия» считает необоснованным требования заявителя. В соответствии с рекомендациями Министерства финансов Российской Федерации ассоциации Ростоппром (письмо от 02.04.92 № 106-06-72) топливоснабжающие предприятия и другие предприятия и организации, на которые в установленном порядке возложено обеспечение твердым топливом населения, реализует населению топливо в пределах установленных норм по регулируемым розничным ценам, включающим налог на добавленную стоимость. При этом разница между оптово-отпускной ценой с учетом размера возмещения затрат, относимых на издержки обращения топливоснабжающих предприятий, без налога на добавленную стоимость и регулируемыми розничными ценами без НДС возмещается из бюджета. Таким образом, суммы дотаций, возмещаемых на эти цели, не облагаются налогом. При этом сумма превышения налога на добавленную стоимость уплаченного топливоснабжающими предприятиями, над налогом, исчисленным по реализованному населению топливу в соответствии с пунктом 21 «инструкции о порядке исчисления и уплаты НДС от 09.12.91 № 1 засчитывается в уплату предстоящих платежей или возмещения из бюджета за счет общих поступлений этого налога налоговыми инспекциями. Как пояснил в отзыве третье лицо, в Усть-Донецком, Родионово-Несветайском и Азовском районах на конкурс по льготному углю средства выделяемые из бюджета на эти цели не облагаются налогом (НДС).

ОАО «Агропромхимия» полагает, что если заявление ООО «Азовулесбыт » в части цены на уголь АК в сумме 1766 рублей и на уголь Ас 1516,01 рублей будет удовлетворено арбитражным судом, тогда конкурсная комиссия Администрации Азовского района должна будет признать выигравшим торги по льготному углю не 000 «Азовуглесбыт» , а ОАО «Агропромхимия»,так как цены у ОАО «Агропромхимия» ниже.

ИП ФИО1 . в судебное заседание не явился,отзыв не направил.

Поселковая Рогожкинская администрация Азовского района Ростовской области,

РайОО, МУЗ «ЦРБ», МУЗ «СПБ Азовского района», Районный СБ Азовского района , Отдел культуры, Александровская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветинская администрация Азовского района Ростовской области, Елизаветовская администрация Азовского района Ростовской области, Задонская администрация Азовского района Ростовской области, Калиновская администрация Азовского района Ростовской области, Кагальницкая администрация Азовского района Ростовской области, Круглянская администрация Азовского района Ростовской области Кугейская администрация Азовского района Ростовской области , Кулешовская администрация Азовского района Ростовской области Маргаритовская администрация Азовского района Ростовской области ,Новоалександровская администрация Азовского района Ростовской области, Отрадовская администрация Азовского района Ростовской области, Обильненская администрация Азовского района Ростовской области, Пешковская администрация Азовского района Ростовской области, Самарская администрация Азовского района Ростовской области, Семибалковская Администрациям Азовского района Ростовской области - представителей не направили. Направили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что на момент проведения торгов 1 марта 2005 года объединенная районная конкурсная комиссия администрации Азовского района осуществляла свою деятельность в соответствии с Областным законом Ростовской области «О поставках товаров, выполнении работ и оказании услуг для государственных нужд Ростовской области», Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для государственных нужд, утвержденным Указом Президента РФ от 08.04.1997 г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд», Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд в Азовском районе, утвержденным постановлением Главы Азовского района №1290 от 09.12.2002 г. и другими нормативно - правовыми актами. При этом Федеральный закон №94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не применялся, так как данный закон был принят и вступил в силу после проведения торгов и составления спорного протокола №10 от 01.03.2005 г.

В соответствии с Положением об организации закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд в Азовском районе проведение открытого конкурса состояло из следующих этапов:

- разработка комплекта конкурсной документации;

- публикация информации о проведении конкурса в СМИ;

- предоставление документации претендентам по запросу;

- получение от претендентов конкурсных заявок;

- вскрытие конвертов с конкурсными заявками;

- оценка и отбор конкурсных предложений;

- уведомление претендентов о результатах конкурса; ~ публикация объявления о результатах конкурса;

~ заключение договора.

Пунктом 7 Положения об организации закупки товаров, работ и услуг для муниципальных нужд в Азовском районе установлено, что при проведении конкурса организатор был обязан вести протокол, в котором указывались:

- описание поставляемых товаров;

- наименование и адрес участников конкурса;

- перечень участников конкурса, которые не прошли предварительный квалификационный отбор, в случае его проведения;

- цены товаров, предложенные участниками конкурса;

- наименование победителя конкурса и цены поставляемых им товаров;

- основания принятия организатором решения об отклонении заявок на

участие в конкурсе.

На заседании объединенной районной конкурсной комиссии Администрации Азовского района 1 марта 2005 года определялся победитель в открытом конкурсе, проведенном 24 февраля 2005 года на закупку твердого топлива (угля) для бюджетных учреждений и льготной категории граждан Азовского района на 2005 год. В конкурсе участвовали ООО «Азовуглесбыт», ОАО «Агропромхимия» и ИП ФИО1 К участию в конкурсе были допущены ООО «Азовуглесбыт» и ОАО «Агропромхимия».

Согласно протокола участники заявили следующие цены на уголь:

Для бюджетных учреждений района:

Уголь АК Уголь АС

ООО «Азовуглесбыт» 3671,0 3071,0

ОАО «Агропромхимия» 3350,0 2970,0

Для льготной категории граждан (возмещение):

ООО «Азовуглесбыт» 1496,61 1284,75

ОАО «Агропромхимия» 1476,7 1 309,58

Победителем на поставку твердого топлива для льготной категории граждан Азовского района был признан ООО «Азовуглесбыт».

В соответствии с п. 18.3 наименование, адреса участников открытого конкурса, цены и описание предлагаемых ими товаров (работ, услуг) при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе объявляются присутствующим участникам открытого конкурса и заносятся в протокол проведения конкурса. Так и было сделано при проведении конкурса 01.03.2005 г.

На заседании комиссии в соответствии с вышеуказанными нормами были объявлены цены, предлагаемые ООО «Азовуглесбыт» с учетом письма исх.№9 от 26.02.2005 г. и озвученные представителем ООО «Азовуглесбыт» в присутствии членов комиссии, представителей других участников конкурса. Данные цены были основанием для признания заявителя победителем открытого конкурса.

Кроме того, ООО «Азовуглесбыт» было направлено уведомление о признании его победителем открытого конкурса и в качестве основания был указан оспариваемый протокол.

Пунктом 1 постановления Главы Администрации Ростовской области от 19.01.1999 г. №18 «О порядке обеспечения твердым топливом населения области», было установлено, что реализация твердого топлива (уголь, дрова) гражданам, имеющим право на льготы, производится по розничным ценам со скидкой в размере 50%.

П.5.2 устанавливал, что главы муниципальных образований обеспечивали возмещение топливоснабжающим организациям разницы между розничной ценой и скидкой, то есть 50%.

В соответствии с Правилами снабжения топливом населения, коммунально-бытовых предприятий и организаций области, утвержденными Постановлением Главы Администрации Ростовской области от 22.09.1995 г. №264, которые действовали с 01.10.1995 г. по 31.12.2006 г., администрация Азовского района за счет средств, выделяемых от возмещения разницы в ценах на топливо, реализуемое населению, обеспечивала топливом сельское население района, проживающее в домах с печным отоплением.

Согласно п.5 Правил финансовый отдел администрации района обеспечивал регулярное перечисление топливоснабжающим предприятиям ассигнований на возмещение разницы в ценах на топливо, реализуемое гражданам.

На основании вышеуказанных норм в оспариваемом протоколе была указана не 100%, а 50% цена (которая должна возмещаться из бюджета) угля, предполагаемого к поставке льготной категории граждан, без учета стоимости угля, оплачиваемого населением. А именно цена, заявленная истцом в заявке с учетом письма исх.№9 от 26.02.2005 г.

По итогам проведения торгов с истцом заключались дополнительные соглашения к договорам, а не новые договоры после проведения торгов 24.02.2005 г..Причину не заключения договора на поставку угля по итогам проведенного конкурса ответчик объяснил следующим. ООО «Азовуглесбыт» было победителем конкурса по обеспечению углем льготной категории граждан района в 2004 году. На заседании конкурсной комиссии 17.01.2005 г., в целях бесперебойного обеспечения углем льготной категории граждан и бюджетных учреждений социальной сферы в зимний период было принято решение о сохранении права поставки угля за поставщиками, выигравшими конкурс по обеспечению углем на 2004 год до проведения открытого объединенного конкурса в 2005 году.Данное решение было принято в соответствии с решением Азовского районного Собрания депутатов от 16.01.2003 г. №85 «О согласовании прав

Заказчика при закупке продукции для муниципальных нужд у единственного

источника и путем проведения открытого конкурса».

Так как истцом подписывались договоры №12, 97, 111 от 17.01.2005 г., а позже, после проведения конкурса, и дополнительные соглашения к ним.

Предметом торгов, состоявшихся 01.03.2005 г. было именно право на заключение договора на поставку угля.

Поставка продукции покупателю осуществлялась на основе договора поставки продукции для государственных нужд, заключаемого между поставщиком и покупателем (покупателями), и в соответствии с Указом Президента РФ от 08.04.1997 г. №305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд .

При этом договор на поставку угля, дополнительные соглашения к нему были исполнены, уголь поставлен, деньги, согласно договоров, выплачены.

Как пояснили представители администрации Азовского района, ООО «Азовуглесбыт» был уведомлен, что он стал победителем конкурса по обеспечению углем льготной категории граждан Азовского района (письмо УСЗН от 10.06.2005 г. исх.№1142).

Муниципальными учреждениями Азовского района на основании Протокола №10 от 01.03.2005 г. были заключены следующие договоры:

- договор №10 от 14.03.2005 г. между Отделом культуры администрации Азовского района и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №9 от 14.03.2005 г. между МУК Районным Домом культуры с. Пешково и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №115 от 15.03.2005 г. между МУ Отрадовской сельской администрацией и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №8а от 18.03.2005 г. между МУ Александровской сельской администрацией и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №71 от 27.07.2005 г. между МУ «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов» Азовского района и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №5 от 19.03.2005 г. между МУ Рогожкинская сельская администрация и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №11 от 14.03.2005 г. между МОУ ДОД Круглянской ДШИ и ОАО «Агропромхимия»;

- договор №12 от 14.03.2005 г. между МОУ ДОД Александровской ДМШ и ОАО «Агропромхимия»;

Между МУ «УСЗН» Азовского района и ООО «Азовуглесбыт» были заключены следующие договоры:

- дополнительные соглашения №№1-4 к договору №97 от 17.01.2005 г. (в соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»);

- дополнительные соглашения к договору №12 от 17.01.2005 г. (в целях реализации Областного закона «О размерах, условиях и порядке возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности»);

- дополнительные соглашения к договору №111 от 10.02.2005 г. о предоставлении предприятием мер социальной поддержки гражданам в соответствии с Законом РФ «О статусе героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы» и Федерального закона «О предоставлении социальных гарантий героям социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы»;

- дополнительные соглашения к договору №23 от 17.01.2005 г. (в соответствии с Областным законом «О социальной поддержке детства в Ростовской области»;

- дополнительные соглашения к договору №37 от 17.01. 2005 г. (в соответствии с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики»);

- дополнительные соглашения к договору №53 от 17.01.2005 г. (в соответствии с ФЗ «О ветеранах»);

- дополнительные соглашения к договору №72 от 17.01.2005 г. (в соответствии с областным законом «О социальной поддержке ветеранов труда»);

- дополнительные соглашения к договору №87 от 17.01.2005 г. (в соответствии с Областным законом «О социальной поддержке граждан пострадавших от политических репрессий.»

Вышеуказанные договоры и дополнительные соглашения заключались не во исполнение

протокола №10 от 01.03.2005 г., а на его основании, как один из этапов проведения конкурса в соответствии с действующим законодательством, а именно п.2 ст.ст.448 ГК РФ, П.18 Указа Президента от 08.04.1997 г. №305.

Изучив представленные документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме конкурса или аукциона.

В силу пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Суды установил и материалами дела подтверждено, что торги проводились, протокол о результатах торгов, подписанный организатором торгов и истцом, в дело не представлен.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, правоотношения, связанные с недействительностью сделки, заключенной на торгах, возникают между собственником имущества или обладателем имущественного права и лицом, выигравшим торги. Таким образом, по иску о признании торгов недействительными ответчиком является лицо, выигравшее торги.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 449 Кодекса признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В случае признания торгов недействительными все документы, которыми оформляется передача проданного имущества, не могут иметь для сторон правовых последствий, равно как и в тех случаях, когда торги недействительными не признаны.

Согласно п. 2 ст. 167 АПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд отмечает, что проведенные торги никем не оспорены и недействительными не признаны.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежит разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшие торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, то такой договор может быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Истец по результатам конкурсов подписал дополнительные соглашения с МУ «УСЗН Азовского района».

Заявитель неоднократно изменяя требования , просит суд внести в протокол торгов №10 от 1 марта 2005 года, являющимся предварительным договором ,изменения в части цены –возмещаемой доли за уголь марки АК и АС ,указав возмещаемую долю -50% для угля марки АК -1766 рублей , для угля марки АС –и 1516,01 рублей за одну тонну.

При этом заявитель не желает признавать торги недействительными, поскольку является победителем. Более того, поставка угля в адрес третьих лиц осуществлена, денежные средства выплачены, договоры и дополнительные соглашения к договорам, заключенные по итогам проведения торгов ,исполнены.

Суд полагает, что у него отсутствуют полномочия по внесению в протокол торгов №10 от 1 марта 2005 года, изменения в части цены –возмещаемой доли за уголь. Заявитель не смог привести норму права, которой такая обязанность суда прямо предусмотрена.

В связи с чем, суд полагает заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 448,449 Гражданского кодекса РФ, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию .

Судья И.П.Комурджиева